Классический взгляд

Как вы помните, классический взгляд на Голову и плечи таков, что после прорыва линии шеи цена должна пройти вниз примерно на 100% высоты головы. Высоту головы обычно обозначают буквой Н. В то же время, обычно специалистами делается следующее предупреждение Как правило, после прорыва линии шеи фигуры Голова и плечи цена сначала возвращается к шее, а потом уже падает вниз на величину П. .  [c.86]


Можно считать, что обсуждаемый подход явится переворотом в классическом взгляде на управление проектами. Сейчас нет единого мнения [1] о том, включает ли в себя понятие проект как обязательную составляющую и специфическую проектную организацию. В то же время никто не станет отрицать, что понятие Управление проектом подразумевает специфическую форму управления проектом с соответствующей организацией, которая учитывает такие особенности, как уникальное разделение труда и тому подобное.  [c.160]

На первый взгляд порядок этот ничем не примечателен — он включает в себя всю классическую процедуру, состоящую из следующих логических шагов 1) постановка проблемы 2) ее анализ 3) определение возможных путей решения 4) выбор конкретного пути 5) постановка задач исполнителям.  [c.161]

Равновесие совокупного спроса и предложения на рынке товаров и услуг подразумевает, что вся продукция, произведенная в экономике, в конце концов распродается. Мы все знаем, что многие люди сберегают часть своего реального дохода, они не используют его полностью на покупку товаров и услуг. И хотя люди откладывают определенные средства, тем не менее в соответствии с классической моделью в условиях рыночного равновесия люди покупают всю произведенную продукцию. На первый взгляд здесь возникает противоречие, так как эти сбережения представляют собой утечку из потока расходов домашних хозяйств. Именно в разрешении этого очевидного противоречия и заключается роль ставки процента.  [c.480]


Дж. М. Кейнс критиковал подход сторонников классической школы по пяти основным пунктам, включая их взгляды на функционирование рынка труда, теорию спроса на деньги, трактовку сбережений и инвестиций, роли краткосрочного анализа в сравнении с долгосрочным и определение путей создания теории совокупных доходов и расходов.  [c.518]

Итак, опять возвращаемся к ключевым вопросам. Во-первых, насколько продолжителен долгосрочный период Согласно монетаристской теории, долгосрочный период является периодом, в который информация становится доступной и формируются новые ценовые и инфляционные ожидания. Это не очень точный ответ, но здесь трудно добиться большей точности. Как мы увидим в следующей главе, часть современных экономистов, которые в большей степени следуют классическим канонам учения монетаристов, полагают, что долгосрочный период — очень короткий, если работники формируют быстро меняющиеся рациональные ожидания. Другие современные экономисты, следующие кейнсианским традициями, полагают, что долгосрочный период определяется краткосрочным поведением работников и фирм. В следующих двух главах мы приведем новейшие взгляды монетаристов и более детально рассмотрим точку зрения кейнсианцев.  [c.586]

Мы особо останавливаемся на взглядах новой классической школы на результаты денежно-кредитной политики, так как многие представители этой школы, например монетаристы, часто приписывают деньгам решающую роль в определении совокупного спроса и уровня цен. Однако если бюджетно-налоговая политика воздействует на совокупный спрос, то, по их мнению, результаты будут теми же. Иными словами, систематические меры бюджетно-налоговой политики не будут влиять на реальные экономические переменные даже в краткосрочный период, а несистематические меры этой политики будут иметь лишь временное влияние на реальные переменные, и со временем это влияние полностью сойдет на нет.  [c.602]


Ознакомившись с главами части V, вы, вероятно, убедились в том, что точки зрения экономистов на роль денег в экономике почти никогда не совпадают. Разумеется, нет недостатка в теориях это и классическая, и традиционная кейнсианская, и монетаристская, и современная кейнсианская, и неокейнсианская теория. Из этого множества ФРС приходится выбирать базовую теорию в поиске оптимальной денежно-кредитной политики. Но даже экономисты, разделяющие взгляды одной и той же школы, часто не соглашаются друг с другом, когда речь касается определенных подходов, которые ФРС использует для достижения основных экономических целей.  [c.645]

Термин классическая экономическая теория в современной трактовке включает взгляды ученых до конца XIX века, Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Джона Стюарта Милля.  [c.7]

Во-вторых, обычно принято считать, что увеличение количества денег имеет тенденцию понижать норму процента по крайней мере на первых порах и в применении к короткому периоду. Однако не было дано никакого доказательства, почему изменение количества денег должно отражаться либо на графике инвестиционного спроса, либо на готовности сберегать из данного дохода. Поэтому у классической школы были две совсем разные теории процента одна для первого тома, где трактуется теория ценности, а другая для второго тома, где трактуется теория денег. Похоже, что представителей классической школы не очень-то беспокоило такое несоответствие, и они не пытались, насколько я знаю, перебросить мост между этими двумя теориями. Точнее сказать, это относится к представителям классической школы в ее истинном виде, потому что попытка навести такой мост наблюдается со стороны неоклассической школы попытка, которая лишь усугубляет неразбериху. Эта школа пришла к заключению, что предложение, покрывающее инвестиционный спрос, должно черпаться из двух источников. Это сбережения как таковые, т. е. сбережения, о которых говорила классическая школа, плюс сумма, доставляемая увеличением количества денег (что уравновешивается какими-либо сборами с публики, именуемыми "принудительными сбережениями" и т.п.). Такой взгляд приводит к мысли о существовании некой "естественной", или "нейтральной" (82), или "равновесной" нормы процента - такой, которая приводит к равенству инвестиции и классические сбережения в собственном смысле, т. е. без добавления "принудительных сбережений". Наконец этот взгляд - если его последовательно развивать - приводит к тому, что является наиболее очевидным выводом если бы количество денег могло сохраняться постоянным при всех обстоятельствах, не возникло бы ни одной из тех сложностей, над которыми бьется неоклассическая школа, потому что все беды, связываемые обычно с превышением инвестиций над сбережениями в собственном смысле, стали бы невозможными. Но здесь мы забираемся уже в большие глубины. "Дикая утка нырнула на дно так глубоко, как только могла, и там так крепко запуталась в водорослях, тине и прочей дряни, что понадобилось бы послать за ней особенно ловкую собаку, чтобы выудить ее снова наверх".  [c.79]

Например, Маршалл (134), хотя и нельзя сказать, что он отрицательно отзывается о меркантилизме, вовсе не счел нужным касаться основных идей меркантилистов как таковых и даже не упоминает о тех правильных положениях в их взглядах, о которых я буду говорить ниже (135). Равным образом и теоретические уступки, на которые готовы пойти экономисты фритредерского направления в современной полемике по вопросу, например, содействия развитию новых отраслей промышленности или об улучшении соотношения между ценами на экспортные и импортные товары, не затрагивают самой основы идей меркантилизма. Я не помню, чтобы во время дискуссий по вопросам финансовой политики в первой четверти текущего столетия хоть какой-нибудь экономист согласился с тем, что протекционизм может увеличить внутреннюю занятость. Пожалуй, лучше всего беспристрастно процитировать то, что я сам писал в то время. Еще в 1923 г. я в качестве верного ученика классической школы, не сомневающегося в том, чему его учили, и не делая никаких отступлений, писал "Если и есть что-то, чего не может сделать протекционизм, так это вылечить от безработицы... В пользу протекционизма имеются определенные доводы, основанные на том, что он может принести некоторые, хотя и маловероятные, выгоды, и эти доводы оспорить не так просто. Но рассчитывать на исцеление от безработицы - это значит совершать протекционистскую ошибку в самой вульгарной и грубой форме (136). Ранние меркантилистские теории вообще не были нигде толком изложены, и мы были воспитаны в уверенности, что они представляли собой почти полную бессмыслицу. Таким абсолютным и полным было господство классической школы.  [c.144]

Иные взгляды на классическую теорию полезности  [c.117]

В классической теории кривая совокупного предложения - это вертикальная линия, как показано на рис. 16-1а. Она расположена на уровне реального производства при полной занятости, который в данном случае обозначает также реальный объем производства на пределе производственных возможностей. Согласно взглядам экономистов-классиков, тот факт, что экономика действует на уровне производства при полной занятости Q , объясняется 1) законом Сэя (см. гл. 9) 2) динамичными, гибкими ценами и ставками заработной платы.  [c.342]

А что можно сказать о положении кривой совокупного спроса Согласно взглядам приверженцев классической теории, совокупный спрос остается стабильным, если руководящие кредитно-денежные ведомства поддерживают постоянный уровень денежного предложения в экономике. При фиксированном совокупном предложении рост денежной массы смещает кривую совокупного спроса вправо и порождает инфляцию спроса. Сокращение денежной массы смещает кривую влево и приводит к дефляции. Таким образом, ключом к стабильности уровня цен, как утверждали экономисты-классики,  [c.343]

Ключевой вопрос. С помощью модели совокупного спроса — совокупного предложения дайте краткое графическое описание макроэкономических теории а) монетаристов б) кейнсианцев в) сторонников ТРО. Тщательно сопоставьте способы их применения в государственной политике. В каких отношениях, если таковые имеются, ТРО, на ваш взгляд, отличается от старой классической модели, изображенной на рис. 16-1  [c.363]

Ни одна из моделей в этой простейшей форме не является реалистичной. Уровень цен и заработная плата не могут быть полностью гибкими в смысле снижения, как предполагает классическая вертикальная кривая AS они также не являются абсолютно неспособными к понижению, как предполагается в кейнсианской модели с горизонтальной AS. Более реалистичный взгляд на экономику включает кривую AS, имеющую горизонтальный, промежуточный и вертикальный участки.  [c.916]

Дуги помогают определить не только уровень возможного отката, но и вероятное время достижения этого уровня. В классическом техническом анализе предлагается проводить дуги из точек минимума или максимума цены с радиусом, равным величине предыдущего изменения цен (разница между максимумом и минимумом), умноженной на 0.382, 0.5 и 0.618. На наш взгляд, такой подход не совсем правомерен, поскольку мы пытаемся прогнозировать как уровень отката, так и время, а исходными данными является лишь цена. Наиболее правильным, с нашей точки зрения, было бы в качестве исходного радиуса взять не разницу цен, а расстояние между вершинами (по прямой). Тогда мы учтем и колебание цен, и временной фактор.  [c.137]

По данному вопросу возникли два прямо противоположных взгляда. Один из них — классическая концепция прибавочной стоимости, являющаяся прямым продолжением трудовой теории стоимости. Ее  [c.111]

Неоклассическая теория в лице ее основателя Альфреда Маршалла предложила свой взгляд на цену и ценообразование. Подход Маршалла является синтезом классического и маржиналист-ского подхода к цене. Маршалл исходил из того, что Рикардо и Бем-Баверк сосредоточили свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса — формирования ценности.  [c.112]

Неоклассическая теория, в отличие от классической, не является цельной и строго субординированной системой взглядов она не представляет собой какой-либо единой завершенной концепции, хотя и выработала в известной мере общий понятийный аппарат, опирается на некоторые признаваемые большинством ее представителей принципы. Это ведущее направление в современной западной, прежде всего англо-американской, экономической науке.  [c.128]

В чем же отличие классической модели равновесия S и / от кейнсианской Ведь, на первый взгляд, и рис. 4 и рис. 5 иллюстрируют одно и то же — равновесие наступает в точке пересечения линий // и SS. Различия заключаются в следующем во-первых, в классической модели сколь-нибудь длительная безработица представлялась Невозможной. Гибкое реагирование цен восстанавливало нарушенное равновесие. А в модели, предложенной Дж. Кейнсом, равенство / и S, как видно из графика, может осуществляться и при неполной занятости. На рис. 5 видно, что уровень НД в точке N оказывается ниже уровня, обеспечивающего полную занятость. Пунктирная линия показывает, что полная занятость была бы в том случае, если бы объем НД достиг бы точки F. Как же достичь этого уровня и одновременно сохранить равновесие между /и S Графически эта проблема решается  [c.240]

Современный взгляд на эту проблему, первоначально сформулированный Кейнсом, существенным образом отличается от классической трактовки. Доходчиво объясняется это различие в уже упоминавшемся учебнике П. Хейне. Дж. Кейнс пришел к выводу, подчеркивает Хейне, что такие аргументы (т.е. аргументы классиков — прим. автора) совершенно не применимы к странам, достигшим высокой стадии экономического развития . В странах, достигших такого уровня, стремление сберегать будет всегда опережать стремление инвестировать. Это происходит по следующим причинам. Во-первых, с ростом накопления капитала снижается предельная эффективность его  [c.248]

Как отмечалось в 1, существуют различные взгляды на причины циклических колебаний отсюда — и различные подходы к проблеме их регулирования. Однако, несмотря на значительный разброс взглядов и различную расстановку акцентов при выработке антициклической политики, в целом можно сказать, что все концепции регулирования циклов тяготеют к одному из двух направлений регулирования неокейнсианскому или неоконсервативному, развившемуся на базе классической школы. Первое ориентируется на регулирование совокупного спроса, второе — на регулирование совокупного предложения. Для наглядности можно представить их различие в виде табл. 1. Таблице 1  [c.262]

Но нашлось ли место в этой теории понятию справедливости Безусловно, поскольку в рамках любой экономической теории, явно или неявно, присутствуют этические аспекты. В работах ряда представителей классической политической экономии проблемам справедливости уделяется большое внимание. В частности, для А. Смита конкретным побудительным мотивом написания работы Исследование о природе и причинах богатства народов явилась критика меркантилизма как системы взглядов, противоречащих представлениям о справедливости. И потому справедливое хозяйственное устройство — главная тема этой работы. У Смита само существование общества всецело зависит от выполнения законов справедливости. Ведь именно закон справедливости стоит на страже взаимного охранения людей.  [c.95]

См. взгляды Дж. Милля, представителя классической политической экономии. Он, в частности, пишет, что только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей, тогда как в экономически развитых странах необходимым является усовершенствование распределения. Именно Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой обосновал принцип прогрессивного налогообложения.  [c.115]

Период становления и развития классической теории финансов, продолжавшийся почти двести лет, закончился в середине XX в. Накануне Второй мировой войны и сразу же после нее ситуация в мировой экономике начинает резко меняться — по мере развития рыночных отношений роль государства и публичных союзов в экономике снижается. Развитие и интернационализация рынков капитала, повышение роли транснациональных корпораций, процессы концентрации в области производства, усиление значимости финансового ресурса как основополагающего в системе ресурсного обеспечения любого бизнеса привели в середине XX в. к необходимости теоретического осмысления роли финансов на уровне основной системообразующей ячейки любой экономической системы, т. е. на уровне хозяйствующего субъекта. Усилиями представителей англо-американской финансовой школы теория финансов получила абсолютно новое наполнение по сравнению с изложенными выше взглядами ученых XVIII-XIX вв.  [c.29]

Последующий этап в развитии политэкономии связан с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике. Последний из представителей английской классической политэкономии, Д. С. Миллъ (1806-1873) понимал, что система  [c.32]

Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему непоследовательностью, оказавшейся на самом деле гениальной. Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита 1.  [c.80]

Однако обоснование этого столь же очевидного, сколь и загадочного требования неодинаково. Мы приведем три (1) все данные бухгалтерского учета относительны, введение единых строгих нормативных правил приведет не к сопоставимости отчетных данных, а к однонаправленности представленных в них ошибок. Разумный подход к оценке и выбору методов учета приведет к взаимной компенсации подобных ошибок и позволит, если не на микро-, то на макроуровне добиться более истинной картины состояния народного хозяйства (2) администрация каждого предприятия лучше понимает действительную реальную стоимость своих ресурсов и может лучше оценить учетные методы, приемлемые в их конкретных условиях (3) истинность рассматривается как субъективный взгляд, как примат содержания над формой, ибо содержание знает тот, кто работает, а форму — нормативные требования, создает тот, кто часто не знает содержания. Вот классический пример действенности true and faire.  [c.45]

Первые две предпосылки не новы. Они в точности повторяют первые две предпосылки, используемые в классической модели экономики. Третья предпосылка отражает основной и неопровержимый постулат, выдвинутый Дж. М. Кейнсом и дополненный его последователями индивиды не обладают полной информацией о происходящих процессах и вынуждены принимать решения, основанные на формируемых ими ожиданиях относительно текущих и предстоящих изменений экономических переменных (типа уровня цен и инфляции). В противоположность традиционному кейнсиан-ству, в котором используются только адаптивные ожидания, представители новой классической школы подчеркивают использование в своих моделях именно рациональных ожиданий. Более того, создатели новой классической модели высказывают конкретный философский взгляд на решение вопроса о том, что же действительно означает термин рациональные ожидания. В основе их точки зрения лежит утверждение, что индивид полностью использует всю доступную ему информацию о прошлом и будущем, а также индивиды обладают основными знаниями об экономике и принципах ее функционирования. Именно последнее положение делает возможным использование гипотезы рациональных ожиданий в общей модели экономики. Причиной появления такой возможности является предположение о том, что индивиды знают, что экономика работает именно так, как мы ее описываем в модели. Иными словами, мы предполагаем, что все ожидания индивидов, чье поведение пытаемся описать, изменяются именно так, как если бы эти индивиды понимали принципы функционирования модели и были бы согласны с ними.  [c.598]

Сторонники традиционной кейнсианской теории реагировали на подобные взгляды по-разному. Одни вообще отрицали верность гипотезы рациональных ожиданий. Остальные старались разработать теории, признающие гипотезу рациональных ожиданий, но в то же время отмечающие ограниченную способность индивидов собирать, обрабатывать информацию и действовать в соответствии с полученными результатами. Авторы современных кейнсианских теорий, например Стэнли Фишер (Fis her) из Массачусетского технологического института, Ио Анна Грэй (Gray) из университета штата Орегон и Джон Тейлор (Taylor) из Стэнфордского университета, постепенно убедились в предпочтительности гипотезы рациональных ожиданий по сравнению с теорией адаптивных ожиданий. Но все же они отвергали допущения новой классической теории о гибкости цен и заработной платы.  [c.603]

Особым типом аннуитета является бессрочный аннуитет, или пожизненная рента (perpetuity). Пожизненная рента — это ряд денежных выплат, который продолжается вечно. Классическим примером могут служить облигации "консоль", выпущенные Оршанским правительством в девятнадцатом веке, процент по номиналу которых выплачивался каждый год, но которые не имели срока погашения. Другим примером и, возможно, более актуальным может служить привилегированная акция, по которой дивиденды выплачиваются по итогам каждого периода (обычно поквартально) и которая не имеет обусловленного срока выкупа. Неудобной особенностью любой пожизненной ренты является то, что вы не можете рассчитать будущую стоимость выплат по ней, потому что она бесконечна. Несмотря на это, она имеет вполне определенную приведенную стоимость. На первый взгляд нижет показаться парадоксальным, что серия денежных выплат, которая длится вечно, имеет в настоящее время определенную стоимость. Давайте рассмотрим бессрочный поток денежных выплат в 100 долл. в год. Если процентная ставка составляет 10Х годовых, то какова стоимость этой пожизненной ренты сегодня  [c.91]

Корни прославленного оптимизма традиционной экономической теории, приведшего к тому, что экономисты стали выступать в роли Кандидов, которые, удалившись из мира для обработки своих садов, учат, что все к лучшему в этом лучшем из миров, лишь бы предоставить его самому себе, лежат, на мой взгляд, в недооценке значения тех препятствий для процветания, которые создаются недостаточностью эффективного спроса. В обществе, которое функционировало бы в соответствии с постулатами классической теории, действительно была бы налицо естественная тенденция к оптимальному использованию ресурсов. Весьма возможно, что классическая теория представляет собой картину того, как мы хотели бы, чтобы общество функционировало. Но предполагать, что оно и в самом деле так функционирует,- значит оставлять без внимания действительные трудности.  [c.14]

На рис.11 представлен график курса USD/ JPY 15min и объем торгов (в тиковом режиме и без корректирующих коэффициентов на разное время суток). На нем в рамку АССА заключена разворотная фигура, называемая тройная вершина /8-15 /. Как видно, она является частным случаем модели голова — плечи (когда голова и плечи на одном уровне цен). Эта фигура, на мой взгляд, чаще встречается на рынке Форекс, чем классическая голова — плечи , и в комбинации с подтверждающими сигналами осцилляторов Ssto h, RSI MA D (об осцилляторах см. раздел 1.5) практически безошибочно сигнализирует о развороте тренда.  [c.27]

Традиционный взгляд классической теории на процессы сбережения и инвестирования подчеркивают благотворность высоких сбережений. Ведь чем выше сбережения, тем глубже резервуар , откуда черпаются инвестициии. Поэтому высокая склонность к сбережениям, по логике классической школы,- должна способствовать процветанию нации.  [c.248]

Приступая к исследованию проблемы благосостояния, Пигу] обнаруживая широту взгляда на проблему, признает, что человек является частью этических ценностей мира и потому образ его мышления и чувствования реализуется как составляющая благосостояния2. Тем не менее он отмечает, что человека можно рассматривать не только как этическую ценность, но и как хорошо отлаженное орудие производства, пользование которым увеличивает благосостояние, понимаемое как совокупность произведенных благ. Именно в таком ключе человек рассматривается в рамках классической политической экономии. Отметим, что в первом случае человек выступает как цель развития, во втором — как средство развития.  [c.76]

Однако в эпоху формирования рыночного хозяйства, с широким распространением концепции естественного права неизбежно должны были меняться взгляды не только на содержание понятия справедливость 1, но и на механизм ее осуществления. В рамках данных представлений это означало, что справедливость также должна осуществляться естественным путем. Каким образом На этот вопрос представители классической политической экономии отвечают достаточно оригинально в процессе конкуренции. Именно конкурентная борьба способствует обнаружению естественной цены или стоимости товара и потому она воплощает в себе правила справедливости. У Смита, как и у Рикардо, рынок посредством механизма конкурентной борьбы устанавливает справедливый уровень вознаграждения каждого фактора производства. Именно, естественную заработную плату, естественную прибыль, естественную ренту2.  [c.99]

Как решают эту проблему сторонники принципа экономического либерализма и противники государственного вмешательства в экономику, взгляды которых соответствуют идеологии классической политической экономии1 Представляет интерес взгляд на эту проблему такого видного представителя неолиберального направления, как Ф. Хайек (1899—1992). Согласно его представлениям следует принять любое распределение, если оно является результатом игры, ведущейся по объективным правилам.  [c.108]

Как видим, экономисты, разделяющие идеологию классической политической экономии, делали акцент на необходимости обеспечить процессуальную справедливость1. Как уже отмечалось, Хайек считает, что любое распределение должно быть принято, если оно является результатом игры , ведущейся по объективным правилам и никем не манипулируемой. На первый взгляд, данное положение кажется убедительным. Но, во-первых, любую игру после определенного времени надо начинать сначала, восстанавливая равные исходные положения игроков. И, во-вторых, допускаем ли мы, что правила  [c.110]