Теория Макгрегора

Это традиционная командно-управленческая культура, которая вырабатывает принуждающую мощность. Ее идентичность—требующие напряжения, итоговые результаты, строгий контроль затрат и установка правил. Ценности этой культуры— положение и должность, не что человек умеет, а кто он такой, правила поведения, методики, бюрократия и законность. Ее убеждения о людях согласуются с теорией МакГрегора 1—что людей нужно контролировать, а иначе они отлынивают от работы. Стиль менеджмента, создающий мощность принуждения, характеризуется недоверием, формальностью, властью и уважением к высокому положению независимо от вклада в работу.  [c.125]


Согласно теории Макгрегора подход к мотивации может быть выбран на основании отношения человека к труду. Выделяют два типа работников Хи Y.  [c.265]

Теории МакГрегора были разработаны применительно к отдельно взятому человеку. Дальнейшее совершенствование подходов к управлению было связано с развитием организации как системы открытого типа, а также была рассмотрена работа человека в коллективе. Это привело к концепции целостного подхода к управлению, необходимости учета всей совокупности производственных и социальных проблем.  [c.260]

Представления демократичного руководителя о работниках отличаются от представлений автократичного руководителя. МакГрегор назвал их теорией Y  [c.491]

Различные ситуационные модели помогают осознать необходимость гибкого подхода к руководству. Чтобы точно оценить ситуацию, руководитель должен хорошо представлять способности подчиненных и своя собственные, природу задачи, потребности, полномочия и качество информации. Даже такая приятная и человечная теория как теория У МакГрегора состоит из ряда предположений (гипотез) и не дает объективной оценки имеющимся фактам. Более того, даже хорошо представляя себе все вышесказанное, очень легко допустить ошибку в суждениях о людях. Поэтому руководитель должен всегда быть готовым к переоценке суждений и, если необходимо, соответствующему изменению стиля руководства.  [c.508]


Глава 3 посвящена проблемам управленческого поведения. Так названа сумма проблем, от решения которых зависит поведение работника в системе управления и в деятельности корпорации в целом. Пути решения этих проблем представляют собой теоретическую основу системы управления персоналом. Теоретические обоснования поведения человека в процессе работы являются развитием известных идей Д. МакГрегора, который полагал, что существуют две системы представлений о человеческой природе. По его мнению, положения теории X представляют рабочих (работающих) по природе ленивыми, безответственными, требующими непосредственного контроля. Теория У считает рабочих трудолюбивыми, ответственными, жаждущими одобрения и поддержки. Исходя из этих воззрений руководитель строит свою систему управления.  [c.16]

Уильям бучи, ссылаясь на пионерную работу Дугласа МакГрегора, предлагает метод исследования японского управления. Этот метод основывается на положении, что многое может стать понятным о менеджере, если усвоены его собственные взгляды на человеческую природу. МакГрегор выделяет две системы представлений, обе из которых имеют социально-психологическую природу. Положения теории X представляют рабочих по природе ленивыми, безответственными и требующими непосредственного контроля. Напротив, в теории У менеджер считает своих подчиненных трудолюбивыми, ответственными, жаждущими ободрения и поддержки.  [c.59]

Иерархия потребностей по Маслоу и теория факторов "дискомфорта" и удовлетворенности Герцберга предполагают наличие в организации более или менее демократичной культуры и стилей управления, т.е. соответствие организации принципам "теории У" МакГрегора.  [c.789]

При этом применительно к теории Y МакГрегор подчеркивал, что многим людям присуща готовность использовать свой опыт, знания и воображение в решении проблем организации. Однако современное индустриальное общество слабо использует интеллектуальный потенциал обычного человека.  [c.48]


Теория "Y" Теория "X" Теория "X" и теория "Y" Дугласа МакГрегора  [c.506]

Не менее популярно в школе "человеческих отношений" и учение Д. Макгрегора (1960). В основе его теории (X и 7) лежат следующие характеристики работников  [c.14]

Фидлер исходил из предположения, что стиль руководства изменить очень трудно. Поэтому он выступал за проектирование ситуации, в которую будет помещен руководитель со сложившимся стилем. Важен и вывод о том, что каждая ситуация, в которой проявляется руководство, всегда есть сочетание действий руководителя, поведения его подчиненных, времени, места и других обстоятельств. И это сочетание чаще неблагоприятно, чем благоприятно. Вслед за Фидлером один из ведущих представителей теории человеческих ресурсов Д. Макгрегор считает, что лидерство — это всегда определенное социальное отношение. В него следует включить по крайней мере четыре переменных  [c.517]

При авторитарном стиле руководства менеджер навязывает свое решение подчиненным, опираясь на теорию X Макгрегора. Демократизм допустим при условиях  [c.51]

Автократический руководитель в управлении в отношениях с работниками авторитарен. Известный ученый в области лидерства МакГрегор назвал исходные предпосылки автократического руководителя, определяющие его представление о поведении подчиненных работников, теорией X . Согласно этой теории  [c.148]

Демократический руководитель отличается своим поведением с подчиненными от автократа. Представления демократического руководителя о поведении работников МакГрегор сформулировал как теорию Y , согласно которой  [c.148]

Система 4 подразумевает принятие групповых решений и участие сотрудников в принятии многих решений. По мнению Лайкерта эта система является самой действенной. Она соответствует теории Y МакГрегора.  [c.150]

Возникновение конфликта в организации в рамках школы человеческих отношений трактовалось либо как проекция патологических отношений, сложившихся в современном обществе, на организацию (согласно Э. Мэйо), либо как результат реализации ненаучных принципов управления людьми, не соответствующих природе человека (согласно Д. МакГрегору). С точки зрения последнего, причиной возникновения конфликта в организации является усиливающееся отчуждение работника от администрации, что в свою очередь является следствием внедрения ненаучной системы управления (теория X ), основанной на жесткой иерархии, формализации деловых отношений, разделении труда, снижении ответственности работника и де-интеллектуализации его труда. Путь к снижению конфликта он видит в обозначении содержания труда рядового работника, повышении его ответственности, снижении уровня формализации деловых отношений.  [c.327]

Теория X и теория У> МакГрегора  [c.432]

Таким образом, Д. МакГрегор выделил две группы предложений относительно того, почему люди работают. Те, кто выступают приверженцами теории X , верят в подход 9.1 на рис. 11.5 в отношении подчиненных. Они полагают, что большинству людей внутренне присуще неприятие работы, и они будут избегать ее, если смогут. Из-за существования в людях антипатии к работе большинство из них надо принуждать, контролировать, направлять, угрожать им наказанием, чтобы заставить приложить адекватные усилия для достижения целей организации. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, желает избежать ответственности, имеет мало амбиций, нуждается прежде всего в чувстве безопасности и уверенности в будущем.  [c.434]

Эксплуататорско-авторитарный стиль. Менеджеры этого стиля навязывают свои решения подчиненным, мотивация осуществляется посредством угроз, высшие уровни менеджмента несут большую ответственность, в то время как низшие практически ее не несут, недостаточная коммуникабельность. Менеджеры этого стиля исходят из теории X МакГрегора.  [c.439]

Демократический стиль или система группового участия. В основе лежит привлечение подчиненных как к определению целей организации или подразделения, так и контролю за их достижением. Менеджеры полностью доверяют подчиненным. Мотивация — за счет экономического вознаграждения, основанного на целях организации. Персонал на всех уровнях чувствует реальную ответственность за цели организации существует множество коммуникативных связей, существуют большие возможности групповой работы. Менеджеры этого стиля исходят из теории Y МакГрегора. Организации, где такой стиль доминирует, характеризуются высокой степенью децентрализации, активным участием сотрудников в принятии решений. Лайкерт считал, что подобная система является идеалом для ориентированных на прибыль (или эффективность) организаций. Вместе с тем выводы Лайкерта применимы не ко всем ситуациям. В некоторых случаях под руководством автократического менеджера удается выполнить больший объем работы, чем при демократе. Но за это приходится расплачиваться меньшей оригинальностью решений, низким энтузиазмом и т. д.  [c.441]

Конкретное противопоставление научного управления и бихевиористских концепций в виде их теоретического обобщения нашло отражение в теории X и теории Y , разработанной Дугласом МакГрего-ром (1906—1964). Опираясь на свой опыт работы менеджером и консультантом, обладая знаниями в области психологии, Д. МакГрегор считал, что как классическая теория научного менеджмента, так даже и ранние концепции школы человеческих отношений одинаково недостаточно глубоко понимали значимость использования человеческого интеллекта, потенциала человека в целом. Он считал, что соответственно созданные условия в организации не просто приведут к росту производительности труда, а позволят человеку более полно реализовать свой потенциал, что даст организации дополнительные преимущества. В соответствии с теорией МакГрегора существуют два типа управления, отражающих два типа взглядов на работников.  [c.57]

Как уже отмечалось, по Теннису, имеется две организации организация общинного типа и екая организация. Эта классификация очень похожа на теорию Y и теорию X Макгрегора, теорию А и теорию Z Оучи 1, систему IV и систему I Лайкерта или на различие между моральной вовлеченностью и вовлеченностью по расчету, по Этциони2.  [c.99]

В 40-е годы на одной из фабрик швейных изделий было проведено очень важное исследование эффективности участия. Было, в частности, обнаружено, что когда рабочим разрешалось участвовать в обсуждении предлагаемых изменений в их работу, они меньше сопротивлялись этим переменам. Наблюдалась более высокая производительность труда и меньшая текучесть кадров по сравнению с рабочими, которым не разрешалось участвовать в этом. Другие исследования показали, что участие имеет положительное воздействие на удовлетворенность работой и производительность труда. В результате, авторы, принадлежащие к бихевиористской школе в теории управления, такие как Дуглас МакГрегор и Рэнсис Лайкерт, стали ярыми сторонниками участия трудящихся в управлении.  [c.482]

Автократичный лидер в управлении авторитарен. Автократичный руководитель обладает достаточной властью, чтобы навязывать свою волю исполнителям, и в случае необходимости без колебаний прибегает к этому. Автократ намеренно аппелирует к потребностям более низкого уровня своих подчиненных, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют. Дуглас МакГрегор, известный ученый в области лидерства, назвал предпосылки автократичного руководителя по отношению к работникам теорией X . Согласно теории X  [c.491]

ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕВИНА. Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено Куртом Левиным и его коллегами. Это исследование было проведено раньше, чем МакГрегор описал руководителей в свете своих теорий X и Y . Объектом изучения Левина были 10-летние мальчики. Эти мальчики были разделены на несколько групп и распределены по различным клубам во главе каждого стоял взрослый, исповедывавший автократичный, демократичный и либеральный (попустительский — Прим. научи. реА) стили руководства. Laissez-faire — французские слова, означающие не трогайте, оставьте . ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ поступает именно так. Подчиненным дается почти полная свобода в определении своих целей и контроле за своей собственной работой. Авторитарное  [c.492]

Классифицировать стили руководства можно путем сравнения авто-кратичного и демократичного континуумов. Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали альтернативную систему, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях. Они считали, что разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. Аналогично континууму по теориям X и Y МакГрегора, руководители групп с высокой и низкой производительностью классифицировались по континууму, находящемуся в пределах от одной крайности — сосредоточенные на работе (теория А ), до другой — сосредоточенные на человеке (теория У ). Этот континуум представлен на рис.17.2.  [c.493]

В высшей степени авторитарный или автократичный руководитель навязывает свою волю подчиненным путем принуждения, вознаграждения или ссылки на традицию. Предположения автократа, которые МакГрегор назвал теорией X , не принимают во внимание способностей исполнителей. Руководитель демократичный, позволяющий подчиненным участвовать в принятии решений, чьи предположения МзкГрсгор назвал теорией У , предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения, разумной веры или харизмы. Он избегает навязывать свою волю подчиненным. Либеральный руководитель дает подчиненным практически полную свободу.  [c.511]

ТЕОРИЯ "X" (THEORY X) — термин Дугласа МакГрегора, относящийся к оценке автократического руководителя его исполнителей. Такой руководитель считает, что люди не любят работать, лишены всякого честолюбия, предпочитают, чтобы ими руководили, хотят защищенности, главный вывод — людей надо принуждать работать.  [c.696]

ТЕОРИЯ "Y" (THEORY Y) — термин Дугласа МакГрегора. В соответствии с этой теорией при соответствующих условиях люди будут стремиться к работе, тогда как преданность целям организации является функцией вознаграждений, связанных с достижением цели. Согласно этой теории большая часть населения обладает творческим потенциалом.  [c.696]

Было предпринято множество попыток определить основные черты "хорошего" руководителя, поскольку считалось, что такие характеристики можно использовать при подборе управленческих кадров и в процессе обучения будущих менеджеров. В результате был предложен набор качеств, необходимых хорошему управляющему. В частности, предложенный Чизелли (1971) типичный перечень включает такие характеристики, как способность руководить, рост карьеры, высокий интеллект, уверенность в себе, решительность, умение не пасовать перед трудностями, отсутствие высокомерного отношения к подчиненным, инициативность и др. Когда исследователи составляют подобные списки, они предполагают, что существует некий оптимальный набор качеств, который применим к любой ситуации. Этот посыл основан на представлении о том, что отношения между руководителем и сотрудниками могут быть описаны в терминах наилучшего использования ресурсов (в данном случае трудовых). Ответ на вопрос о том, как эти замечательные качества следует реализовать на практике, зависит от того, с какой позиции рассматриваются взаимосвязь руководитель — сотрудники. Одна из крайних позиций выражена МакГрегором в его "теории X", основной постулат которой гласит, что наемный работник в основном пассивен и равнодушен к интересам компании.  [c.774]

В 1981 г. американский профессор Уильям Оучи выдвинул теорию Z , как бы дополняя тем самым идеи МакГрегора, высказанные им в виде теории X и теории Y . Оучи, изучив японский опыт управления, пришел к выводу о том, что может быть предложен эффективный тип японского подхода к управлению. При этом, хотя теорию Z нельзя отнести к разряду общих теорий управления, так как она скорее дает набор характеристик управления, данная теория знаменовала попытку отказа от ситуационного подхода в пользу создания обобщенного описания управления. Предложив теорию  [c.55]

Комбинация двух переменных приводит в конечном счете к вы делению четырех типов подходов к изучению лидерства в организа ции (рис. 11.5). Первый тип включает подходы, основанные на анализ лидерских качеств (теории лидерских качеств, теория X и теори Y Дугласа МакГрегора), необходимых эффективному лидеру любом организационном контексте.  [c.480]

Продолжение исследований позволило выделить четыре проеоб-ладающих стиля управления, названные системами 1, 2, 3 и 4 (табл. 11.4). Система 1 представляет собой ориентированный на выполнение задания, сильно структурированный авторитарный лидерский стиль. В противоположность система 4 — это стиль, ориентированный на развитие отношений с подчиненными и групповую, совместную работу с ними. Системы 2 и 3 являются как бы промежуточными стадиями между двумя крайностями, близкими к основным положениям теории X и теории Y Дугласа МакГрегора.  [c.490]

В 1970—80-е годы управленческое моделирование с применением компьютерной техники становится в США и Европе обязательной составляющей любой серьезной программы по менеджменту. Одновременно наблюдается ренессанс интереса к дисциплинам софта . В этот период известность получают поведенческие теории X/Y (Д. Макгрегор) и теории Z (У. Оучи), теории изменения поведения (Б. Скиннер) и теории группового решения проблем (К. Левин). Свои принципы управления выносит на суд специалистов П. Друкер. Набор качеств управляющего  [c.13]

Личностные черты Макгрегор (Хи Y) Атрибутивная теория, преобразующее лидерство, харизма  [c.514]

Теория X . Этот подход ассоциируется с несколько утрированной2 позицией классической школы и представляет собой авторитарный взгляд на регуляцию поведения работника в организации. Концепция X базируется на определенном представлении о природе человека, который выступает объектом регуляции в организации. Средний человек (типичный работник в организации), как считается, изначально не любит работать, избегает ответственности, лишен честолюбия, не заинтересован в сотрудничестве с администрацией. Следовательно, его деятельность необходимо упрощать, жестко программировать, стандартизировать, контролировать, стимулировать, а сам работник должен находиться под постоянной угрозой наказания. Данная концепция оценивается Д. МакГрегором как ненаучная, поскольку игнорирует природу человека.  [c.432]

Таким образом, использовав схему двух полярных стилей Д. МакГрегора (авторитарный и либеральный), Лайкерт фактически дополнил ее двумя промежуточными стилями и представил в виде континуума, фиксирующего убывание авторитарности и нарастание либерализма вплоть до почти полного размывания власти в организации. При этом первый стиль, схожий по характеристикам с теорией X , определен как императивно-эксплуататорский ( XI ), второй, представляющий собой либерализированный вариант модели X , — как благожелательно-императивный ( Х2 ), третий — как консультативный ( Y1 ), четвертый — как партисипатив-ный, или анархический ( Y2 )2 (рис. 11.15).  [c.439]

Идея этой книги возникла от безвыходной ситуации. Мы как инструкторы по подготовке персонала пришли к пониманию, что мотивация как отдельный предмет, так и не смогла достичь полного развития. Менеджеров продолжали обучать так, как будто Маслоу, Герцберг и МакГрегор остаются единственными достойными внимания и изучения авторами. Никто и не спорит, они, действительно, были пионерами в своей области и внесли существенный вклад, но с тех пор так и не появилось исследований, которые были бы настолько общепризнанны или изучаемы также широко, как работы этих авторов. Однако их труды были созданы в период 1940—1960-х годов. Разумеется, с тех пор наука управления должна была уйти вперед. И мы полагаем, что процесс должен коснуться не только теории, но и разработки мотиваци-онных инструментов для практического использования в менеджменте.  [c.5]

Основные теории менеджмента Популярные во всем мире школы менеджмента базируются на нескольких основных теориях, в частности теории X и теории Y Д. Макгрегора, теории мотивационной гигиены Ф. Герцберга, теории иерархии потребностей А. Маслоу, теории МакКлелланда.  [c.41]