Аксиома ограничения. Она состоит в том, что для любого лица, принимающего решение с учетом рискового предпочтения, всегда существует самый большой (максимальный) и самый маленький (минимальный) результат оценки, в рамках которого он осуществляет свой выбор [c.166]
В (DUM, ADD). Приведенные аксиомы не вводят ограничений [c.300]
В аксиоме 1 участвует не только отношение предпочтения ух> которым руководствуется ЛПР в процессе принятия решений, но и множество Se] X. Это означает, что данное требование следует рассматривать как определенное ограничение на множество выбираемых решений. А именно, любое множество выбираемых решений не должно содержать ни одного такого решения, для которого может найтись более предпочтительное решение. Более точно и полно этот факт будет выражен далее в лемме 1.2. [c.28]
При решении реальных задач принятия решений, когда в наличии имеется целое семейство различного рода сообщений об относительной важности критериев, может оказаться так, что векторы, участвующие в задании набора информации, образуют противоречивый набор. Это связано с тем, что информация об относительной важности, как правило, не точна и чаще всего отражает лишь желательную, а не действительную картину предпочтений ЛПР. Кроме того, ЛПР, само того не желая, иногда может несколько отклоняться от класса задач многокритериального выбора, ограниченных аксиомами 2-4, и в таком случае его поведение следует подкорректировать, объявив о противоречивости его предпочтений, выраженных в форме набора информации об относительной важности критериев. [c.113]
Прежде чем продолжить рассмотрение, отметим следующее. Благодаря лемме 1.2 множество выбираемых векторов должно содержаться в множестве недоминируемых векторов. Более того, имея дело с классом задач многокритериального выбора, ограниченных рамками аксиом 1-4, ясно, что выбранным может оказаться любое подмножество множества недоминируемых векторов. Иными словами, информация об отношении предпочтения ЛПР и наличие набора критериев, удовлетворяющих аксиомам 1-4, не позволяют исключить как заведомо неприемлемый ни один из недоминируемых векторов. Поэтому самой узкой оценкой сверху для множества выбираемых векторов в рассматриваемой модели будет множество недоминируемых векторов. По этой причине мы будем далее говорить об аппроксимации (приближении) не множества выбираемых, а множества недоминируемых векторов. [c.132]
Ординалистский подход основан на аксиомах, формализующих предпочтения потребителя по отношению к наборам благ. Для количественной характеристики предпочтений используются понятия "кривые безразличия", "бюджетное ограничение", "предельная норма замещения блага X благом У". Точка, в которой бюджетная линия касается кривой безразличия, определяет оптимум структуры потребления. Важным аспектом ординалистского подхода является выделение (для данного потребителя) благ трех категорий высшей, нормальной и низшей. Потребление благ высшей категории увеличивается в большей мере, чем прирост дохода для благ нормальной категории прирост потребления пропорционален приросту дохода потребление благ низшей категории с ростом дохода не изменяется и не сокращается. Соответственно блага высшей категории имеют наибольшую эластичность по доходу. [c.69]
Аксиома 2. Из неопределенности исходных данных и ограничении г> общей задаче проектирования вытекает необходимость их прогнозирования и обмена проектными решениями между функциональными ячейками системы проектирования в соответствии с определенной логической схемой. [c.22]
По мнению Я. Корнай, наличие, характер и роль бюджетного ограничения в принятии решений — это не аксиома экономической теории, а вопрос практики, продукт исторического развития и общественной среды, в которой действуют рыночные субъекты. Модель, описывающая капиталистическую текстильную фабрику в Манчестере середины XIX века (абсолютно жесткое бюджетное ограничение), не совсем приспособлена к современному капиталистическому хозяйству (признаки смягчения бюджетного ограничения) и совсем неприменима для описания социалистического предприятия даже в случае, если последнее учитывает свои доходы и расходы в деньгах .19 [c.309]
Разумеется, важно разработать некоторые средства для построения планов с циклами или другие методы равной силы. Я не вижу каких-либо существенных проблем, которые могли бы возникнуть при формулировании системы в терминах теории алгоритмов, и, по-видимому, ограничения, которые накладывают аксиомы причинности на формирование плана, являются всего лишь результатом сравнительно слабого еще развития теории. Например, вызывает большие трудности доказательство желаемых свойств программ, таких, как эквивалентность и конечность, в то время как относительная польза от этого невелика. Так, в случае простых циклов индуктивное предположение при доказательстве конечности должно гарантировать, что на предварительные условия свободы п-й итерации не могло повлиять выполнение (п— 1)-й итерации. [c.469]
Это утверждение, основано на том факте, что доллар США — это мировая резервная валюта, вследствие чего Казначейство США может эмитировать сколь угодно много денег для покрытия дефицита. Можно выявить ограниченность данной аксиомы, поскольку она покоится на доверии к Федеральной резервной системе. Если же поставить под сомнение ее репутацию, то мы немедленно обнаружим, что казначейские облигации США тоже имеют риск дефолта. — Прим. ред. [c.1205]
Кроме того, каждый экономико-математический метод или подход акцентирует внимание, как правило, на определенной методике формализации конкретной задачи, определенных постулатах или аксиомах, принятых для данного метода. Например, метод линейного программирования с использованием системы алгебраических уравнений, неравенств и целевой функции позволяет находить оптимальные решения при заданных ограничениях. В этот математический аппарат трудно ввести понятия случайности, или вероятности, надежности или самоорганизации объекта. Точно также не представляется возможным ввести в эконометрические модели понятия цели управления, стратегии из теории игр и т.п. [c.14]
Технические аксиомы Эллиотта — важнейшая часть положений волнового принципа. Хотя они и были разработаны лишь на том ограниченном эмпирическом материале, который имелся в распоряжении исследователя, оказалось, что и сейчас эти аксиомы, если не идеально, то вполне приемлемо описывают реальное поведение рынка. [c.51]
Теперь, когда понятие эффективности решения определено, а суть управления и разработки решений понятны, остается рассмотреть и охарактеризовать степени влияния основных факторов, которые определяют эффективность решений. Без ограничения общности, а также в силу рассмотренной аксиомы ТПР (о том, что любое решение не застраховано от неудачи) будем считать, что в операции ЛПР действует неопределенный "механизм ситуации", а следовательно, реализация любого из возможных решений ЛПР приводит к неоднозначному исходу операции и не всегда только лишь к, предпочтительному результату. [c.55]
Для того чтобы доказать необходимость рационального использования ограниченных ресурсов, совершенно не обязательно исходить из аксиомы о безграничности потребностей человека. Известно, что чем меньше требования аксиом, тем прочнее здание теории. Поэтому в качестве постулата, определяющего задачи экономической науки, вполне достаточно утверждения о том, что потребности людей больше возможностей их удовлетворения. [c.31]
Любая система, в том числе экономическая, устойчива лишь при многообразии. Это аксиома жизни. То, что сегодня представляется людям в силу их непонимания или незнания будущего, как случайное и ошибочное, а может быть, даже и вредное, в дальнейшем может оказаться весьма перспективным и прогрессивным. Поэтому обществу необходимо разнообразие. Но государственный централизованный план этого обеспечить не может. Известный лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек отмечал, что для возможности планирования планирующий орган должен навязать народу детально разработанный кодекс моральных ценностей, который не существует. Другими словами, цели государственного плана могут быть направлены и на достижение несправедливых, по понятиям общечеловеческой морали, задач. Эти задачи, конечно, будут выражены правильными лозунгами о всеобщей пользе, но в действительности они будут предусматривать достижение основных благ лишь для представителей небольшой группы людей. При единой цели, ограниченных ресурсах и диктате центра - это закономерно. Стремление к централизованному планированию, объясняемое желанием быстрее достичь необходимого результата, обязательно породит людей, желающих побыстрее решить свои сверхзадачи. А как рациональнее их решить Конечно, за счет уменьшения средств на решение других задач, менее важных с точки зрения отдельной группы людей с их сложившимся пониманием мира. Рациональное решение отдельных задач возможно только за счет концентрации усилий, что обязательно приведет к ограничению развития других сфер из-за недостаточности ресурсов. Такой подход сам по себе свидетельствует об ограниченном понимании законов общественной жизни. [c.25]
Определение. Отношение предпочтения >= на множестве потребления X называется локально ненасыщенным, если для любого х X и любого е > 0 существует такой у X, что у — х < е и у >- х. Сформулированное ограничение на отношение предпочтения называется аксиомой локальной ненасыщаемости. [c.18]
Как мы уже видели раньше, разные правила определения победителя приводят, вообще говоря, к разным результатам. Поэтому возникает желание ввести некоторые естественные ограничения на функцию коллективного выбора, чтобы избавиться от этой неопределенности. Мы приведем четыре аксиомы, имеющие с очевидностью чисто демократический характер, и построим пример функции коллективного выбора, удовлетворяющей всем этим аксиомам. Впрочем, построенная функция не слишком "демократична" эта функция ставит множеству всех индивидуальных предпочтений избирателей предпочтение ровно одного из них. Такая функция называется функцией диктатора. [c.39]
В предыдущем изложении обсуждалось построение ИСХОДНОГО ОТОБРАЖАТЕЛЯ и РАСШИРИТЕЛЯ, которые находят ограниченную аналогию и расширяют ее до такой степени, чтобы она охватывала все отношения и аксиомы, необходимые для нового доказательства. ZORBA-1 может быть легко описана в терминах этих двух функций следующим образом [c.488]
Было предпринято много попыток установить форму кривых затрат с помощью теоретических выкладок. В частности, считалось, что вид функции затрат для короткого периода очевиден из принципа уменьшающейся отдачи и этот закон или принимался в качестве аксиомы, или доказывался с помощью аргументов типа redu tio ad absurdum. Однако Менгер показал предположение об уменьшающейся предельной отдаче совсем необязательно вытекает из предположения, что производственная функция является а) ограниченной и б) неубывающей. Из твердого предположения, что производственная функция является субоднородной и возрастающей по отношению к одному фактору, необязательно должен следовать закон убывания предельного продукта твердо мы можем вывести только закон убывания среднего продукта. Однако большинство экономистов до сих пор рассматривают уменьшающуюся предельную отдачу в качестве более чем обещающей гипотезы. [c.180]
В отличие от задач математического программирования для моделей равновесия условия типа строгой вогнутости функций и строгой выпуклости допустимых множеств не обеспечивают единственности, нужны более ограничительные предположения. Одним из таких предположений является так называемая слабая аксиома выявленного предпочтения (САВП), введенная А. Вальдом и П. Самуэльсоном. Выполнение САВП для некоторой функции спроса С(р) означает справедливость следующей импликации для любых векторов цен р, q из неравенства p (q) < рС(р) следует q (p) > q (q). Иными словами, если стоимость вектора потребления (q) в ценах р не превосходит стоимости вектора С(р), то стоимость вектора С(р) в ценах q больше стоимости (q). Основанием для признания этой аксиомы является следующее рассуждение. Вектор (q) удовлетворяет бюджетному ограничению при ценах р, но потребитель отвергает его и выбирает С(р), выявляя тем самым, что для него С(р) лучше (q). Но при ценах q выбирается вектор (q), значит, в этом случае выбор С(р) невозможен.5 [c.494]
Основной проблемой российского сельского хозяйства является отсутствие системы его государственной поддержки на постоянной, планомерной основе. В большинстве стран мира является аксиомой повышен-ный риск производства продукции в сельском хозяйстве (прежде всего, ввиду его высокой метеозависимости) и его низкая рентабельность (ввиду большой трудоемкос-ти и ограниченной возможности повышения производи-тельности труда), поэтому во всем мире нормой являются субсидии сельхозпроизводителям. Но в России такая практика не распространена. Кроме того, серьезной проблемой является слабая правовая база регулирования деятельности сельхозпроизводителей (непрозрачная система получения земельных участков и пр.). [c.114]