Правило 5. ПОЛУЧАЙ СВОЮ ПРИБЫЛЬ [c.91]
Сколько следует выпускать продукции фирме А, если она располагает информацией о формировании спроса на свою продукцию Здесь применимо то же правило максимизирующий прибыль объем производства достигается тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам. На рис. 10.5Ь объем производства составляет 5000 единиц, а соответствующая цена равна 1,5 долл., что превышает предельные издержки. Итак, хотя фирма А не является чистым монополистом, она обладает монопольной властью — она может назначить цену выше, чем предельные издержки, и получить дополнительную прибыль. Конечно же, ее монопольная власть меньше, чем [c.303]
Прежде всего рабочий получил свою справедливую плату, которая в то время была на 15% выше, чем обычная поденная плата. Кроме того, он имел право на известную долю в прибыли. Плата плюс доля в прибыли были вычислены так, что он получал, в качестве минимального вознаграждения, 5 долларов в день. Доля прибыли исчислялась на основании часового расчета и была согласована с почасовой платой таким образом, что тот, кто получал самую низкую почасовую плату, получил высшую долю в прибыли, которая ему выплачивалась каждые две недели вместе с его обычными ставками. Так например, рабочий, который зарабатывал 34 цента в час, получил, как долю в прибыли, 28 цента в час, т.е. дневной заработок в 5 долларов. Кто зарабатывал 54 цента в час, получил почасовую прибыль в 21 цент - его дневной заработок составлял 6 долларов. [c.65]
Когда я работал на фондовой бирже, то всячески пропагандировал опционы среди своих коллег, объясняя выгодность данного финансового инструмента. Несмотря на "молодость" российского фондового рынка (это был 1994 г., тогда многие вообще первый раз слышали слово "опцион"), мне все же удавалось заключать сделки. В основном это была покупка опционов. Сделки заключались, как правило, на акции и билеты "МММ". В свое время последние занимали 70% всего оборота. Покупка опционов "колл" на данный финансовый инструмент позволяла получать значительную прибыль, а в случае неблагоприятного движения цены на данный финансовый инструмент нести относительно незначительные убытки. Колебание 100 — 300% задень было нередким явлением. Утром уровень цен относительно закрытия накануне вечером оказывался в 3—5 раз ниже. [c.32]
У спекулянтов на фьючерсном рынке другая цель — получить значительную прибыль от колебаний курсов фьючерсов, используя для этого довольно незначительные суммы гарантийного обеспечения. Как правило, для фьючерсов на индексы, акции и валюты используется залоговое обеспечение в размере 15-25% от стоимости контракта, что зависит от волатильности (изменчивости) базового актива. Для товарных фьючерсов гарантийные депозиты могут быть меньше и составлять всего 5-15% от стоимости контракта. Именно спекулянты обеспечивают возможность для хеджеров страховать свои риски, и именно благодаря им рынок фьючерсов по своей ликвидности и оборотам существенно превосходит рынок базовых активов, называемый еще в этой связи спот-рынком. [c.28]
А теперь ответим на вопрос почему фирмы не действуют сообща и не максимизируют свою прибыль, получая по 16 руб. каждая, даже если у них есть возможность вступить в сговор Все объясняется стремлением каждой фирмы к равновесию при "эгоистической" мотивации. Каждая олигополия пытается обыграть конкурента даже в условиях сговора, не спеша назначать высокую договорную цену. Каждая фирма выигрывает всегда, назначая низкую цену, а вот при назначении высокой цены она может сильно пострадать, если вдруг конкурент не последует ее примеру. Данная ситуация для фирмы В отображена в верхнем правом углу платежной матрицы (см. рис. 15.5), а для фирмы А в левом нижнем углу. Нетрудно убедиться, что при высоких ценах эти фирмы получат невысокую прибыль (по 4 руб.), в то время как конкуренты, не повышая цен, получат сверхприбыль по 20 руб. за счет возросшего спроса на их не подорожавшую продукцию. [c.321]
Коллективная форма объединения капиталов, или корпорация, предусматривает ограниченную ответственность тех, кто вложит капитал в ее акции. Кроме того, срок жизни корпорации не ограничен и не заканчивается со смертью акционера, в то время как партнерство может закончить свое существование со смертью неограниченно ответственного участника. Но у корпоративной формы объединения есть один существенный недостаток, который состоит в том, что его прибыли и убытки не могут прямо относиться к акционерам при расчете их налогооблагаемых доходов. (Есть еще такая форма, как 5-корпорация, которая предоставляет своим акционерам ограниченную ответственность и в то же время позволяет трактовать прибыли и убытки компании как доходы и расходы партнеров. Поскольку число членов — владельцев такой корпорации ограниченно — обычно их должно быть не больше 35, эта форма объединения не слишком популярна, и мы не будем ее рассматривать.) Правда, товарищество как форма объединения предполагает солидарную ответственность каждого участника по прибылям и убыткам. Что нужно сделать в таком случае, чтобы инвестор получил в корпорации право на ограниченную ответственность и показывал полученную прибыль или убытки в своих налоговых декларациях, как это делает участник партнерства Ответ простой вступить в партнерство с ограниченной ответственностью. Эта форма участия в объединении сочетает преимущества корпорации с преимуществами товарищества, так как дает инвестору финансовый инструмент с ограниченной ответственностью, по которому прибыли и убытки партнерства относятся на доходы каждого его участника. Рассмотрим, как это делается. [c.778]
Пример. Корпорация Z выпускает серию облигаций под 10% годовых, прилагая к каждой облигации варрант, дающий право владельцу купить 100 акций данной компании в течение пяти лет по цене 150 долл. за штуку. Текущая рыночная цена обыкновенных акций корпорации Z равна 120 долл. за акцию. Если в течение 5-летнего периода курс акций превысит 150 долл., то владелец варранта использует свое право купить 100 акций по цене 150 долл. Если обыкновенные акции реализуются в данный момент по цене 170 долл., то приобретенные 100 акций (на сумму 15 тыс. долл.) на фондовом рынке стоят уже 17 тыс. долл. Тогда владелец вправе продать свои акции, которые обошлись ему в 15 тыс. долл., и получить курсовую разницу (прибыль) в сумме 2 тыс. долл. (17—15). [c.120]
При падающем обменном курсе импортер может получить прибыль только при цене исполнения опциона пут 1,5500. Он откажется от опциона колл, если владелец опциона пут предъявит свои права на продажу по курсу 1,5500. Импортер получит 5 млн. [c.89]
По истечении срока свопциона текущая ставка по четырехлетнему свопу составила 6,0% (то есть ставка свопа равна 6,0%). Процентный своп, таким образом, предполагает обмен платежами по ставкам 6%/LIBOR. В такой ситуации XYZ принимает решение использовать свое право по свопциону и получает чистую прибыль в 0,5% по процентным платежам, покрывая убыток от падения процентных ставок. [c.224]
Известно, что провозглашенный в 50-х годах принцип 50 50 рекламировался как равное партнерство , справедливый раздел прибылей поровну между нефтяными компаниями и странами, обладающими нефтяными ресурсами . На деле нефтеэкспортирующие страны получали значительно меньше половины доходов от продажи нефти. Во-первых, в 50%-ный налоговый платеж были включены и все остальные виды отчислений, имевших прежде самостоятельное значение. Во-вторых, картель для минимизации платежей взял курс на снижение справочных цен, служащих базой исчисления и налогов и арендной платы ( ройялти ). В конце 40-х — начале 50-х годов цена на ближневосточную нефть была ниже уровня цен нефти, добываемой на побережье Мексиканского залива, в 1959—1960 гг. картель вновь дважды снижал справочную цену на ближневосточную нефть. Более того, филиалы стали продавать свою нефть материнским обществам по трансфертным ценам со скидкой даже со справочной цены. Так, Арамко установила такую скидку в 18% 6- Когда же картель в 1965 г. вынужден был согласиться сначала выплачивать нефте-экспортирующим странам концессионные платежи, а уже потом начислять себе 50% дохода от справочной цены, монополии добились права на скидки со справочных цен, которые составили в 1967 г. 6,5% 7. [c.18]
В ходе переговоров обсуждался вопрос о соглашении на основе правила 50 к 50 , по образцу венесуэльского. Но, когда иранцы, возобновив свое традиционное требование, стали настаивать, чтобы это соглашение применялось ко всем прибылям компании, независимо от того, получены ли они в самом Иране или за его пределами, Англо-иранская компания ответила отказом. Взамен этого была достигнута договоренность о заключении Дополнительного соглашения к существующему концессионному договору. Когда его подписали 17 июля 1949 г. Невиль Гзсс от имени компании и иранский министр финансов Голшайан, его условия превозносились как самые щедрые на всем Среднем Востоке. Отчисления по арендной плате были повышены до 6 шиллингов за тонну, иранскому правительству была дана гарантия в том, что его доля прибылей никогда не будет менее 4 млн. ф. ст. в год, и компания обещала в качестве компенсации за последствия постановления об ограничении дивидендов немедленно уплатить иранскому правительству 5 млн. ф. ст. [c.194]
Личный доход (ЛД) (полученный доход) и национальный доход (созданный, или заработанный доход), как правило, различаются по величине, поскольку часть заработанного дохода - а именно взносы на социальное страхование (налоги на заработную плату), налоги на прибыль корпораций и нераспределенную прибыль корпораций - домохозяйства фактически не получают в свое распоряжение. Напротив, часть дохода, которую домохозяйства получают — а именно трансфертные платежи, — не создана в текущем производстве. Нелишне напомнить, что трансфертные платежи состоят из таких элементов, как 1) выплаты престарелым и потерявшим кормильца, а также пособия по безработице, источником которых служат программы социального обеспечения 2) благотворительные выплаты 3) разнообразные выплаты ветеранам, например субсидии на образование и пособия по нетрудоспособности 4) выплаты в рамках частных пенсионных благотворительных программ 5) процентные платежи от правительства или потребителей4. [c.143]
Как будет показано далее, маркетинг партнерских отношений или проблема формирования круга лояльно настроенных потребителей перемещается в центр внимания компаний-производителей. Руководители фирм осознают, что в долгосрочной перспективе подход, направленный на получение единичных максимально возможных прибылей, не оправдывает себя. В отличие от него, маркетинг партнерских отношений предполагает осуществление инвестиций, направленных на повышение качества товара и уровня обслуживания потребителей, а также поддержания у них чувства удовлетворенности. Удовлетворенные товаром потребители, многие годы сохраняющие верность единственному предприятию-производителю, как правило, более выгодны, чем новые. Во-первых, компания получает возможность минимизировать издержки, связанные с их привлечением. Во-вторых, удовлетворенные потребители чаще обращаются в фирму, рекомендуют ее своим друзьям и знакомым и менее чувствительны к цене. Консультационная фирма Bain ompany пришла к выводу, что ежегодные прибыли, приносимые клиентом, который имеет дело с поставщиком в течение 7 лет, более чем в 5 раз превышают денежные суммы, получаемые от покупателя в первый год его обслуживания, а потребители, установившие с производителем долгосрочные взаимоотношения, более прибыльны, чем вновь приобретенные. [c.58]
В США К. называются акционерные компании (см. Акционерное общество). Первые К. в США возникли в ж.-д. строительстве в сер. 19 в., а к нач. 20 в. К. стали гл. организационной формой капиталистич. предприятий. В совр. условиях К., крупнейшие из к-рых представляют собой форму монополистич. акц. объединений, занимают решающее положение во всех отраслях х-ва США 98% всех доходов в обрабат. пром-сти, 94% доходов транспорта и связи, 78% доходов внутр. торговли получают К. В 1970 в США насчитывалось 1665 тыс. К. с общими активами в 2635 млрд. долл., на их долю приходилось 84% доходов и 61% прибылей всех предприятий страны. Чистые прибыли К. в 1970 достигли 66 млрд. долл., что в полтора раза превышает уровень 1960. Среди огромного множества К. ведущая роль принадлежит небольшой группе монополий, господствующих в экономике страны и тесно связанных с гос-вом. Так, в 1972 на долю 115 крупнейших амер. пром. К. приходилось 51% активов и 56% общей суммы прибылей всех пром. К. США. Послевоенный период отличается бурным процессом развития многонациональных корпораций — одной из форм экспансии амер. монополий на мировом рынке. Как правило, это крупные монополип с капиталом свыше 0,5 млрд. долл., осуществляющие больше половины своих операций за границей (см. также Mono n о.1 и и л t ji /Jy и ародные). [c.269]
Бурж. методология, положенная в основу теории революции в доходах , порочна в своей основе она призвана подвести статистнч. базу под желательные для бурж. экономистов выводы, придать им видимость науч. обоснованности. Офиц. бурж. статистика оперирует, как правило, декларациями о доходах , а не действительными доходами различных социальных слоев. Буржуазия, умело используя лазейки в законодательстве, скрывает значит, часть своих доходов, распределяет их среди членов семьи, переводит, используя дочерние фирмы, в страны с либеральным налоговым законодательством. Кроме того, как показали в своих исследованиях прогрессивные амер. экономисты В. Перло и Г. Миллер, офиц. статистика включает только ден. доходы, но не включает др. виды доходов, напр, резервную, нераспределённую прибыль, различного рода бонусы, вознаграждения н т. д. Так, но офиц. данным, в США в 1968 общая величина дон. доходов населения составила 591 млрд. долл., однако сюда не вошли по меньшей мере 260 млрд., к-рые в основном попали в руки богатейших семей. Т. о., по подсчётам Г. Миллера, семьи с годовым доходом более 25 тыс. долл. получили не 7% совокупного ден. дохода, как это следует из офиц. данных, а 18%. Это означает, что никакого подлинного уравнения доходов в условиях совр. капитализма не происходит. О дальнейшей дифференциации доходов в США свидетельствует, напр., тот факт, что если в США ср. доход семьи в группе богатейших 5% был в 1965 выше ср. дохода семьи, находившейся ниже офиц. порога бедности в 10,3 раза, то в 1974 этот разрыв увеличился до 11,7 раза. В результате миф о революции в доходах находит всё меньше сторонников. В дек. 1973 в докладе на ежегодном собрании Амер. экономич. ассоциации амер. экономисты Дж. Смит и С. Франклин вынуждены были признать, что в США распределение богатства по существу не претерпело изменений с 1945. [c.26]