Уровень эргономических показателей определяется экспертами-эргономистами, специализирующимися в данной отрасли промышленности по разработанной специальной шкале оценок в баллах. [c.274]
Шкала оценки в баллах. [c.89]
Могут использоваться два типа шкал оценки в баллах субъективный и объективный. При создании субъективной шкалы просто спрашивают эксперта или экспертную комиссию, чтобы рассмотреть описанное обстоятельство через призму каждого из критериев и приписать оценку в баллах, основанную на отобранной системе (то есть, от 1 до 5). Объективные шкалы могут быть созданы, когда получен достаточный опыт предсказания стоимостей, с использованием Рейтинг/ранжирования и сравнение таких предсказаний с фактическими результатами. После многочисленных опытов можно оценить (или в некоторых случаях выводить) числовые шкалы. Когда могут быть созданы выведенные шкалы, они обычно известны как коэффициенты влияния. Можно использовать смесь субъективных и объективных шкал для любой данной стоимостной оценки методом Рейтинга/ранжирования. [c.91]
Оценки в зависимости от специфики экспертного опроса могут иметь различную шкалу измерения в баллах или рангах от 0 до 1, от 0 до 10 или от 0 до 100. Выбор определяется удобством получения и обработки оценок. [c.35]
Параметры оценки отрасли (группы отраслей) Шкала интенсивности оценки в баллах (от -5 до +5) [c.207]
Наконец, предпринимались опыты, в ходе которых испытуемые должны были дать комплексные оценки качества предметов в какой-то безразмерной шкале (например, в баллах от 0 до 10). [c.28]
В методике приданы балльные веса каждому показателю, поэтому для получения результирующей оценки необходимо и производственную деятельность человека также оценить в баллах. В табл. 5.8 предлагается специальная шкала перевода в баллы производственных показателей. [c.270]
Критерии оценки Шкала критериев оценки в баллах [c.62]
Пусть, для месторождения А (рис. 12.2) рассматривается упомянутые выше шесть вариантов разработки. В пределах этих вариантов выбираем максимальный и минимальный объемы добычи и формируем границы, в пределах которых находятся все возможные объемы добычи нефти по всем вариантам разработки. Полученная базовая шкала делится, в нашем случае, на 5 равных отрезков, которым присваивается оценка в баллах, например, 1, 2, 3, 4, 5. Хотя надо сказать, что вопросы выбора шкалы - 5, 10, 20 или 100 балльной шкалы равномерной или нет - не всегда простые [12.6], и здесь подробно не обсуждаются. Отметим, лишь, что ее выбор во многом зависит от физики решаемой задачи, опыта и интуиции руководителя. В целом именно здесь во многом проявляется субъективность принимаемых решений. [c.483]
Для построения шкалы привлекательности рынка (его возможностей) используют такие показатели, как емкость рынка, потенциал роста, степень контроля над рынком со стороны государства, уровень бюрократизации, уровень инфляции, состояние торгового баланса и политическая стабильность. Эти показатели аналогичным образом взвешиваются и умножаются на оценку в баллах. Итоговая сумма показывает положение страны на оси [c.312]
Для оценки сравнительных преимуществ компании можно использовать метод сегментации рынков по основным конкурентам, позволяющий систематизировать информацию по достоинствам и недостаткам фирмы и ее главных конкурентов. Для этого основные факторы разбиваются на группы и по каждому из них фирма и ее конкуренты должны получить оценку в баллах по шкале от 0 до 5 баллов, которая отражает положение фирмы на рынке. Эта информация в бизнес-плане обычно представлена также в виде таблицы. (См. приложение). [c.14]
Существует некоторый произвол относительно выбора системы оценки в баллах, поэтому важно выбрать и приспособить для своих нужд одну какую-то систему. Полезность Рейтинга/ранжирования увеличивается с опытом и накоплением базы данных по предыдущим решениям. И наоборот, выбор шкалы по случаю обесценил бы метод. Хотя каждая система оценки в баллах имеет [c.90]
Когда используются субъективные шкалы, должна быть создана экспертная комиссия в каком-то виде. Введение такой комиссии требует некоторого обдумывания и планирования. Если число людей в комиссии мало, скажем от двух до четырех, то комиссии предпочитают работать скорее в соответствии с консенсусом, чем с голосованием. Комиссия работает лучше всего, когда все стороны находятся в пределах одной комнаты и участвуют в активном обсуждении и дебатах перед предложением оценки в баллах и достижением согласия. Если вовлечено большое количество людей, то лучше работают голосование и усреднение. В таких случаях бывает трудно собрать всех в одном месте и в одно время, чтобы все слышали все мнения и дебаты. Однако при дистанционном голосовании вполне возможно и даже вероятно, что голосующие не будут рассматривать важные аспекты некоторых вопросов, отвлекаясь на вопросы о весах, чтобы присоединить свой голос к одной из групп. Иногда политическая потребность требует более широкого обсуждения. Принятие решений в больших группах было предметом многих исследований, хотя не известно ни одного исследования в контексте стоимостной оценки ИС. Рекомендуемый подход предполагает комиссию от трех до пяти человек, по край- [c.91]
Система оценки в баллах (выбор шкал). [c.98]
Кроме того, была использована система оценки в баллах со шкалой от 1 до 5. Умножение оценки в баллах на весовой коэффициент определяет правый столбец, взвешенную оценку в баллах. [c.100]
Складывая все взвешенные оценки в баллах, получим результат — 47. Однако результат должен быть масштабирован по сравнению с эталонным тестом с учетом всех весов. Если бы все оценки в баллах были равны 3 , то полная взвешенная оценка в баллах составила бы 42 балла. Другими словами, оценивая представленную возможность в баллах по имеющейся шкале, можно сказать, что она лишь немного лучше, чем сопоставимая возможность. Ее оценка в баллах соответствует 3.36, если сопоставимую возможность оценивать как 3. [c.100]
Возможность практического использования такого коэффициента как прямого множителя зависит от обоснованности предположения о линейной шкале. Действительно ли оценка в баллах 4.0 в сравнении с сопоставимой ссылкой 3.0 означает, что стоимостная оценка оцениваемой технологии составляет четыре третьих средней Что тогда означала бы оценка в баллах 1.0 Здесь уместно вспомнить, что оценка в баллах 1 соответствует самому низкому из возможных результатов. В некотором смысле это абсолютный ноль . Можно утверждать, что технология, получающая оценку 1.0, не стоит ничего, а вовсе не 33 процента от сопоставимой лицензии. С другой стороны, исходя из той же логики, лицензия с оценкой 5.0 могла стоить только на 67 процентов больше, чем сопоставимая лицензия. Это тоже абсурд, так как речь идет о какой-то фантастической технологии. Отсюда можно сделать вывод, что метод Рейтинга/ранжирования можно использовать при лицензировании технологий только при небольших отклонениях в оценках. [c.102]
Метод непосредственной оценки состоит в том, что диапазон изменения какой - либо количественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенная оценка в баллах, например, от 0 до 10. Начало шкалы - 0 баллов - отсутствие значения параметра. Верхняя же граница шкалы - 10 баллов соответствует наивысшей возможной значительности параметра. Используя подобную шкалу, эксперт должен приписать каждому параметру какое - то числовое значение Ру в пределах используемой им большой шкалы. Затем вычисляется среднее по всем экспертам значение Р,. [c.36]
В нашем примере с автомобилем вы можете выразить все критерии в баллах по шкале от 1 до 5 применительно к факторам как количественного, так и качественного характера. Наименее дорогой автомобиль получит при этом оценку 5, а наиболее дорогой — 1 балл и т. п., включая экономичность и другие требования. Вероятно, некоторые из этих критериев важнее других. К примеру, вы можете считать внешнюю привлекательность в 2 раза более важной, чем цену. Если так, вам следует "взвесить" свой выбор, умножив на 2 балл по внешней привлекательности. Подобным образом, если для вас значение ремонтопригодности составляет всего 2/з стоимости, следует умножить на 2/э оценку удобства в обслуживании. Пропустив через эту процедуру каждый критерий, следует сложить результаты по каждой модели. Автомобиль, по которому общая оценка в баллах окажется наивысшей, будет вашим очевидным выбором. [c.229]
Оценивать риски можно, используя логические шкалы или систему баллов. Большинство методик по оценке рисков строится именно по балльной системе эксперт проставляет определенное количество баллов по каждой из групп риска или по каждому риску в отдельной группе, затем риски взвешиваются и выводится общая оценка риска проекта. На основании этой оценки дается заключение о группе риска проекта и целесообразности его финансирования. [c.38]
Согласно полученной по десятибалльной шкале оценке для каждого эксперта определяется весовой коэффициент путем деления оценки на 10 баллов. Значения этих коэффициентов интерпретируются как вероятность верной оценки и находятся в диапазоне от О до 1. [c.32]
Ключевая проблема связана с разработкой системы показателей, характеризующих банковский потенциал, и методов их исчисления, определением общего объема БП и его компонентов выявлением факторов роста БП в рыночной экономике и разработкой методов определения их влияния. В дальнейшем возможно применение регрессионных моделей для получения сводных количественных характеристик банковского потенциала на основе имеющих числовое выражение влияющих факторов. Кроме того, возможно использование весовых оценок, часто применяемых в ценообразовании. Суть данного метода оценки агрегированного параметра заключается в определении на основе содержательного анализа факторов, оказывающих влияние на уровень банковского потенциала. Каждый фактор оценивается, например по 10-балльной шкале. Механическое суммирование баллов всех факторов приведет к искаженной оценке, так как при равенстве баллов менее значимые факторы будут идти наравне со значимыми. Для большей адекватности значимость каждого фактора также подлежит оценке, пусть опять по 10-балльной шкале или при условии, что сумма весов равна единице, как принято в математической и общей теории статистики. Следующим шагом станет процедура взвешивания, т.е. суммируются произведения баллов, полученных каждым фактором, на его весовое значение. Это и будет агрегированной оценкой банковского потенциала. [c.479]
Оба расчетных критерия оцениваются в этой схеме по 50-балльной шкале, причем оценку 30 баллов получил показатель ROI, а 20 баллов - срок окупаемости. Конечно, оценки при других обстоятельствах могут быть другими. Если у вас не хватает денег, расчетные критерии могут иметь больший вес. Если же в соответствии с целевыми установками у вас творческое предприятие, то, возможно, качественные критерии будут важнее. [c.334]
Главный смысл этой части работы состоит в том, чтобы получить информацию о целесообразности и перспективности использования того или иного претендента в должности руководителя. Экспертная оценка завершается сопоставлением полученных результатов с нормативом (эталоном), например сильно развито качество - 7 баллов средне -4 балла и слабо - 1 балл. Можно использовать и другую шкалу оценки (табл. 6.4). [c.142]
Точность. Психофизиологические возможности человека, с точки зрения способности различать градации в интенсивности какого-то органолептического свойства, сравнительно ограничены. Так, специальными экспериментами найдено, что при использовании, например, 100-балльной шкалы оценок, человек (эксперт) обычно не способен использовать весь диапазон значений этой шкалы, а оперирует в лучшем случае оценками, отличающимися друг от друга не меньше, чем на 5 баллов. Иначе говоря, точность выносимых им оценок [c.120]
В результате не редки случаи, когда равные по численности группы экспертов одинаковой квалификации дают сильно отличающиеся между собой (а это значит невоспроизводимые) количественные оценки каких-то органолептических свойств. Особенно заметно это различие при оценке эстетической стороны предметов или явлений. Достаточно вспомнить практику судейства соревнований по фигурному катанию, когда при 6-балльной шкале оценки, даваемые высококвалифицированными судьями, иногда отличаются на 1,3—1,4 балла [185—4]. [c.121]
В соответствии с приведенной в табл. 15 шкалой оценки каждый технико-эстетический показатель оценивается определенным количеством баллов (от 1 до 5). [c.73]
Далее попытаемся дать балльную оценку группе факторов, определяющих целесообразность сравнения, и включить их в общую шкалу сравнимости. Первый фактор — разница в экономических показателях. Допустим, в данной отрасли в качестве основы для сравнения принята себестоимость. Тогда при различии в себестоимости однородной продукции до 3% (по отношению к предприятию с более низкой себестоимостью) примем в качестве оценки 0 баллов при 3—5% -— 1 балл, при 5—10% — 2 балла, Ю—20% — 3 балла свыше 20% — 4 балла. [c.38]
Задача эксперта заключается в ранжировании проблем по их значимости числами натурального ряда наиболее значимой присваивается число 1, наименее - п, где п - порядковый номер последней проблемы, равным по значимости - одно число. Ранг подкрепляется оценкой экономических, технических, социально-экологических и технических показателей в баллах (от -50 для социально-экологических, до +100 для остальных). Проставляется самооценка компетентности эксперта по десятибалльной шкале по каждой ранжируемой проблеме, что обеспечивает избирательность при обработке анкет. [c.154]
Большинство систем оценки деятельности работают примерно так раз в год менеджер вызывает каждого работника и проводит формальный обзор его работы. Работник толком не знает, зачем это делается, возможно, таково требование кадровой службы. Часто такие собеседования на шесть месяцев отстают от запланированных сроков, но это не имеет значения. Важно, что результаты будут внесены в ваше личное дело . Отчеты о проведении оценки деятельности оформляются двумя способами оценивающий вписывает букву Е (Ex ellent — отлично) напротив каждого вопроса, по которому производится оценка достижений, или же производит оценку в баллах по десятибалльной шкале, и эти баллы в итоге составляют установленный минимум, демонстрирующий отличную деятельность. [c.446]
В главных капиталистических странах широкое распространение получила так называемая аналитическая оценка работ. Суть ее состоит в том, что на основе разработанной шкалы показателей (факторов), характеризующих сложность различных работ и требования, которым должен удовлетворять исполнитель этих работ, производится количественная оценка в баллах. Все виды работ оцениваются по многочисленным факторам тяжесть труда, квалификация исполнителя, умственные и физические усилия, затрачиваемые при данной работе, ответственность исполнителя за использование оборудования, материалов и т. д. Заработок рабочего, труд которого оценен наименьшим количеством баллов, кладется в основу тарифной сетки. Для оценки других работ применяется поправочный коэффициент в зависимости от пунктов, характеризующих ту или иную работу. На основании аналитической оценки устанавливается множество индивидуальных ставок заработной платы. Так, на металлургическом предприятии концерна Хукингем (ФРГ), насчитывающем 5 тыс. рабочих, введено более тысячи ставок заработной платы. При таких условиях создается [c.108]
Оценка в баллах выставляется по следующей шкале не согласен — 1 балл, согласен — 2, скорее согласен — 3, больше СПгд - [c.232]
Люди с более развитым правым полушарием вообще склоняются к качественным оценкам. Самый простой из используемых подходов этого типа — H/M/L (high/medium/low, то есть, лучше, тот же самый или худший). Решение сводится к одному уровню лучше и хуже. При использовании такого подхода обычно используются символы + для лучше , ++ для намного лучше, = для сопоставимых результатов. Аналогичная система обозначений для отрицательных признаков включает символы - для хуже и — для намного хуже . Она дает тот же эффект в терминах уровней, что и шкалы от 1 до 5, но без введения в соблазн прикрепления к результату числового значения. В российской практике подведения итогов олимпиад или вступительных экзаменов в вузы чаще используется похожая, но все же несколько иная система обозначений. А именно, за полностью решенную задачу проверяющие ставят + , за решенную с дефектом — +- , за не совсем решенную — -+ и за совсем не решенную — - . Это позволяет, с одной стороны, относительно легко переходить от качественных оценок в виде плюсов и минусов к оценкам в баллах, с другой стороны, не торопиться с выставлением этих баллов, пока не ясна общая картина. То же имеет место при оценке ИС, однако вся система оценок обычно вертится вокруг некоторого эталона. [c.90]
Скалярная эквивалентность означает, что два респондента, в разных странах и выбирающие одинаковое значение некоторой переменной, оценят ее на одном и том же уровне в одном и том же тесте. Скалярная эквивалентность имеет два аспекта. Конкретную шкалу или оценивания используют для установления эквивалентной меры измерения. Следует учитывать эквивалентность ответа данной мере в разных странах. Например, действительно ли оценки (в баллах) по шкале намерения купить отражают вероятность покупки в странах И наконец, эквивалентность (linguisti equivalen e) относится как к разговорной, так и к письменной языковым формам, используемым в методах оценки, анкетах и интервью. [c.880]
МЕТОД ГРУППОВЫХ ОЦЕНОК - метод получения информации в соц. психологии основывается на изучении оценок, мнений, суждений членов группы по какому-либо вопросу. М.г.о. широко применяется при изучении группой оценки личности или групповой оценки коллектива (оценка членами группы тех или иных свойств группы в целом). М.г.о. относится к опросным методам. Респондентам раздают опросные листы с перечнем ряда качеств и просят оценить степень развития этих качеств в группе по принятой шкале. При использовании балль- [c.163]
Оценка по системе акционерного общества Мерседес-Бенц осуществляется выставлением баллов от 10 до 16. Этот диапазон выбран с учетом психологии оценивающего, которому трудно выставить оценку О или 1 , но гораздо легче оценить сотрудника баллом 10 , даже если в шкале оценок отсутствуют меньшие баллы. Разработаны подробные рекомендации для оценивающих по каждому из приведенных в таблице 7 критериев. Пример такой рекомендации для критерия Сотрудничество представлен ниже. [c.357]
Как компания приходит к данным, приведенным в табл. 3.2, и к показателям размеров рынка и доли на нем компании на рис. 3.4,а7 Менеджеры оценивают каждый фактор по пятибалльной шкале от 1 (весьма непривлекательно) до 5 (очень привлекательно). Объем рынка гидравлических насосов оценивается в 4 балла (объем рынка достаточно велик). Оценка 5 баллов означала бы, что он очень велик. Очевидно, что оценка факторов производится на основе данных маркетинговых исследований. Оценка показателя затем умножается на его вес, отражающий относительную значимость фактора. В результате мы получаем ценность факторов. Суммируя их, определяем ценность каждой категории. Из возможных 5 баллов для каждой категории производство гидравлических насосов оценивается в 3,70 балла по привлекательности рынка и 3,40 балла по эффективности бизнеса. Затем аналитик определяет место бизнеса в мультифакторной матрице GE (рис. 3.4, а) площадь окружности пропорциональна размеру рынка, сегмент рынка, принадлежащий компании, затемнен (примерно 14 %). Очевидно, что кружок производства гидравлических насосов попал в довольно привлекательный квадрант матрицы. [c.124]
Анкета заданного выбора (фрагмент) Оцените по шкале убывающей важности в баллах (от 1 до 4) следующий набор характеристик того, как выполняет свою работу оцениваемый работник оценку 1 получает наиболее характерная черта работника, оценку 4 — наименее характерная черта. не ждет проблем [c.256]
Смотреть страницы где упоминается термин Шкалы оценки в баллах
: [c.72] [c.206] [c.235] [c.58] [c.81] [c.31] [c.31]Смотреть главы в:
Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности -> Шкалы оценки в баллах