Выводы из модели Вальраса [c.536]
Таким образом, в случае, когда кривая спроса имеет отрицательный, а кривая предложения — положительный наклон, модели Вальраса и Маршалла приводят к одному и тому же устойчивому положению равновесия. Однако всегда ли кривые спроса и предложения имеют такой вид Вспомним рис. 6а из раздела 2 лекции 1, где изображена так называемая "загибающаяся" кривая предложения труда. В верхней своей части эта кривая имеет отрицательный наклон. Отрицательным наклоном могут характеризоваться также кривые предложения на валютном рынке (этот вопрос будет рассмотрен в следующих выпусках нашего издания). Рассмотрим теперь рынок с отрицательно наклоненной кривой предложения, чтобы посмотреть, к одинаковым ли выводам относительно условий устойчивости равновесия приведут нас модели Вальраса и Маршалла в этом случае. [c.144]
Во-первых, оно не является доказательством утверждения равенства оптимальной прибыли нулю, поскольку непосредственно следует из условий равновесия (3.46) — (3.48), т. е. не выводится из модели экономического равновесия, а введено в модель как определение экономического равновесия. Во-вторых, разность Сх —у В не является прибылью. Прибыль — это разность между доходами от производства продукции и расходами на ее производство. В модели Вальраса-Вальда прибыль не вычисляется. Действительно у В — это суммарный доход владельцев ресурсов Сх —- их суммарный-расход на приобретение продукции. Следовательно, разность Сх — у В — это сальдо доходов и расходов. В условиях равновесия сальдо доходов и расходов должно быть равно нулю, — оно и равно нулю в модели Вальраса-Вальда. [c.69]
Работы Леона Вальраса, посвященные теории нащупывания, получили различные противоречивые толкования. С целью оценки этих толкований в данной статье показано, что Вальрас разработал две отдельные теории нащупывания. Одна теория представляет собой модель неравновесного производства. Другая — модель залоговых обязательств, где сделки и производство совершаются только в условиях сбалансированной системы цен. Ниже рассматриваются эти модели, а также особенности их подачи в различных изданиях трудов Вальраса, приведшие к возникновению и развитию противоречивых толкований сути этих моделей. В статье делается вывод, что модель неравновесного производства вернее характеризует труды Вальраса об экономических процессах, чем модель залоговых обязательств. [c.522]
В течение большей части своей деятельности Вальрас считал, что равновесные цены и количества продукции, достигнутые в модели нащупывания в условиях неравновесного производства, являются решениями его системы уравнений общего равновесия в производстве.10 Это неверно, поскольку эти уравнения построены на предположениях, что среди всего прочего объемы потребительских товаров, имеющихся у торговцев, запас капитальных товаров и объемы их услуг постоянны, в то время как нарушения равновесия в производстве потребительских и капитальных товаров приводят к изменению этих условий в процессе нащупывания, и в результате его статические уравнения не могут дать истинных значений равновесия данной системы. Теперь мы имеем достаточно свидетельств, чтобы прийти к выводу, что причина принятия Вальрасом модели залоговых обязательств для процесса нащупывания в производстве заключается в его понимании данной проблемы. [c.531]
В-четвертых, Вальрас теоретически сформулировал ряд реальных и существенных динамических аспектов экономического поведения, зависящего главным образом от возникновения неравновесия в производстве. Эти формулировки были существенными частями разработок, представленных во всех изданиях Начал . Следовательно, несмотря на выраженное им желание принять модель нащупывания с использованием залоговых обязательств в четвертом и окончательном изданиях Начал , он был вынужден сохранить в них язык, принятый им в отношении модели неравновесного производства. Этим объясняется, почему ученые, прочитав в этих изданиях о модели залоговых обязательств, могли прийти к выводу на основании отрывков, обрамляющих описание этой модели и разбросанных по тексту, где она излагается, что Вальрас попытался дать в этой модели реалистическое объяснение экономического развития. Можно привести три примера разработанных Вальрасом явлений, зависящих от неравновесного производства, которые включены во все издания Начал , и один пример построения этого типа, включенного в четвертое издание. [c.534]
Теоретиком общего экономического равновесия считается Л. Вальрас. Он пришел к выводу, что общее равновесие предполагает наличие ряда условий, в том числе свободную конкуренцию, равенство всех покупателей на рынке, неизменность экономических ситуаций, замкнутость экономических систем. Л. Вальрас построил модели общего равновесия, широко используя математический аппарат. Условия общего равновесия, о которых говорится в чистой экономической теории Вальраса, существуют в идеале как потенциальная возможность. Теоретическая конструкция Вальраса помогает выявить систему функциональных зависимостей, представить меха- [c.382]
Разумное объяснение этого вывода достаточно прямолинейно. Функции избыточного спроса на рынках этой модели (уравнение 4.8) основаны на постулате однородности. Они гласят, что избыточный спрос на каждый товар является функцией только относительных цен и начального запаса товаров. Если на этих товарных рынках при данном наборе денежных цен и абсолютном уровне цен имеется начальное равновесие, то пропорциональное изменение всех этих денежных цен не нарушит равновесия, поскольку оно не отразится на относительных ценах, от которых зависит избыточный спрос. Таким образом, при данных равновесных относительных ценах любой набор денежных цен (любой абсолютный уровень цен) совместим с состоянием равновесия/ Хотя постулат однородности является общим местом и на первый взгляд кажется довольно невинным, он приводит к столь серьезным выводам. Более того, в следующем разделе мы увидим, что постулат однородности в сочетании с законом Вальраса имеет и другое важное последствие принятие его делает невозможным распространить вальрасовскую модель общего равновесия на денежное хозяйство. [c.150]
Различие между равновесными моделями запаса на начало и конец периода, а также моделями потока вынуждает нас вернуться к проблематике раздела 16.2. В нем было показано, что закон Вальраса позволяет рассматривать теорию процента в рамках модели общего равновесия, когда один из рынков-денег или облигаций - отключен . Однако там используется версия закона Вальраса, которую мы выводили в гл. 4 из ограничения бюджета хозяйственного субъекта, имплицитно полагая, что решения принимаются на конец периода. Напомним, что, согласно бюджетному ограничению, рассматриваемому в разделе 4.2, субъекты в хозяйстве, ограниченном отношениями обмена, не могут планировать потребление большего количества товаров в течение периода (поток) и иметь больше активов на его конец (запас на конец периода), чем они уже имеют на его начало. Если перенести это утверждение на хозяйство, включающее сферу производства, и на всю совокупность хозяйственных субъектов, а также предположить наличие таких [c.519]
Основной вывод, вытекающий из модели Вальраса, — взаимосвязанность и взаимообусловленность всех цен как регулирующе- [c.536]
Полученный фон Нейманом результат позволяет осознать важ-и.1 и аспект равновесия, который не был выявлен в модели Вальраса, i именно равновесие — это максимум выпуска в денежном выраже-MIII и минимум доходов факторов. Этот вывод представляет собой и.фажеиное другим языком утверждение Смита о равенстве стоимо-i и произведенной продукции и суммы доходов в экономике. [c.227]
Какие выводы могут быть сделаны о модели такого типа Она интересна, но в ее основе лежит радикальная гипотеза даже в условиях несовершенной и асимметричной информации агентам известны цены общего равновесия по Вальрасу. Здесь мы имеем дело с иллюстрацией того, с чем уже сталкивались в первой главе наличие многочисленных приложений ТОРВ даже в том случае, когда принимаются не все ее гипотезы. Действительно, метод состоит в следующем в условиях ОВР принята гипотеза (в данном случае это "общеизвестность" номенклатуры благ) и показана неэффективность рынка (в данном случае это неблагоприятный отбор или прекращение обмена). Но даже к такому выводу можно прийти только отойдя от ТОРВ, приняв, кроме того, весьма спорную гипотезу, что агентам об этом известно. [c.281]