Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М., Экономика, 1981. [c.284]
Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М., Экономика, 1985. [c.284]
Аганбегян А. Г. Управление социалистическими предприятиями. М., Экономика, 1979. [c.277]
Аганбегян А. Г. Системный анализ моделирования инвестиционной программы. — В сб. докладов Проблемы многоотраслевых долговременных строительных программ . Материалы сессии Научного совета по эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой техники. М., — Новосибирск, Наука , 1971, с. 3 — 5. [c.217]
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ проблемами межотраслевого баланса занимаются такие видные экономисты, как Аганбегян, Белкин, Бор, Гранберг, Шаталин и др. [c.132]
Статистические модели в оптимальном отраслевом планировании / А. Г. Аганбегян, Л. А. Козлов, В. В. Кулешов и др. М., Статистика, 1975. [c.179]
Возникновение методов оптимального планирования явилось следствием не только появления методов линейного программирования, но и выхода в свет в начале 40-х годов работ В. В. Новожилова, посвященных соизмерению эффективности плановых вариантов и нахождению минимума затрат. У истоков советской школы в области оптимального планирования стояли также В. С. Немчинов и научные коллективы, возглавляемые академиками Н. П. Федоренко и А. Г. Аганбегяном. [c.112]
Бородкин Ф. М., Аганбегян А. Г. О применении математической статистики в экономическом анализе и планировании. — Сборник научных трудов НГУ. Выпуск VII. Статистические модели и методы в экономическом анализе и планировании. Новосибирск, 1963. [c.201]
Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием. М. Экономика, 1979. [c.157]
Сквозной, комплексный подход в управлении качеством и научно-техническим прогрессом крайне необходим в нынешних условиях перестройки управления экономикой. Такого мнения, например, придерживается акад. А. Аганбегян. Объясняя недостаточно эффективные результаты нового хозяйственного механизма, академик считает Чтобы искать дополнительные резервы и возможности для социально-экономического развития, целесообразно под эгидой Госплана СССР разобрать каждую цепочку от ресурсов к конечному результату... Идея такой работы основывается на том, что наибольшие резервы и возможности у нас лежат не внутри конкретной отрасли, а на стыке отраслей. И только межотраслевой подход позволит продумать меры по использованию этих возможностей . (А. Аганбегян. В году или под гору //Правда.— 1989.— 6 февр.). [c.199]
Аганбегян А.Г. Проблемы научной организации управления экономикой. -М., 1986. - 177 с. [c.6]
Аганбегян А.Г. Тенденция развития методов управления экономическими системами.- В кн. Автоматизированные системы управления. М. Экономика, 1972, с. 181-188. [c.163]
Аганбегян А. Г. Управление социалистическими предприятиями Вопросы теории и практики. — М. Экономика, 1979. — 447 с. [c.195]
Аганбегян А. Г. Управление социалистическим предприятием. — Экономика, 1979, с. 66. [c.7]
В соответствии с решениями XXI съезда КПСС М. з. п. будет в течение семилетки (1959—65) повышен до 500—600 руб. в месяц. Повышение М. з. п. будет проводиться при росте сродней зарплаты рабочих н служащих (примерно на 26%) и сохранении в основном существующего уровня зарплаты высокооплачиваемых работников. А. Г. Аганбегян. [c.468]
Аганбегян 8.А.., Аникеев А.Ф., Клышнев F.B., Минаев и др. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов // Материалы Межведомственного научно-технического совета по комплексным проблемам охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов.—М., 1987 [c.112]
Аганбегян А. Г. и др. Система моделей народнохозяйственного ланирования. М. Мысль, 1972. [c.168]
Аганбегян А. Г., Багриновский К. А., Г р а н б е -р е г А. Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. — М. Мысль, 1972. [c.299]
Автор выражает благодарность за ценные советы, данные в процессе работы над проблемами, изложенными в книге, академикам А. Г. Аганбегяну и А. П. Крылову, профессорам М. М. Бреннеру и М. М. Саттарову, канд. экон. наук А. М. Алексееву и канд. техн. наук Н. Л. Раковскому, а также специалисту в области экономико-математических методов, сотруднику Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР Г. Л. Чудновскому. [c.8]
Соотношение максимума целевой функции благосостояния и минимума затрат общественного труда устанавливается теоремой взаимности, доказанной А. Г. Аганбегяном и К. А. Багриновским5 [8]. Сущность этой теоремы применительно к рассматриваемому вопросу, заключается в следующем. Ставится пара взаимных задач одна — на максимизацию целевой функции благосостояния при условии использования трудовых, материальных и других ресурсов в количествах, не превосходящих заданных величин другая — на минимизацию затрат общественного труда при условии задания уровня бла-го состояния не менее определенного заранее. Решения взаимных задач совпадут, если этот уровень равен возможному максимуму функции благосостояния. [c.66]
Несколько отличные от алгоритма Корнай—Липтака декомпозиционные алгоритмы были изложены А. Г. Аганбегяном, К. А. Багриновским, А. Г. Гранбергом [7] Т. Н. (Первозван-ской и А. А. Первозванским [90] и другими авторами. Характерной чертой всех алгоритмов является то, что в основе согласования решения основной модели с решениями подмоделей лежат двойственные оценки. Однако все свойства этих оценок имеют силу только для моделей линейного и выпуклого программирования. Попытки определять и использовать двойственные оценки в задачах с дискретными переменными не привели в настоящее время к значительным успехам. [c.189]
В связи с тем, что модели задачи выбора наилучших проектных вариантов относятся к классу задач дискретного программирования с булевыми переменными, непосредственно воспользоваться одним из рассмотренных декомпозиционных алгоритмов не представляется возможным. Однако сама идея разбиения большой модели на ряд подмоделей и получения ее решения из решений этих подмоделей может быть использована для выбора наилучших проектных вариантов новых изделий. Наиболее приемлем в данном отношении алгоритм, предложенный А. Г. Аганбегяном, К. А. Багриновским и А. Г. Гранбергом [7]. [c.190]
Аганбегян А. Г., Багриновский К. А. О задачах народнохозяйственного оптимума. — Вопросы экономики , 1967, № 10. [c.213]
В 1982 г. был реализован крупный консультационный проект по разработке стратегии развития Павлодарского тракторного завода. Работа велась по инициативе руководства предприятия и местных органов власти Казахстана. Группа консультантов была сформирована из сотрудников Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук (ИЭиОПП СО АН) с привлечением консультантов из Москвы, Челябинска и других городов. Возглавил группу академик А. Г. Аганбегян. Результаты данной работы [c.175]
Аганбегян А. Г., Гранберг А. Г. Экономико-математический анализ межотрасле. вого баланса СССР. М., Мысль , 1968, 357 с. [c.157]
Аганбегян Абел Гезевич (р. 1932), российский экономист, академик АН СССР (ныне РАН) с 1974 г. Окончил Московский экономический институт (1955). В 1961 г. организовал лабораторию экономико-математических исследований Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН, с 1967 по 1985 г. —директор этого института академик-секретарь Отделения экономики АН СССР (1986—1989). С 1989 по 2002 г. — ректор Академии народного хозяйства при Правительстве СССР (затем РФ). Разрабатывал методы экономико-математического анализа межотраслевых балансов, отраслевого перспективного планирования, руководил составлением ряда крупных народнохозяйственных программ. [c.433]
Постоянное расширение деятельности по упорядочению и совершенствованию документации требует постановки ее на научную основу. Известные ученые, работающие в области управления, А. Г. Аганбегян, В. Г. Афанасьев, Д. М. Гвишиани, В. М. Глушков, Н. П. Федоренко и другие создали теоретическую основу и внесли свой вклад и в совершенствование документов. Ими дана оценка сложившейся экономической информации, разработаны основные требования к ее содержанию, предложены методы изучения состава и движения документации в аппарате управления в условиях традиционной и механизированной работы с документами, рекомендации по упорядочению документопотоков в условиях АСУ. [c.8]
А. Г. Аганбегян, Н. П. Бусленко, В. А. Волконский, [c.2]
В 60-х и 70-х гг. признание Канторовича на Западе постепенно утверждалось. Этому способствовали его молодые друзья и последователи, особенно Абел Аганбегян. Он говорил мне, что, будучи одним из нобелевских номинаторов (ученых, предлагающих кандидатуры), он систематически называл Канторовича. В 1975 г. свершилось. [c.362]
Сокращение числа (объема) регламентированных документов ведется несколькими путями. Один из наиболее эффективных — создание интегрированных систем сбора информации взамен традиционно сложившихся функциональных. Пример высокой эффективности применения таких систем на предприятиях Сибири привел А.Г. Аганбегян при создании "АСУ—Барнаул" было исключено до 80% документов, содержавших дублирующую и во многом и противоречивую информацию [47, с. 186]. Соответствие содержания документов потребностям управления и возможные пути сокращения документов показал А.Г. Мамиконов [102]. Над упорядочением документопотоков работает большая группа специалистов, среди которых отметим А.А. Модина, Е.Г. Яковенко, Е.П. Погребного, разработавших предложения по упорядочению документопотоков в условиях АСУ и обеспечивших широкое их применение в проектировании [106]. О.Н. Чирченко дала подход к определению общего состава документов на основе информационной потребности управления и к распределению показателей по конкретным документам [132]. [c.6]
Член-корреспондент АН СССР А. Г. Аганбегян рассказывал о том, как, будучи еще студентом, он задумал с noMoaibio математики рассчитать себе наиболее дешевый бюджет питания. Из работ по рациональному питанию он выбрал, показатели, характеризующие количество различных питательных веществ (жиров, белков, углеводов и т. п.), необходимых для здорового человека, затем по поваренной книге выписал примерно 60 продуктов и их питательный состав и приступил к решению. Он составил модель линейного программирования, в которой переменными служили виды продуктов и их цены, а целевой функцией — стоимость рациона. Результаты поразили молодого экономиста. Оказалось, что в оптимальный набор попали только пять продуктов, в том числе 800 г ржаной муки, около 3 кг капусты и т. д. Это показало, что для человека не так-то проста задача составления диеты — надо участь много дополнительных, не всегда формализуемых факторов вкусовые привязанности, разнообразие блюд и т. д. [c.119]
А в т о р с к и и к о л л о к т и в Медведев В. А. — член-корреспондент АН СССР (руководитель авторского коллектива). Абалкин 7. //.— академик, Ожерельев О. //.— доктор экономических наук (заместители руководители). Аганбегян. 4. Г.— академик. Камаев В. Д.— доктор экономических наук, пула-ков В. В.— доктор экономических наук, Мартынов В. А.— член-корреспондент АН СССР. Пороховский А. А,— доктор экономических наук. [c.4]
Мотыпев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959 Аганбегян А.Г. Нопросы теории монопольной цены. М., 1961. [c.597]
Лит. В и н ер Н., Кибернетика, или Управление и снизь в животном и машине. Пер. с англ., М., 1958 Философские вопросы кибернетики. [Сб. статей , М., 1961 Кибернетику — па службу коммунизму. СО. статей под ред. акад. А. И. Берга, т. 1, М. — Д., 1961 Применение математики в экономических исследованиях. Под ред. акад. В. С. Немчннона, т. [1 —2, М., 1959 — 01 Аганбегян А. Г. [и др. J, Применение математики п электронной техник н планировании, М., 1961, [c.305]
Аганбегян А. Г., БагриновскийК. А. О соотношении народнохозяйственного оптимума и локальных оп-тимумов в экономической системе социализма/В кн. Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством.— М. Наука, 1969. [c.369]