Основным критерием эффективности сравниваемых вариантов являются стоимостные показатели (минимум приведенных затрат). Однако при равнозначности вариантов с точки зрения приведенных затрат, т. е. при решениях, относимых к зоне неопределенности, дополнительные натуральные показатели, характеризующие потребность в дефицитных ресурсах, затраты обратной связи по которым стоимостными показателями не учитываются, могут приобрести решающее значение. [c.19]
Отсюда становится ясно, что IB этой формуле множитель fit выполняет роль коэффициента приведения разновременных затрат и только. Затраты обратной связи IB ней не учтены. А нарушение одного из основных законов теории измерения затрат и результатов при оптимальном планировании — закона обязательности учета затрат обратной вязи — ставит под сомнение адекватность этой формулы реальным хозяйственным процессам и, следовательно, ее использование и экономической практике выбора проектных (вариантов навой техники. [c.95]
Формула (2.39) лишена этого недостатка. В ней учтены затраты обратной связи с помощью коэффициента Ен. Рассмотрим, насколько точно учитываются затраты обратной связи по формуле (2.39). Напомним, что в этой формуле Типовая методика под Kt подразумевает только те капитальные вложения, которые сделаны именно в t-м году. В последнее время были высказаны предложения по-иному (считать величину / t. Под этой величиной некоторые экономисты понимают накопленные за t лет производственные фонды. В этом случае народнохозяйственные затраты за расчетный период /7тр по проектным вариантам будут вычисляться по формуле и. [c.95]
В начальный год рассматриваемого периода Гр народнохозяйственные затраты П0 на производство продукции состоят из текущих издержек С0 я относительного повышения себестоимости на величину ЕН-К0 на всех других объектах народного хозяйства в связи с отвлечением капитальных вложений в размере Ко именно в данное производство, то есть представляют собой сумму текущих издержек и затрат обратной связи [c.95]
Умножив народнохозяйственные затраты в каждый год на коэффициент приведения Bt, Ю. А. Зыков получает формулу (2.40). При выводе этой формулы четко прослеживается стремление автора более точно отразить динамику народнохозяйственных затрат три их подсчете для целей экономического анализа проектных вариантов. Как видно из предыдущего, уточнить влияние фактора времени при выборе вариантов Ю. А. Зыков предлагает путем более точного расчета величины затрат обратной связи. [c.96]
Например, допустим, что затраты обратной связи по двум вариантам IB пятом году расчетного периода одинаковые — 350 тысяч рублей, но распределяются они по всем предшествующим годам различно по первому варианту —50+60+70+ +80+90=350, а по второму варианту — 90+80+70+60+ +50=350. И если взять =0,1, то с применением коэффициента приведения iBt (Si —I B2=0,91 53=0,83 54=0,75 Й5=0,69) получим для первого варианта такие (суммарные затраты обратной связи 50+54,5+57,9+60,1+61,7=284,2, а для второго варианта 90+72,7+57,9+45,1+37,7=303,4. Как видно, суммарные затраты обратной связи различны (по вариантам в случае приведения их к одному году. Поэтому при подсчете суммарных затрат обратных связей и необходимо это приведение. В противном случае может быть искажен результат экономического (анализа проектных вариантов новой техники. С учетом приведения разновременных затрат обратной связи к одному моменту времени формула (2.40) имеет вид [c.97]
Видно, что вычисление затрат обратной связи за t лет по формуле (2.46) осуществляется с приведением их к нулевому [c.98]
На наш взгляд, формула приведенных затрат. нуждается в добавлении той части затрат обратной связи, которая отражает ограниченность трудовых ресурсов. Если это отразить в формуле, то формула приведенных затрат и критерий эффективности сравниваемых вариантов примут вид [c.40]
Теоретически для достижения этих целей необходимо, чтобы цены производства и цены потребления стремились к предельным затратам, которые можно назвать затратами обратной связи. В сфере потребления они соответствуют потерям от недопоставки 1 т у. т. (или эффекту от использования дополнительной тонны углеводородного сырья), в сфере производства—дополнительным затратам на добычу и транспорт 1 т у. т. Эти затраты определяются. как предельные, или замыкающие по условиям потребления и производства. Им соответствует сбалансированная цена, при которой спрос на нефть и газ и их [c.41]
Геологоразведочное производство рассматривается как метод подготовки и поддержания на определенном уровне величины извлекаемых запасов. Процесс исчерпания запасов характеризуется тем, что с ростом накопленных открытий дополнительный прирост запасов за счет ГРР уменьшается. Необходимый уровень подготовки запасов зависит, в частности, от поведения функции затрат на добычу. Если бы затраты на добычу не зависели от объема наличных запасов и если бы не было неопределенности в отношении новых открытий, то было бы целесообразно отложить значительные объемы ГРР на будущее и не стремиться к поддержанию необходимой кратности запасов. Это дало бы экономию на дисконтированных затратах в ГРР. В действительности затраты на добычу растут по мере истощения запасов, и это относится не только к отдельному месторождению, но и к району и стране в целом. Следовательно, при планировании необходимо выбирать одновременно оптимальные объемы ГРР и темпы добычи. Это определит оптимальную величину текущих запасов на таком уровне, при котором суммарные затраты на ГРР и добычу, включающие затраты обратной связи (рента), будут равны величине дохода от эксплуатации месторождений. [c.84]
Невозобновляемые ресурсы характеризуются тем, что их извлечение и использование в текущем периоде индуцирует дополнительные затраты будущих периодов, своеобразные затраты обратной связи. Эти затраты следует учитывать при планировании оптимальной динамики добычи. Так, если в обычном промышленном производстве условие оптимальности можно представить в виде равенства приростных затрат с ценам производства р, то в добывающих отраслях [c.119]
Представляет интерес интерпретация множителей Лагранжа в этой задаче. Известно, что множители Лагранжа имеют смысл теневой цены они отражают изменения в оптимальном значении целевой функции, соответствующие малому изменению в ограничении. В нашей задаче речь идет о предельном увеличении (уменьшении) народнохозяйственной прибыли за счет увеличения (уменьшения) запасов на 1 т. Но именно это содержание вкладывается в понятие потребительной стоимости (затрат обратной связи) X. С учетом условия первого порядка величина X действительно равна разности между ценой и приростными затратами текущего периода, или их дисконтированной оценке в следующем периоде. [c.121]
Кривая 2 характеризует добычу с обычными приростными затратами, к которым прибавляется дисконтированная сумма эффектов последующих лет вплоть до конца периода планирования Г, вызываемых дополнительной единицей текущей добычи. Эта дополнительная часть приростных затрат выражается как Ас /Дд(, где /-и период есть некоторый интервал времени между t и Т. И, наконец, добыча, соответствующая кривой 3, характеризуется наибольшими приростными затратами, она включает описанные выше затраты обратной связи на момент исчерпания запасов, или их потребительную стоимость. [c.122]
| Рис. 44. Схема влияния затрат обратной связи на объемы текущей добычи д,. |  |
Проблема оптимизации поисково-разведочных работ формулируется как детерминированная задача линейного и динамического программирования различной структуры и степени сложности с функционалом в виде минимизации суммарных затрат на прирост запасов или максимизации прироста запасов для заданного лимита капиталовложений. При такой постановке вопроса, на наш взгляд, многие важные аспекты решаемой проблемы оказываются не учтенными. В первую очередь это касается экономической ценности, а также ограниченности ресурсов в недрах. Последнее выражается в затратах обратной связи (рентной оценке) исчерпания возможных открытий. В большинстве предложенных моделей ограничения на суммарный объем извлекаемых запасов в явном виде не отражаются. Далее, рассматриваемые модели обычно линейные и детерминированные, в то время как функция затраты — выпуск в ГРР имеет резко выраженный нелинейный и стохастический характер. Наконец, в моделях не учитывается фактор времени, что недопустимо при изучении столь длительных процессов, как освоение ресурсов нефти и газа. [c.165]
Одной из причин указанного несоответствия является неполное отражение в показателе с всех затрат на добычу, в частности, отсутствие учета затрат обратной связи текущей добычи. И, наконец, годовые капитальные затраты, рассчитываемые исходя из фиксированного периода извлечения запасов, не учитывают некоторые виды затрат рентного характера для немобильной части фондов. [c.168]
При осуществлении принципа платы за ресурсы горнодобывающие предприятия должны вносить в единый фонд отрасли плату за запасы, равную их потребительной стоимости. Последняя рассчитывается исходя из дисконтированной оценки чистой прибыли от использования ресурсов при наиболее выгодном варианте их освоения. Она соответствует затратам обратной связи при решении извлекать запасы в настоящий момент вместо того, чтобы сохранить их для будущего использования. [c.219]
В принципе следовало бы при этом сравнивать план в целом при одном варианте и план в целом при другом варианте использования ресурсов. Только при таком условии можно быть уверенным в теоретически оптимальном решении. Однако ясно, что из-за каждого частного решения пересчитывать весь народнохозяйственный план было бы нецелесообразно. Предлагалось удовлетвориться расчетом с помощью Д.з., которые складываются из двух частей собственно затрат на производство данного продукта (их В.В. Новожилов называл действительными издержками) и затрат обратной связи. [c.90]
Главная задача всех экономико-математических исследований —поиск возможностей оптимального преобразования 3. в результаты (т.е. либо получения наибольших результатов при заданных 3., либо получения заданных результатов при наименьших 3.). Этим определяется важность соизмерения 3. и результатов. В теории оптимального функционирования социалистической экономики соизмерение производилось с помощью оптимальных оценок (си. Дифференциальные затраты народного хозяйства по данному продукту, Затраты обратной связи, Объективно обусловленные оценки, Приведенные затраты). [c.108]
В теории оптимальных оценок К.з. (термин Л.В. Канторовича) или, что то же самое, затраты обратной связи (термин В.В. Новожилова), означают увеличение затрат труда в народном хозяйстве, обусловленное тем, что приращение производства любого продукта уменьшает возможность применения некоторых (лучших) средств труда на других участках народного хозяйства [c.156]
О.о. оценки применяются в оптимизационных расчетах при решении задач размещения производства, наиболее рационального прикрепления поставщиков к потребителям, оптимального раскроя материалов и др. В перспективном планировании эти оценки могут использоваться в качестве ориентировочных цен, характеризующих будущие соотношения ресурсов и потребностей общества. (Эта их роль хорошо отражена в термине, принятом в западной литературе, — "теневые цены".) При этом учитываются следующие закономерности. С течением времени О.о. оценки имеют тенденцию к снижению. При развитии народного хозяйства по оптимальной траектории оптимальная оценка стремится к т.н. нормальной оценке, которая складывается из прямых затрат и затрат обратной связи, возникающих вследствие ограниченности капитальных вложений. Эти закономерности объясняются тем, что на долговременном отрезке развития дефицитность воспроизводимых ресурсов будет выравниваться в результате соответствующего распределения капитальных вложений. Оптимальные оценки, таким образом, определяются всей совокупностью условий общественного производства и потребления, учитываемых при составлении плана (прогноза). [c.236]
Затраты обратной связи 109, 236 [c.466]
Какой же из иных способов использования ресурса следует рассмотреть для определения затрат обратной связи Поясним на примере одного используемого ресурса — капиталовложений. Допустим, что решается вопрос проводить или не проводить реорганизацию некоторого производственного процесса. Реорганизация позволяет снизить текущие затраты, то есть получить экономию S руб./год, но требует капиталовложений К руб. Эффективность реорганизации может быть охарактеризована величиной е = S/K. Сама по себе эта величина не позволяет судить о целесообразности реорганизации. Для принятия решения нужно каким-то образом сопоставить этот вариант со всеми другими возможными вариантами использования капиталовложений в народном хозяйстве. Допустим, что нам удалось составить такой список для i-ro варианта St, Kt и ei означают соответственно экономию, капиталовложения и эффективность. Пусть К — общая сумма, которая может быть выделена на капиталовложения в народном хозяйстве. Теперь задача состоит в том, чтобы оставить такие варианты капиталовложений, для которых сумма принимает наибольшее возможное значение при условии [c.11]
Иными словами, для решения вопроса о том, выгодно ли для народного хозяйства реорганизация, требующая капиталовложений в размере К, нужно из экономии вычесть величину ЕК — затраты обратной связи принятие данного варианта отбирает ресурс у альтернативного варианта с эффективностью Е, который вследствие этого оказывается отклоненным. [c.12]
Если число ограниченных ресурсов больше одного, то возникает несколько компонент затрат обратной связи, и выражение (2) принимает более общий вид [c.13]
КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВОЙ ТЕХНИКИ И КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ. В нашей хозяйственной практике в качестве такого критерия обычно принимается размер приведенных затрат, т. е. сумма двух слагаемых себестоимости продукции и капиталовложений, помноженных на нормативный коэффициент эффективности (С+Ен -К). Если у одного из сравниваемых вариантов (а для сопоставления их надо привести к сравнимому виду по ряду показателей, в том числе по объему продукции) эта сумма больше, а у другого — меньше, то принимается второй вариант. С точки зрения экономистов-математиков (В. Новожилова и др.) формула приведенных затрат — частный случай формулы дифференциальных затрат, при котором коэффициент Е выражает затраты обратной связи, обусловленные вложениями К однако не учитываются обратные связи иного характера по использованию средств производства, природных и других ограниченных ресурсов [c.62]
Переходя затем IK стоимостному выражению затрат живого и овещественного (прошлого) Труда, В. В. Новожилов и получает формулу дифференциальных затрат и рекомендует ее для использования в Современных условиях, придавая величинам, входящим в эту формулу, тот самый смысл, который пояснен был нами при написании этой формулы. Добавим еще, что затраты, выраженные вторым слагаемым в этой формуле, были названы В. В. Новожиловым затратами обратной связи. [c.72]
Следовательно, различные экономические категории н в Нш характеризующие различные стороны хозяйственного процесса, должны и при практическом их применении использоваться по-ршному. Показатель Ев, в соответствии со своим экономическим содержанием, должен использоваться при подсчете экономии текущих затрат за счет прошлых, то есть должен использоваться при расчете (затрат обратной связи по формуле ЕНК.. Экономическое содержание показателя нв определяет ему также свое место в экономической практике он должен служить для оценки равновеликих расходов, (совершаемых в различные моменты времени. Если предполагать, что равновеликие расходы, совершаемые в различные моменты времени, неравноценны и притом ценность ранных расходов убывает с течением времени, то это убывание можно оценить по формуле (2.35). )Вот с такой позиции и попробуем оценить формулы (2.37), (2.38) и (2.39). [c.94]
Правильно подметив, что применяемые в настоящее время при выборе вариантов критерии оптимальности учитывают ие всю величину затрат обратной связи, Ю. А. Зыков предлагает свой способ уточнения учета этих затрат. Суть. этого способа. заключается в учете затрат обратной ювязи нарастающим итогом. Это значит, что затраты обратной связи в t-m году рассматриваемого периода будут вычисляться как сумма. затрат. обратной связи за все t лет этого периода, то есть будут вычисляться по формуле [c.96]
В целом идея предлагаемого способа уточнения учета затрат обратной связи верна. 1Ведь верно же, в конце концов, то, что затраты обратной связи, обусловленные отвлечением. определенной величины капитальных вложений, есть не годовые разовые затраты, а ежегодные. Материализовав эту величину вложений в производственные фонды какого-то предприятия, мы лишаем другие предприятия возможностей [c.96]
Однако сам способ учета аатрат обратной связи, основанный на простом их суммировании по годам, вызывает серьезные возражения. Дело в том, что обществу далеко не безразлично, когда и в каком объеме затраты обратной связи возникают. Бели ото одному проектному варианту большая часть затрат обратной связи возникает в более поздние годы, а это значит, что большая величина капитальных вложений IB данное производство приходится именно на эти годы, то это дает возможность в течение первых лет обеспечить определенную экономию на себестоимости. Это равносильно увеличению фонда капитальных вложений для этих лет. Сэкономленные средства могут быть вложены в объект, который иначе остался бы неосуществленным, и обеспечат получение новой экономии. Понятно, что преимущество получат те варианты, по которым большая часть затрат обратной связи придется на более поздние годы, когда уровень производительных сил общества станет гораздо выше, абсолютные размеры накопления и возможности выделения средств а данные капитальные вложения, увеличивающие затраты обратной свяаи, больше. [c.97]
АТЗ — аномалия типа залежь ГРР — геологоразведочные работы ДВВ — дисконтированная валовая выручка ДКЗ — дисконтированные капитальные затраты ДП — долгосрочный период ДПЗ — долгосрочные приростные затраты ДТЗ — дисконтированные текущие затраты ДЧД — дисконтированный чистый доход ДЧП — дисконтированная чистая прибыль ЗОС— затраты обратной связи КНИ — коэффициент нефтеизвлечения [c.5]
Рассмотрим несколько подробнее зависимость затрат и добычи в краткосрочном периоде. Предприятию целесообразно увеличивать добычу до величины, при которой приростные затраты становятся равными цене с=р. Приростные затраты при этом складываются их двух элементов прямых приростных затрат и затрат обратной связи. Последние, в свою очередь, представляют собой сумму двух компонентов ЗОС, обусловленные фактором времени (динамические ЗОС, или 3O i), и ЗОС, обусловленные возможным снижением коэффициента извлечения нефти (условно назовем их ЗОС нефтеизвлечения, или ЗОС2). Динамическая компонента ЗОС представляет собой величину дисконтированного чистого дохода в будущем, которой жертвуют для извлечения дополнительной тонны нефти сегодня. Эти потери определяются величиной приростного чистого дохода в момент /, приведенной к настоящему моменту ЗОС ПЧД/0 + ). [c.46]
Без учета затрат обратной связи интенсивных отборов и увеличения КНИ, которые сказываются на уровне будущих затрат на добычу, теоретически обоснованный выбор оптимальной степени и темпов нефтеизвлечения, как было показано выше, вообще невозможен. [c.143]
Самым важным, на наш взгляд, упущением методики [211 является то, что в ней не учитываются невозобновляемосты и ограниченность запасов нефти и газа в недрах. Но имени эти особенности запасов УВ обусловливают тот факт, чтем каждая тонна, извлекаемая из недр, помимо прямых за трат характеризуется затратами обратной связи. Последние как показано выше, состоят из двух элементов один и них соответствует ренте истощения, второй обусловлен эф4 фектом последствия, или необратимым характером возрастания затрат на добычу в следующем периоде, обусловленным извлечением тонны нефти в текущем периоде. И если второй элемент косвенно учитывается в прогнозных затратах Щ добычу, то учет первого представляет более сложную задачу связанную с прогнозированием будущих цен на заменители нефти, уровня ее потребления, сроков появления заменителей и т. д. [c.144]
Неучет рентной составляющей за ограниченность запа-sj сов нефти и газа в экономической оценке приводит Щ ошибочному утверждению о том, что замыкающие место-5 рождения, используемые в последнюю очередь, имеют нуле вую оценку. Выше показано, что экономическая оценка наиЦ худшего из вовлекаемых в разработку месторождений всег-j да положительна, поскольку его эксплуатация индуцирует потери рентного дохода в будущем, которые должны быть приведены к настоящему моменту времени и включены в экономическую оценку месторождения в виде затрат обратной связи. [c.144]
В теории оптимального функционирования экономики под О.п.с. понимаются экономические взаимодействия, вызываемые тем, что ограниченные ресурсы могут использоваться в народном хозяйстве с неодинаковой эффективностью. Величины О.п.с. служат инструментом перехода в расчетах планов от локальных критериев эффективности отдельных хозяйственных звеньев к глобальному критерию оптимальности. Подробнее см.Дифферен-циальные затраты народного хозяйства, Затраты обратной связи. [c.233]
Согласование частных решений с требованием народнохозяйственной оптимальности оказывается возможным при правильном измерении затрат, связанных с каждым вариантом решения. При наличии ограниченных ресурсов варианты каждого решения должны рассматриваться как конкурирующие. Увеличение расхода некоторого ресурса по данному варианту означает сокращение на такую же величину количества ресурса, остающегося для использования по альтернативным вариантам. А это значит, что выгода, не полученная при возможном альтернативном использовании данного ресурса, должна рассматриваться как затраты, связанные с осуществлением обсуждаемого варианта. Эти неявные затраты, названные В. В. Новожиловым затратами обратной связи , аналогичны альтернативным затратам (opportunity ost) в теории рыночной экономики, хотя и появляются на основе иных предпосылок. [c.11]
Концепция альтернативных затрат была предложена в 80-х гг. XIX в. австрийским экономистом Ф. Визером, учеником и последователем К.Менгера, и развита в 90-х гг. в США Д. Грином и Г. Давенпортом. Впрочем, суть понятия альтернативных затрат была ясна еще К. Родбертусу. Нужно, — писал он, — лишь уяснить себе понятие стоить". .. Существенно здесь... то, что сделана затрата, которая поэтому уже не может быть обращена на другое (Родбертус К. К познанию нашего государственно-хозяйственного строя. Л., 1935. С. 63-64). В России эту концепцию под названием затраты обратной связи разрабатывал В.В. Новожилов (Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1972. Гл.5). [c.316]
Смотреть страницы где упоминается термин Затраты обратной связи
: [c.8] [c.96] [c.97] [c.98] [c.30] [c.119] [c.109] [c.571] [c.12] [c.59]Популярный экономико-математический словарь (1973) -- [ c.59 ]