В заключение следует подчеркнуть, что знание функций краткосрочных затрат необходимо для определения цен и объемов выпуска, а функции долгосрочных затрат важны для планирования развития предприятия и его инвестиционной политики. Оценка экономичности от масштаба служит для эффективного регулирования рынка на государственном уровне в отношении монополий и слияний. [c.97]
Эффективность механизма поглощения иногда снижается из-за правительственной политики. Так, например, стремясь предотвратить формирование монополий на различных товарных рынках, Министерство юстиции США собирается провести ряд мероприятий в рамках антитрестовского законодательства, ограничивающих слияние и приобретение одних компаний другими, что способно привести к снижению уровня конкуренции. Поскольку фирмой-поглотителем чаще всего становится поставщик, клиент или конкурент неэффективной компании, такая государственная политика сможет уменьшить угрозу поглощения. [c.7]
Структура источников финансовых ресурсов различных стран обладает, как правило, значительными и глубокими специфическими отличиями. Они объясняются характером и степенью развитости экономики, структурой промышленного производства и сельского хозяйства, историческими и др. особенностями. Например, в РФ более /з бюджетных поступлений приходится на таможенные пошлины, а налоги с физических лиц приносят бюджету менее 10% доходов во Франции более 40% поступлений государственный бюджет получает за счёт налога на добавленную стоимость (которого в США, напр., нет) — при сравнительно небольших налогах на прибыль и собственность. В Великобритании местные бюджеты формируются в основном за счёт средств, получаемых от центрального правительства. В Германии основные поступления — это подоходный налог и налоги от продажи товаров и услуг. В каждой стране на основе структуры финансовых ресурсов можно судить о состоянии не только её финансовой системы, но и всей экономики, экономической политики и о ближайших перспективах хозяйственного развития. А, И. Дейкин. ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ, сращивание, слияние банковского и промыш- [c.287]
Ограничения на альтернативы, которые имеет возможность выбрать принимающий решения. Примерами таких ограничений могут служить государственная политика в отношении слияний и поглощений или директивы высшего руководства не участвовать в определенных видах деятельности. [c.112]
Несмотря на выводы предыдущего анализа, слияния не обязательно должны сопровождаться значительной экономией затрат, чтобы быть рентабельными. До сих пор мы исходили из того, что характер конкуренции после слияния не меняется (например, конкуренция Курно и до, и после слияния, хотя концентрация рынка повышается). Но одно из следствий слияния все-таки может изменить характер конкуренции на рынке. В частности, повышение концентрации рынка (в результате слияния) может усилить предрасположенность конкурентов к сговору. Мы вернемся к этому вопросу при обсуждении государственной политики в отношении слияний. [c.282]
Задача государственной политики — оценить относительную значимость каждого плюса или минуса слияния для всех сторон, а затем вынести заключение о его общей результативности (с учетом общего значения влияния на прибыль фирм и благосостояние потребителей). В этой задаче особенную трудность вызывает расчет экономии на издержках вследствие слияния. По большей части фактической информацией, необходимой для таких оценок, располагают только объединившиеся фирмы. А они имеют стратегическую мотивацию исказить эту информацию в надежде убедить разработчиков государственной политики, что общая эффективность слияния позитивна. [c.285]
Существует множество других факторов, которые необходимо учитывать при анализе слияния в рамках государственной политики. Например, разработчики государственной политики более снисходительно, что естественно, относятся к слиянию на тех рынках, куда доступ не затруднен. Дело в том, что на таких рынках ценовой эффект (увеличение цены в результате слияния) не может быть очень значительным, так как в противном случае на рынок проникнут новые фирмы и тем самым окажут противодействие отрицательному эффекту слияния. [c.287]
Для Японии характерно проведение антимонопольной политики такими органами, как Комиссия по свободной торговле, Министерство промышленности и торговли. Механизм государственной политики осуществляется специфическим образом органы регулирования обычно не принимают официальных решений, а предпочитают неформальные переговоры с фирмами в трудных случаях. Так, фирмы с годовым оборотом в 2 млрд. иен и выше должны ежегодно представлять в Комиссию отчет о своих участиях в деятельности других компаний и отчет о предполагаемых слияниях. В действительности фирмы консультируются неформальным образом с Комиссией прежде, чем предпринять какие-либо действия (слияния, участия). [c.208]
В третьей части мы излагаем проблемы несовершенной конкуренции и соответствующей государственной политики. В гл. 11 мы начинаем с анализа случая, полярно противоположного содержанию предыдущей части, — с рассмотрения монополии, приводя различные примеры существования монополий, обсуждая их происхождение и влияние на экономическую жизнь, а также способы государственного вмешательства. Проблеме отношения государства к существованию монополии посвящена также гл. 14, Эти две главы акцентируют внимание на принципах, определяющих как фактическую роль, которую государство играет в оптимизации процесса распределения ресурсов, так и ту роль, которую оно могло бы сыграть в принципе Мы иллюстрируем теоретические выкладки примерами из реальной жизни, описывая процесс возникновения и реального функционирования регулирующих институтов, анализируя последствия отказа от вмешательства на рынке авиакомпаний, излагая основные черты государственной политики в отношении слияния компаний, обращаясь к эффекту частичного дерегулирования телефонных сетей, а также многому другому. [c.855]
Действующая в отношении ФПГ государственная политика ярко демонстрирует противоречие между двумя направлениями воздействия на формирование групп влиянием на развитие внутренней структуры фирм и на структуру отрасли. Основная часть правил деятельности групп ставит целью предотвращение монополизации рынков путем слияний и поглощений. Но одновременно в российских условиях эти ограничения препятствуют развитию структур холдингового типа и сдерживают процесс совершенствования системы собственности и управления. [c.215]
Интересным с точки зрения изучения механизма ГРЭ является слияние субъектов государственной и частной экономической политики и возникновение в результате этого новых регулирующих органов, не вписывающихся теоретически в классическую схему парламентской или президентской республики. Например, создается орган из представителей союзов предпринимателей, профсоюзов и исполнительной власти для регулирования тарифных соглашений между предпринимателями и трудящимися. [c.234]
Эти указания В. И. Ленина всегда ставились во главу угла политики Коммунистической партии и Советского Правительства на всех этапах социалистического строительства. Особое значение проблемы дальнейшего укрепления государственной и трудовой дисциплины приобрели в наше время — время бурного развития технического прогресса и решения важнейших задач всемерного повышения эффективности общественного производства. Важность органического слияния дисциплины, мастерства и высоких темпов развития производства неоднократно подчеркивалась в решениях ЦК КПСС и выступлениях Л. И. Брежнева. [c.230]
Важное значение имеет возможность альтернативного выбора для предпринимателей, которая гарантируется на государственном уровне. Основой для этого является развитое антимонопольное законодательство, дающее значительные льготы мелким компаниям, а также компаниям, разрабатывающим передовые технологии и ведущим дорогостоящие программы инновационного характера. В ряде случаев используются законодательно принятые запреты на слияние или поглощение компаний. Продуктивная антимонопольная политика должна стать одной из основ экономической реформы в стране. [c.58]
Одним из самых распространенных способов оптимизации инновационной деятельности является конкурентная политика компаний, направленная на сотрудничество и кооперацию с конкурентами. Слияния становятся глобальным фактором повышения результативности инновационных проектов, при этом сам процесс слияний тоже представляет собой нововведение в управленческой деятельности и маркетинговой стратегии корпораций. Для компаний телекоммуникационной отрасли политика слияний и поглощений наиболее актуальна в силу уникальности отраслевого продукта и особенностей государственного регулирования процесса передачи информации. В качестве иллюстрации данного положения в конце второй части Практикума представлен практический материал по самым крупным слияниям и поглощениям в телекоммуникационной отрасли. [c.285]
Национальное регулирование международного бизнеса не ограничивается достижением определенного уровня открытости страны для ТНК путем снижения таможенных и нетарифных ограничений в торговле, упрощения процедур прямого инвестирования на зеленом лугу (т.е. строительства нового предприятия) и ликвидации ограничений на слияния и поглощения фирм. В современных условиях глобализации по-настоящему ориентированное на рынок государственное управление предполагает не только создание равных условий для местных и иностранных фирм, но и постоянную поддержку конкурентной среды для предпринимательства, содействие Приумножению человеческого капитала, стимулирование развития инновационных технологий, облегчение налогового бремени и многое другое. С учетом разного экономического потенциала и неодинаковых возможностей государственной хозяйственной политики в разных странах формируются собственные, весьма своеобразные системы регулирования международного бизнеса. [c.116]
МОНОПОЛИИ, КРУПНОЕ ПРЕДПРИНИМА-ТЕЛЬСТЮ И ОТЧУЖДЕНИЕ. Маркс творил в 50-е и 60-е годы прошлого века, т.е еще до того, как современная корпорация стала преобладающей формой предпринимательства. Тем не менее Маркс предсказывал, что фирмы будут становиться больше и что самые большие фирмы достигнут доминирующего положения в своих отраслях и в экономике Маркс полагал, что капитализм будет создавать монополии. Вплоть до конца XIX в. казалось, что он был прав, по крайней мере в отношении Соединенных Штатов. Однако затем борьба с трестами стала государственной политикой, слияния, приводившие к монополиям, были поставлены вне закона, и тенденция усиления монополизации была остановлена [c.755]
ЕЕС от 23 июля 1990г. Об обшей системе налогообложения, применимой к слияниям, разделениям, передаче активов и обмену акциями, в отношении компаний в разных государствах-членах . Позже эти директивы были дополнены Договором о принятии Австрии, Финляндии и Швеции и Решением Совета от 1 января 1995 г.1 Столь скромные, по сравнению с косвенным налогообложением, результаты нормотворчества институтов ЕС в сфере прямых налогов и выбор для их гармонизации той правовой формы, которая в наименьшей степени ограничивает налоговый суверенитет государств-членов, объясняется двумя взаимосвязанными причинами. С одной стороны, налоговое законодательство государств-членов имеет серьезные различия и содержит нормы, препятствующие формированию общих подходов, а затем и общих правил налогообложения доходов компаний, а это отрицательно влияет на их инвестиционные возможности2, с другой стороны, налоговый суверенитет является той частью суверенитета, которую государства-члены готовы ограничить лишь в последнюю очередь. Принимая во внимание то, что государственный суверенитет в отношении косвенных налогов во многом разделен с институтами ЕС, государства-члены стремятся сохранить в своем полном ведении прямые налоги, занимающие вторую, а в некоторых странах и первую позицию среди налоговых поступлений бюджета. Тем не менее именно первый фактор определяет поведение государств в вопросах налоговой политики, поскольку в условиях международного разделения труда и конкуренции европейская интеграция дает им серьезные экономические выгоды. [c.496]
Необходимость применения маркетинга (не считая информирования потенциальных потребителей, прежде всего с помощью рекламы, о продуктах фирмы) в этом случае является минимальной. Поскольку чистая монополия способствует ограничению конкуренции, государство осуществляет антимонопольную политику, включающую контроль за деятельностью предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, ограничение и предотвращение монополистических действий, разукрупнение монополистических структур, создание условий для развития конкуренции. Без государственного регулирования крупные предприятия поглотят или разорят более мелкие, возможно слияние этих крупных предприятий таким образом, будет иметь место переход к олиго-полистическим и монопольным рыночным структурам. Конкуренция как главная двигательная сила рыночной экономики исчезнет или приобретет очень ограниченные формы, что приведет к подрыву устоев рыночной экономики. [c.25]
Последние два года показали, что российская металлургия логично вступила в новую стадию активной концентрации собственности и ресур-, сов, свидетельством чего явилась волна корпоративных слияний, консолидация активов, образование крупных холдинговых групп, обладающих значительным запасом экономической прочности. Это создание компаний Русский алюминий и СУАЛ-Холдинг , ГМК Норильский никель , ОАО Уральская горно-металлургическая компания , ОАО Трубная металлургическая компания , ОАО Объединенная металлургическая компания , ОАО ЕвразХолдинг . Очевидно, государственная промышленная политика должна обеспечить нормативно-правовое регулирование этих процессов, исходя из приоритетов развития экономики России. [c.276]
Дейче Бундесбанк (Deuts he Bundesbank) — центральный эмиссионный банк ФРГ создан в 1957 г. путем слияния Банка немецких земель (см.) с центральными банками земель. Капитал банка в 290 млн. зап. марок целиком принадлежит федеральному пр-ву. Центральные банки земель выступают как главные управления Н. ф. б. Банк пользуется монопольным правом эмиссии банкнот, устанавливает учетные ставки коммерческим банкам, осуществляет операции с ценными бумагами на открытом рынке, ведет кассовое исполнение государственного бюджета, регулирует нормы резервов, к-рые обязаны держать у него коммерческие банки, сберкассы и кредитные товарищества. Используется государственно-моно-полистич. капиталом как орудие проведения кредитной политики, направленной на увеличение прибылей монополий. [c.109]
Прежде всего, в США, Канаде, Англии и других странах консервы ные правительства принесли с собою такое слияние государственн корпоративной власти, которого я не предвидел двадцать лет назад 3. брейт далее признает, что было ошибкой считать корпорации способи рационально оценивать собственные широкие макроэкономические тересы, что обязывало бы их придерживаться кейнсианской полита отношении инфляции, безработицы и недопроизводства. Оказалось корпорации предпочли иной курс, соблазнившись непосредствен выгодами. Возникшая глубокая политическая ассимиляция создала можность отказа от кейнсианской фискальной политики в пользу пол чески более привлекательного снижения налогов и стимулирования р доп. Победила монетаристская линия, ориентированная на высокую му реального процента, которая выгодна заимодавцам и вообще бога Я убежден, что нет более тяжелой ошибки для экономистов, чем не собность это признать 4. Гэлбрейт видит истоки своего просчета в том [c.256]