В предыдущем примере при расчете величин денежных потоков мы предполагали, что амортизация начисляется равномерно. Однако можно применить более удобный с точки зрения налогообложения метод. Согласно закону о налоговой реформе 1986 г. существует 7 разрядов собственности по сроку амортизации. Как описано в гл. 2, группа активов, к которой относится тот или иной объект, определяет срок начисления его амортизации. В этой главе мы говорили о полугодовых нормах амортизации в год приобретения и в год, следующий за годом выбытия актива. В результате в эти годы объем разрешенных отчислений меньше, чем в остальные. [c.362]
Компании по страхованию имущества и от несчастных случаев. До 1987 г. компании по страхованию имущества и от несчастных случаев могли вычитать из налогооблагаемого дохода прирост резервов по страховым обязательствам. После 1987 г. стали вычитать только 80% прироста. Кроме того, в налогооблагаемый доход за 1987—1991 гг. должна была войти сумма, равная 22% от остатка резервов по страховым обязательствам на начало 1987 г.1. Закон о налоговой реформе 1986 г. существенно изменил правила обращения с резервами на покрытие потерь, включая требование сократить резервы на покрытие потерь и расходы на покрытие потерь, а также вычеты для увеличения резервов на 15% от сумм, освобожденных от налогов, и на 15% от выплат дивидендов по акциям и облигациям, купленным после 7 августа 1986 г., вычитаемых из налогооблагаемого дохода. [c.307]
В каком-то смысле судьба не была благосклонна к первому изданию этой книги не успела она появиться, как конгресс принял Закон о налоговой реформе 1986 г. В другом же смысле книге повезло благоприятный отклик, сопровождавший первое издание, полностью компенсировал долгие часы написания и переписывания, потраченные на нее. Я благодарен за этот отклик. Что касается закона о налоговой реформе, скажем так с моей точки зрения как автора учебника, я благодарен за то, что, хотя закон и приветствовался политиками как наиболее широкомасштабная налоговая реформа с момента введения подоходного налога, на деле он не произвел радикальных изменений в налоговой политике. Таким образом, понятия и даже многие институциональные детали, описанные в первом издании, по-прежнему остались существенными. И все-таки закон о налоговой реформе вызвал необходимость немедленного и всестороннего пересмотра части 5 данной книги, в которой анализируется структура налогов в Соединенных Штатах. [c.5]
Аналогично из теории медианного избирателя следует, что изменения, которые оставляют спрос на общественные блага медианного индивидуума постоянным, сохраняют неизменными равновесные расходы на общественные блага вне зависимости от спроса на них со стороны других индивидуумов. Для начала в дискуссиях, приведших к Закону о налоговой реформе 1986 г., было предложено устранить налоги штатов и местных органов власти с целью обложения федеральным подоходным налогом. Это могло бы сократить спрос на общественные блага, предоставляемые на уровне штатов и местных властей, предъявляемый всеми [c.153]
Людям, однако, не разрешается вычитать их взносы в фонд социального страхования, только страховые взносы, выплачиваемые наймодателем, получают льготный режим. В законе о налоговой реформе 1986 г. льготный налоговый режим издержек страхования здоровья был распространен на лиц свободных профессий, но скидки для них ограничены 25% взносов в медицинское страхование. [c.271]
Нужно заметить, однако, что одним из результатов закона о налоговой реформе 1986 г. было исключение большинства семей, находящихся в нищете, из ведомостей федерального подоходного налога. [c.337]
Но если, казалось, существовало единство в том, что налоговая система непременно должна быть реформирована, согласие по поводу того, как реформировать, которое вылилось в Закон о налоговой реформе 1986 г., было хрупким. Пришлось идти на серьезные компромиссы, чтобы закон был утвержден. Действительно, ранее предпринимавшиеся попытки реформ были далеко не успешными. Например, Закон о налоговой реформе 1976 г. повсеместно называется законом о поддержке юристов и бухгалтеров. Закон о налоговой реформе, принятый конгрессом в 1986 г., рассматривается некоторыми как наиболее значительный закон о налогах, введенный после учреждения подоходного налога. Другие считают, что в нем есть серьезные изъяны и потребуются дальнейшие усилия по реформе. Эти вопросы рассматриваются в гл. 25. [c.368]
Закон о налоговой реформе 1986 г. снизил подоходный налог с физических лиц и увеличил налоги на доходы корпораций. Поэтому в целом людей подвели к представлению, что они получили налоговое послабление, но так было только потому, что они не учитывали в своих расчетах влияние более высокого налога на прибыли корпораций, на их реальные доходы как акционеров, потребителей и рабочих. Чтобы узнать, насколько вы выиграли или проиграли от реформы 1986 г., необходимо проанализировать распределение бремени налога на прибыли корпораций, а этот вопрос является достаточно спорным. [c.389]
США и большинство других западных стран не используют линейный прогрессивный подоходный налог. До Закона о налоговой реформе 1986 г. предельные налоговые ставки по персональному подоходному налогу круто возрастали вместе с доходом — с 11 до 50%. Вопрос, желательно ли это, был предметом острых споров в США. Предложения налоговой реформы Рейгана основывались на предпосылке, что предельные налоговые ставки для богатых были слишком высоки, в то время как максимальная предельная налоговая ставка для самых богатых людей в 1988 г. равняется только 28%п. Здесь мы попытаемся показать тождество выбора между чистыми потерями и перераспределением, которое следует из налоговой структуры с изменяющимися предельными налоговыми ставками. [c.458]
В этой части мы используем общие принципы налогообложения, рассмотренные в ч. IV, для анализа налогообложения в Соединенных Штатах. В течение последнего десятилетия в США возрастала неудовлетворенность системой подоходного налогообложения, что привело к принятию в октябре 1986 г. Закона о налоговой реформе. После рассмотрения основных положений индивидуального подоходного налога и налога на прибыли корпораций, а также их воздействия как на капитал, так и на труд поговорим об уклонении от налогов, дадим оценку того, в какой степени Закон о налоговой реформе 1986 г. решал вопросы, обусловленные недостатками налоговой системы, а также приведем некоторые сегодняшние предложения по дальнейшему реформированию. [c.474]
В Законе о налоговой реформе 1986 г. позиция конгресса была промежуточной. Были сокращены налоговые вычеты на роскошные машины и введены вычеты только 80% затрат на развлечения и еду. [c.483]
И вновь возникают неравенства и неэффективности, связанные с любым конкретным сводом правил. Представляя Закон о налоговой реформе 1986 г., конгресс, в частности, исходил из того, что старый закон позволял многим объявлять расходами, связанными с трудовой деятельностью, те, которые в действительности являлись обычными расходами на потребление. И соответственно конгресс исходил из того, что только налогоплательщики с очень большими издержками подобного рода — расходами, превышающими 2% от скорректированного валового дохода, — имеют право на вычеты. [c.485]
Закон о налоговой реформе 1986 г. представляет компромиссный вариант. Он подтверждает вычет из обложения налогом процента по закладным (вплоть до двух жилищ). Но он устраняет вычеты из обложения всех процентов по потребительскому кредиту. Деньги, однако, подвижны. Взятые взаймы для одной цели, они могут быть использованы для другой. Человек, покупающий дом и машину и планирующий занять деньги, чтобы заплатить, скажем, 80% от стоимости каждой вещи, очевидно, может занять несколько больше на дом и использовать дополнительные средства, чтобы заплатить наличными за машину. В последние годы банки предоставляли займы, равные цене дома, давая возможность человеку брать взаймы, исходя из текущей рыночной стоимости его дома (и эта цена часто значительно выше той, по которой дом приобретен). Эти займы трактуются как закладные, и процент по ним подлежит вычету из налогообложения. Ограничения на исключение процента, таким образом, вероятно, дают стимул этой деятельности. [c.489]
Закон о налоговой реформе 1986 г. представляет своеобразный компромисс. Налоги с продаж, составляющие только 25% от налогов, собираемых на уровне штатов и муниципалитетов, более не подлежат вычету, в то время как все другие по-прежнему вычитаются. Штаты и муниципалитеты в результате этого положения могут стремиться к переключению с налогов на продажи на другие источники поступлений. Помимо политической целесообразности не существует приемлемого обоснования для различия в подходах к налогам с продаж и другим налогам. [c.491]
Закон о налоговой реформе 1986 г. влияет на размер штрафа за женитьбу двумя способами. Во-первых, величина штрафа зависит в основном от степени прогрессивности налога. Сокращение максимальной предельной налоговой ставки только до 33% и тот факт, что большинство работающих людей имеют предельную налоговую ставку либо 15%, либо 28, либо 33%, уменьшили размер штрафа за женитьбу. [c.495]
Во-вторых, старый налоговый закон позволял исключать из обложения 10% дохода супруга с более низким доходом (при максимальном исключении 3000 дол.). Это положение теперь отменено. Для большинства пар первый эффект, однако, более важен, и Закон о налоговой реформе 1986 г. уменьшил штраф за женитьбу. [c.495]
Непосредственным результатом множества особых положений, которые мы обсуждали в этой главе, является то, что реальные средние налоговые ставки (отношение налоговых выплат к размеру полного дохода) меньше, чем установленные законом, степень прогрессивности также меньше. По старому налоговому закону разница между установленными и реальными ставками была большой в результате различных специальных вычетов и скидок, а также частичного освобождения от налога дохода на прирост капитала. Как мы утверждали ранее, Закон о налоговой реформе 1986 г. сократил, но не уничтожил эти отклонения. [c.496]
Закон о налоговой реформе 1986 г. уменьшил степень прогрессивности, но не устранил многие из особых положений прежней системы. Из-за подобных положений (например, освобождение от налогов определенных социальных пособий, вычеты медицинских расходов из налогообложения) реальные ставки налога на полный доход, видимо, остаются ниже узаконенных ставок, а реальные предельные ставки для некоторых людей могут быть значительно выше, чем установленные законом. [c.498]
Кроме того, в соответствии с Законом о налоговой реформе 1986 г. фирмам разрешается проводить амортизацию своего оборудования по более высокой норме, чем при равномерной амортизации (и даже по более высокой норме, чем по старому закону)3. Для активов со сроком службы три и пять лет скидка на амортизацию дана в табл. 22.2. [c.501]
Закон о налоговой реформе 1986 г. был предназначен частично для снижения перекосов в распределении инвестиций, вызванных налоговой политикой. Он устранил, например, налоговые льготы на инвестиции, которые давали возможность фирмам получать скидки на 10% от стоимости оборудования с длительным сроком службы или на 6% от стоимости оборудования с коротким сроком эксплуатации. [c.503]
Причина, по которой вмененная рента на собственное жилье не облагается налогом, уже обсуждалась трудности определения вмененного дохода. Но это, возможно, не единственная причина. Налоговое законодательство отражает ценности нашего общества, и существует стойкое убеждение, что для человека хорошо иметь собственный дом. (Может быть, в продолжение идеи Джефферсона, согласно которой Америка должна быть страной мелких землевладельцев.) Домовладельцы скорее могут чувствовать себя полноценными членами общества и участвовать в его жизни. Существовало убеждение, подобное тому (как лоббирование индустрии строительства новых домов), что главное — сохранить благоприятный режим домовладения в Законе о налоговой реформе 1986 г. [c.511]
Ранее мы отмечали, что до Закона о налоговой реформе 1986 г. доход от прироста капитала облагался только частично. Неудивительно, что многие отрасли пытались показывать свои доходы так, чтобы они проходили именно по этой категории. Скотоводство и лесная промышленность преуспели. Доходы лесной промышленности, получаемые за счет этого специального режима, были оценены в 1986 г., последнем перед введением нового закона в действие, более чем в 400 млн дол.10 Но даже по новому закону для определенных низкодоходных инвестиций в жилье предусмотрен благоприятный режим. [c.511]
До Закона о налоговой реформе 1986 г. только 40% прибыли от прироста капитала при продаже активов были объектом налогообложения (при условии, что налогоплательщик был [c.520]
Сохранение особого режима строительства домов по Закону о налоговой реформе 1986 г. означает, что чистое влияние закона на эффективность распределения инвестиций неясно. До тех пор, пока остается одно важное искажение, сокращение других не обязательно увеличит общую эффективность экономики. Налоговый закон может уменьшить искажения в различных видах активов в обрабатывающей промышленности, но увеличить диспропорцию между ней и строительством собственных домов. [c.522]
Как повлиял на налогообложение дивидендов и прироста капитала Закон о налоговой реформе 1986 г. Сохранились ли инвесторы, имеющие налоговую причину предпочтения прироста капитала При прочих равных условиях как должны повлиять налоговые изменения на цены и ожидаемую норму доходности акций с высоким коэффициентом дивидентных выплат по сравнению с акциями с низким коэффициентом дивидентных выплат [c.426]
Но для компаний, которые имеют слишком высокий налоговый щит, Закон о налоговой реформе 1986 г. содержит ловушку альтернативный минимальный налог. Корпорации должны платить альтернативный минимальный налог в тех случаях, когда он выше, чем их налог, рассчитанный обычным путем. Это требует повторного вычисления облагаемой прибыли, при котором льготы от ускоренной амортизации и другие налогопонижающие льготы частично прибавляются обратно4. Альтернативный минимальный налог составляет 20% от полученного результата. [c.718]
Консерватизм. Противники регулирования отмечают, что регулирование скорее консервативно, нежели прогрессивно, поскольку использует приемы прошлого опыта. Например, АРВ не смог согласиться с приемлемыми правилами управления слившимися компаниями до наступления инвестиционного бума, который вынудил сделать это. SFAS 96 предназначалось для регулирования уменьшения налоговых ставок, предполагаемого Законом о налоговой реформе 1986 г. FASB в настоящее время пытается установить стандарты для комбинированных ценных бумаг, когда волна, порождающая спрос на новые стандарты, значительно спала. И наконец, после более чем полувекового опыта регулирования, в 1987 г. SE оказалась не в силах предотвратить крах фондовой биржи. Только после кризиса была предпринята попытка регулирования правил торговли, которые, предположительно, явились источником краха. [c.165]
Большая часть проблем, связанных с появлением SFAS 96, в действительности была обусловлена Законом о налоговой реформе 1986 г. и поправками к нему. В том случае, если бы Конгресс установил стабильные ставки налога, большинство расхождений АРВ Ни SFAS 96 не имели бы места. [c.455]
Наряду с заметным сдвигом в структуре расходов за последние пятьдесят лет произошло серьезное изменение и в источниках государственных поступлений. За исключением коротких периодов в течение гражданской войны и затем еще в 1894 г. федеральное правительство не вводило какого бы то ни было подоходного налога на индивидуумов до 1913 г. Как мы отмечали, такие налоги считались неконституционными вплоть до поправок к конституции в 1913 г. Индивидуальный подоходный налог составлял 25% или менее от государственных налоговых поступлений до 1940-х гг., когда его ставки были в 4 раза подняты для покрытия расходов на вторую мировую войну23. Со времен войны индивидуальный подоходный налог был крупнейшим источником федеральных поступлений, как показано на рис. 2.9. Роль налога на доходы корпораций снижалась, падая с 36% федеральных поступлений в 1927 г. до 23% в 1960 г. и до 8% в 1986 г. Однако в результате принятия закона о налоговой реформе 1986 г. поступления от налога на доходы корпораций должны были возрасти до 12% от государственных поступлений в 1987 г. [c.53]
Пособия по социальному обеспечению. Для многих существенная часть их дохода выступает в формах, отличных от прямого денежного платежа. Мы уже говорили о проблемах, связанных, например, с путешествиями. (Даже деятельность, не требующая частых поездок, окупает путешествия в какое-то привлекательное место, скажем Флориду или Лас-Вегас). Другой ряд проблем возникает в связи с пособиями социального характера, предоставляемыми фирмой. Наиболее важное среди них — медицинская страховка. Некоторые рабочие получают медицинские пособия и пособия на протезирование стоимостью в тысячи долларов, которые освобождаются от налогообложения. Большинство экономистов полагают, что такого рода пособия должны включаться в налогооблагаемый доход. Вновь возникают административные проблемы реализации такой идеи эти пособия для некоторых людей оказываются больше, чем для других. Налоговая реформа, предложенная казначейством в 1985 г., была направлена на обложение налогом большинства таких пособий. Но в связи с этим возникла сильная политическая оппозиция, и в Законе о налоговой реформе 1986 г., принятом в конечном счете, эти социальные пособия остались свободными от налогообложения. [c.485]
Важность того, что может показаться незначительными техническими деталями, не должна преуменьшаться. В Законе о налоговой реформе 1986 г. почти половина возросших налогов, полученных от корпораций (60 млрд дол. за 5 лет), явились [c.486]
В Законе о налоговой реформе 1986 г. увеличение невычитаемой части медицинских расходов не затронуло гораздо более существенное освобождение от налога медицинских страховок, обеспечиваемых фирмами. Увеличивая ограничения на исключение расходов на медицинские цели, имели в виду повысить налоговые [c.488]
В-третьих, конгрессом введены Независимые пенсионные счета (НПО, куда наемный работник или лицо, работающее не по найму, могут вкладывать сумму до 2000 дол. в год или 2250 дол. при неработающем супруге. Требования для участия в НПС изменяются со временем. В 1981 г. доступ к программе был распространен почти на всех работающих, но Закон о налоговой реформе 1986 г. сильно урезал ее люди с высоким доходом и с пенсионными программами, обеспеченными работодателями, больше не подпадали под условия НПС8. [c.507]
Короче говоря, пропорциональное налогообложение дохода от капитала могло бы, вероятно, подтолкнуть к рисковым капиталовложениям, но этот положительный эффект может быть даже больше чем сведен на нет теми отрицательными последствиями, которые мы описали. Вероятно, единственным положением, имеющим самое вредное влияние на принятие рискового решения, оказывается ограничение на исключение потерь при налогообложении18. Закон о налоговой реформе 1986 г. увеличил строгость этого ограничения, предполагая, что индивидуумы не могут вычитать потери от некоторой инвестиционной деятельности из их заработной платы при расчете дохода для налоговых целей. [c.520]
Хотя государство в действительности участвует в финансовых издержках инвестиций, оно на самом деле не участвует в издержках предпринимателей. Рассказы о многих часах, потраченных изобретателями, которые сделали столько для производства компьютеров, такими как Стефан Джобе, основатель "Эппл Компьютере", стали легендарными. Большая часть дохода, который они получили от своей деятельности, являлась прибылью от прироста капитала при продаже компаний, которые они основали. Существовали реальные опасения, что высокие ставки налогообложения прибыли от прироста капитала будут способствовать сдерживанию такого рода рисковых инвестиций и предпринимательской деятельности. Другие утверждают, что такие люди следуют стимулам, иным, чем денежные, и увеличение налога на прибыль от прироста капитала (скажем, с максимального 20%-го уровня до Закона о налоговой реформе 1986 г.19 до нынешнего максимального уровня в 28%) будет иметь лишь незначительные последствия. [c.520]
В течение 1981 —1986 гг. льготный режим строительства жилищ, предназначенных для сдачи в аренду, был настолько щедрым, что, казалось, на самом деле привилегированными были арендаторы21 По Закону о налоговой реформе 1986 г. более низкие амортизационные скидки и увеличение налога на прибыль от прироста капитала почти без сомнения будут означать, что давнее предположение о том, что те, кто живет в собственных домах, находятся в привилегированном положении, снова найдет подтверждение. [c.522]