Значительный дефицит бюджета при полной занятости сохранился и в 90-х годах. В этот период американское правительство практически отказалось от антициклической фискальной политики, пытаясь сократить крупный структурный дефицит. Размер этого дефицита был настолько велик, что его финансирование вызвало резкий рост процентной ставки и угрожало масштабным вытеснением с рынка частных инвестиций. Ниже мы вкратце разберем ситуацию, сложившуюся в тот период. Функции по стабилизации экономики в 90-е годы практически полностью перешли к национальному центральному банку — Федеральной резервной системе. Этот институт и проводимая им политика станут предметом нашего обсуждения в главах 13-15, а бюджетный дефицит и государственный долг мы рассмотрим в главе 18. (Ключевой вопрос 7.) [c.260]
Теперь давайте переключим наше внимание с практических проблем применения фискальной политики на основные недостатки фискальной политики как таковой. Сущность эффекта вытеснения состоит в том, что стимулирующая (дефицитная) фискальная политика способствует росту процентных ставок и сокращению инвестиционных расходов, таким образом ослабляя или полностью подрывая стимулирующий эффект фискальной политики. [c.262]
На рис. 12-66 ситуация несколько усложнена — добавлен эффект вытеснения. В то время как фискальная политика направлена на экономический рост и сдвиг совокупного спроса от ADt до AD2, часть инвестиций может оказаться вытесненной, так что совокупный спрос установится на уровне AD 2. Равновесный ВВП возрастет только до 505 млрд дол., а не до искомых 515 млрд дол. Эффект вытеснения может ослабить воздействие фискальной политики. [c.264]
На рис. 12-6в мы переходим к более реалистичной кривой совокупного предложения, в которую включен промежуточный отрезок. Мы отвлекаемся здесь от эффекта вытеснения и предполагаем, что стимулирующая фискальная политика успешно справляется с перемещением совокупного спроса от ADt до AD2. Если бы кривая совокупного предложения выглядела, как на рис. 12-6а и 12-66, полная занятость не достигалась бы при ВВП, равном [c.264]
| Рисунок 12-6. Фискальная политика эффекты вытеснения, чистого экспорта и инфляции |  |
Вернемся к нашему анализу совокупного спроса и предложения на рис. 12-66, теперь уже обозначенном как рис. 12-6г, который поможет уяснить этот вопрос. Стимулирующая фискальная политика, направленная на увеличение совокупного спроса от ADl до АОЪ может повысить уровень внутренних процентных ставок и в конечном счете сократить чистый экспорт в результате действия только что описанного механизма. Сокращение чистого экспорта как компонента совокупного спроса отчасти перекроет воздействие стимулирующей фискальной политики. Кривая совокупного спроса переместится от AD до AD 2, а не до АОг, и равновесный ВВП возрастет с 495 млрд до 505 млрд дол., а не до 515 млрд дол. Следовательно, эффект чистого экспорта, порождаемый фискальной политикой, присоединяется к временным, политическим проблемам, эффекту вытеснения, эффекту Рикардо и инфляции, осложняющим управление совокупным спросом. [c.265]
Ключевой вопрос. Кратко сформулируйте и оцените проблему временных разрывов при проведении фискальной политики. Объясните понятие политического делового цикла. Что такое эффект вытеснения и какое [c.269]
Монетаристы умаляют значение фискальной политики как стабилизационного средства или даже вовсе отвергают ее в этом качестве. Они считают фискальную политику слабой и неэффективной и объясняют это эффектом вытеснения (см. гл. 12). Предположим, государство создает бюджетный дефицит, продавая облигации, то есть занимая деньги у населения. Но прибегая к заимствованию, государство вступает в конкурентную борьбу за денежные ресурсы с частным бизнесом. Государственные займы увеличивают спрос на деньги, приводят к росту процентной ставки и таким образом вытесняют значительное количество частных инвестиций, которые в противном случае могли бы приносить прибыль. Следовательно, чистое воздействие бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуемо или, в лучшем случае, весьма незначительно. [c.351]
В отличие от кейнсианцев монетаристы считают фискальную политику слабой и неэффективной из-за мощного эффекта вытеснения. [c.355]
Вытеснение и координация. Благодаря тому значению, которое придают монетаристы эффекту вытеснения, большинство экономистов сейчас используют эту концепцию в своем анализе и лучше осознают пользу координации фискальных и кредитно-денежных мер. Если фискальная политика порождает значительный эффект вытеснения, который снижает ее эффективность, то просто необходимо одновременно проводить и соответствующую кредитно-денежную политику, чтобы не допустить никакого потенциального вытеснения частных инвестиций. [c.359]
Все эти рассуждения подкрепляют наш прежний вывод (см. гл. 12) о том, что стимулирующая фискальная политика порой оказывается куда менее действенной для экономики, чем предполагает упрощенный анализ. Стимулирующее воздействие дефицита может быть ослаблено как эффектом вытеснения (блок 3), так и отрицательным эффектом чистого экспорта (блок 9). [c.404]
Повышение налогов и сокращение расходов в середине экономического спада противоречит принципам традиционной фискальной политики. Но Конгресс США и администрация Буша рассудили, что сокращение дефицита необходимо для снижения реальных процентных ставок и увеличения инвестиций, то есть для достижения эффекта, противоположного эффекту вытеснения. Они также осознавали, что если не предпринять таких действий, то дефицит возрастет до беспрецедентного уровня, политическая цена которого будет слишком велика. [c.405]
Эффект вытеснения — это сокращение инвестиционных расходов, вызванное увеличением процентных ставок в связи с увеличением государственных расходов, финансируемых путем взятия в долг. Увеличение G было предназначено для увеличения AD, но возникшее в результате увеличение процентных ставок может уменьшить /, тем самым снижая влияние расширяющей фискальной политики. [c.914]
Одно из последствий увеличения фискальных расходов — рост ставок процента, приводящий к сокращению инвестиций, а также частного потребления (поскольку дорогим становится потребительский кредит). Влияние роста ставок процента на потребление и инвестиции в связи с повышением государственных расходов получило название эффекта вытеснения увеличение G вытесняет частные расходы. Однако эффект вытеснения срабатывает лишь частично, в целом же совокупный спрос (несмотря на сокращение частных расходов из-за роста ставок процента) увеличивается. Следовательно, при том же уровне цен совокупный спрос будет выше в результате фискальной экспансии, поэтому воздействие увеличения государственных расходов изображается как сдвиг кривой совокупного спроса AD0 вправо, в положение AD (см. рис. 6-6,е). [c.374]
Конечный эффект от фискальной политики государства зависит от состояния экономики. При неполной занятости эффект вытеснения проявляется в росте объема выпуска и сохранении стабильного уровня цен. При повышении уровня занятости увеличение государственных расходов способствует росту производства, однако вызывает и рост уровня цен. Наконец, в состоянии полной занятости активная фискальная политика приведет только к росту уровня цен и спровоцирует инфляцию спроса. [c.380]
Напротив, фискальная политика в условиях фиксированного курса оказывается даже более действенной в краткосрочном плане, чем в закрытой экономике. Дело в том, что при равновесии на валютном рынке в условиях фиксированного курса процентная ставка в стране обязательно равняется процентной ставке за рубежом. В противном случае либо спрос на национальную валюту превосходил бы её предложение (при превышении национальной процентной ставкой ставки, господствующей в мире, в страну продолжал бы приходить ищущий более выгодного применения иностранный капитал), либо предложение превосходило спрос (при превышении процентной ставки, господствующей в мире, национальной ставки отечественный капитал уходил бы за границу). Тот факт, что процентная ставка в этих обстоятельствах оказывается фиксированной, в свою очередь, означает, что рост государственных расходов на товары и услуги не сопровождается эффектом вытеснения частных инвестиций и части потребительских расходов. Таким образом, вызванный фискальной политикой рост совокупного спроса оказывается большим, чем в закрытой экономике. [c.202]
Фискальная политика в условиях плавающего курса валюты, напротив, оказывается значительно менее эффективной, чем в условиях закрытой экономики. Это связано с тем, что к эффекту вытеснения инвестиционных и части потребительских расходов в связи с ростом процентной ставки добавляется уменьшение чистого экспорта. Последнее связано с тем, что увеличение процентной ставки, вызванное государ- [c.202]
В модели "расходы — доходы" дискреционная политика рассматривается при неизменном уровне цен. В реальной жизни увеличение государственных расходов, снижение налогов ведут к росту совокупных расходов и спроса, что приводит к повышению уровня цен и росту ставки ссудного процента, которые обусловливают в свою очередь сокращение частных инвестиций. Этот эффект, называемый эффектом вытеснения (будет рассматриваться в следующей главе), снижает действенность фискальной политики. [c.133]
Таким образом, модель IS-LM показывает, что рост государственных расходов вызывает как увеличение объема национального дохода с Ye до Y, так и рост процентной ставки с ie до i. Вместе с тем национальный доход возрастает в меньшей степени, чем следовало ожидать, так как рост процентной ставки снижает мультипликационный эффект государственных расходов прирост государственных расходов (как и других автономных расходов) частично вытесняет плановые частные инвестиции. Такое явление получило название эффекта вытеснения. Оно снижает эффективность экспансионистской (стимулирующей) фискальной политики. Именно на него ссылаются монетаристы, утверждая, что фискальная политика недостаточно действенна и приоритет в макроэкономическом регулировании должен быть отдан денежно-кредитной политике. [c.173]
Во втором случае кривая Ш проходит горизонтально, т. е. спрос на деньги характеризуется абсолютной эластичностью относительно процентной ставки. В таком случае, увеличение предложения денег не приводит к росту реального дохода. Считается, что подобная ситуация существовала в США в годы Великой Депрессии (1930-е гг.) и именно такое объяснение неэффективности кредитно-денежной политики было предложено Дж. М. Кейнсом. При очень низком значении процентной ставки весь прирост предложения денег поглощается спекулятивным спросом на деньги. Процентная ставка остается неизменной и это приводит к тому, что попытки правительства увеличить реальный доход методами кредитно-денежной политики остаются безуспешными инвестиции и доход не изменяются. Этот случай назван экономистами ликвидной ловушкой . Только фискальная политика может вывести экономику из кризиса эффект вытеснения в этом случае совсем отсутствует, как показано на рис. 7. [c.550]
Кейнсианцы полагают, что фискальные меры представляют собой более действенное средство макроэкономического регулирования и достижения хозяйственной стабильности, чем денежно-кредитная политика. Однако монетаристы утверждают, что фискальная политика воздействует на экономику весьма противоречиво, а порой — и негативно. Они считают, что невысокая эффективность фискальной политики в условиях фиксированного денежного предложения обусловлена эффектом вытеснения. [c.626]
Итак, монетаристы отрицают положительное влияние фискальной политики на экономическое развитие. Их основным аргументом являются вытеснение государством частных инвесторов с денежного рынка и связанное с этим, а также с ростом общего уровня цен замедление темпов роста реального дохода. Это приводит, по мнению представителей монетаризма, к обеднению будущих поколений. Более того, раз возникнув, бюджетный дефицит требует принятия мер по его покрытию, а это чаще всего приводит к еще большей "раз-балансировке" механизма управления экономикой. [c.628]
Фискальная политика, процентные ставки и эффект вытеснения [c.555]
ТАБЛИЦА 29-6. Фискальная экспансия и эффект вытеснения [c.556]
О Вытеснение инвестиций имеет место в результате фискальной экспансии, когда за ростом правительственных расходов или сокращением налогов следует понижение уровня инвестиций. [c.556]
Во время экономического подъема в 1983-1984 гг. было ясно видно, что эффект вытеснения имел гораздо большее воздействие на величину чистого экспорта (четвертый компонент ВНП), чем на уровень инвестиций. Эту связь между денежной и фискальной политикой и величиной чистого экспорта мы исследуем в гл. 38. [c.557]
Напомним, что мы обсуждали вытеснение в гл. 29. Там вытеснение имело место, когда возросшие государственные расходы вызывали рост объема производства, реальный спрос на деньги, а значит, процентные ставки, сокращая тем самым инвестиции. Наш анализ здесь показывает, что вытеснение может также явиться результатом изменения уровня цен. Поднимая уровень цен, прирост государственных расходов сокращает реальные остатки, и это приводит в действие силы, стремящиеся увеличить процентную ставку и компенсировать воздействие фискальной экспансии. [c.572]
Полное вытеснение отличается от того, что мы видели в предыдущих главах, где было показано, что, например, экспансионистская фискальная политика увеличивает процентные ставки и, следовательно, приводит к некоторому сокращению инвестиций, которое препятствует дальнейшему ослаблению фискальной политики. И наоборот, сокращение государственных расходов уменьшает процентные ставки, что ведет к некоторому увеличению инвестирования, которое тормозит падение выпуска продукции. Здесь мы имеем случай полного замещения, или полного вытеснения. Причина такого сильного результата проста если объем производства зафиксирован, как это имеет место в долгосрочном периоде, то возросшие государственные расходы должны означать, что частный сектор тратит меньше Сокращение государственных расходов означает, что частный сектор, как только восстанавливается полная занятость, тратит больше Так как потребительские расходы зависят в основном от уровня доходов, изменение расходов частного сектора должно отражать изменение инвестиционного спроса, которое вызвано изменением процентных ставок. [c.590]
Давайте рассмотрим воздействие вытеснения и инфляции на фискальную политику с помощью рис. 12-6. Предположим, что безынфляционный реальный ВВП при максимальном использовании производственных возможностей и ресурсов составляет 515 млрд дол., как показано на рис. 12-6а. Для упрощения из нашей кривой совокупного предложения исключен промежуточный отрезок, отражающий реальное состояние экономики. Уровень цен остается неизменным вплоть до точки полного использования производственных возможностей и ресурсов. Когда экономика достигает этой точки, основное значение на кривой AS приобретает вертикальный отрезок, и потому дальнейшее повышение совокупного спроса будет чисто инфляционным. [c.263]
Кейнсианцы, как правило, не отрицают возможности вытеснения некоторых инвестиций. Но они считают объем вытесненных инвестиций незначительным и делают из этого вывод, что в конечном итоге стимулирующая фискальная политика оказывает существенное воздействие на равновесный ВВП. На рис. 15-2 представлена крайняя кейнсиан-ская точка зрения, согласно которой кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса на инвестиции крута. (Как вы помните, такое сочетание делает кредитно-денежную политику относительно слабой и неэффективной.) Увеличение Dm вызывает очень умеренный рост процентной ставки, который, проецируясь на крутую кривую спроса на инвестиции, приводит к очень небольшому сокращению инвестиционного компонента совокупных расходов. Таким образом, вытеснению подвергаются немногие инвестиции. [c.352]
Займы и процентные платежи, связанные с государственным долгом, могут а) усилить неравенство в доходах 6) потребовать повышения налогов, которое подавляет материальные стимулы в) ограничить возможности применения антикризисной фискальной политики г) замедлить рост накопления копитоло в стране, если государственный долг вызовет значительное вытеснение частных инвестиций. [c.405]
Влияние чистого экспорта также связано с повышением процентных ставок, сопровождающим фискальную политику. Более высокие процентные ставки делают американские ценные бумаги более привлекательными для иностранных покупателей. Приток иностранной влаюты для покупки долларов, необходимых для приобретения ценных бумаг, повышает международную ценность доллара, что делает импорт менее дорогим для американцев, а американский экспорт — более дорогим для людей за границей. Американский чистый экспорт уменьшается и так же как эффект вытеснения, уменьшает расширяющую фискальную политику. [c.914]
В то же время и после 1966—1967 гг. проблема реализации не достигла в ФРГ такой остроты, как во многих других странах Запада, ибо прочные позиции ФРГ на внешних рынках обеспечивал и большой дополнительны и спрос на западногерманские товары. Поэтому распространение кейнси-анства не привело к вытеснению неолиберальных и неоклассических воззрений по вопросам государственной экономической политики. Близость многих идеологических установок и методологических принципов указанных течений сделала возможным их сосуществование и взаимодействие. Доктрина глобального регулирования , разработанная теоретиками социал-демократической партии Германии и одобренная во второй половине 60-х гг. другими крупнейшими партиями страны, представляет собой разновидность неоклассического синтеза. Она предполагает сочетание пе-окейнсианских средств (фискальных и кредитно-денежных) регулирования совокупного спроса с инструментарием неоклассических теорий экономического роста, воздействующим на экономику со стороны предложения товаров (развитие инфраструктуры и научных исследований, стим1 лирование образования и профессионального обучения и др.). [c.78]
РИС. 29-10. Эффект вытеснения. Увеличение правительственных расходов сдвигает кривую совокупного спроса из положения AD вверх, в положение AD (для каждого из уровней доходов). При прочих равных условиях экономическая ситуация переместится в точку В с уровнем доходов У. Однако этот рост доходов увеличит и спрос на деньги. Если количество денег в обращении останется неизменным, то возникнет ситуация избыточного спроса на деньги и процентные ставки повысятся. Рост процентных ставок в свою очередь сокращает уровень инвестиционных расходоа На рисунке это показано перемещением кривой совокупного спроса вниз, из положения AD в положение AD". С учетом этой реакции денежного рынка равновесие переместится в точку Е". Таким образом, влияние мер фискальной политики при неизменном количестве денег в обращении оказывает меньшее воздействие на экономический рост, чем если бы количество денег в обращении регулировалось таким образом, чтобы уровень процентной ставки оставался постоянным [c.555]
Вытеснение представлено в табл. 29-7 как результат сочетания жестких мер денежной политики со смягчением в политике фискальной. В силу определенной разнонаправленности двух этих стратегий их совокупное влияние на объем совокупного спроса в отличие от влияния на его структуру, скорее всего, будет незначительным. Увеличение процентных ставок и снижение инвестиций дают зеленый свет возросшим потребительским и государственным расходам. Обратная ситуация будет иметь место, когда в результате расширения реального объема денежной массы происходит обесценение денег, но увеличивающиеся одновременно с этим налоги или сократившиеся правительственные расходы компенсируют это расширительное влияние на совокупный спрос. Величина совокупного спроса и выпуска продукции останется в основном неизменной, но в результате денежной экспансии произойдет резкое снижение процентных ставок и, таким образом, возросшие инвестиции вытеснят государственные или потребительские расходы. Структура совокупного спроса особенно важна, поскольку она способна определять экономический рост. Чем выше доля инвестиций, тем больше прирост капитала в форме материальных активов (особенно в части зданий и оборудования). Это будет способствовать более существенному расширению производства и количества рабочих мест. И наоборот, чем выше доля теку- [c.557]
О Сокращение государственных расходов (редукционистская фискальная политика) в долгосрочном периоде ведет к полному вытеснению их частными расходами. Увеличение государственных расходов (экспансионистская фискальная политика) ведет к полному вытеснению ими прочих видов расходов. [c.590]
Чем более пологая кривая LM, тем меньше эффект вытеснения. Это объясняется тем, что в случае более пологой кривой LM фискальная экспансия ведет к меньшему росту ставки процента и, следовательно, вызывает меньшее сокращение инвестиций. В результате выпуск увеличивается сильнее, чем в случае с более крутой LM, что приллюстрировано на рисунке 3. Рис.3 Влияние наклона кривой LMна степень вытеснения инвестиций. [c.55]
Фискальная политика в классическом случае, наоборот, абсолютно неэффективна, поскольку она ведет лишь к росту ставки процента и полному вытесненю инвестиций, выпуск же остается прежним. Действительно, поскольку выпуск определяется местоположение кривой LM (то есть всецело зависит от ситуации на рынке денег), то сдиг кривой IS не может изменить выпуск, а влияет лишь на его структуру. Так, к примеру, увеличение государственных закупок, приводит лишь к падению инвестиций, не меняя при этом потребление AY=A +AG+AI. Поскольку AY=0, то и АС=0, следовательно AG+AI=0 или А1=-AG. [c.60]