Для сопоставимости показателей по вариантам при определении их сравнительной экономической эффективности необходимо стремиться по возможности к одинаковой достоверности исходных данных, одинаковым методам расчета показателей и одинаковой степени точности расчетов. Наиболее полно эти требования могут быть выдержаны при сравнении нескольких проектных либо действующих вариантов между собой. Что же касается сравнения проектируемых средств и способов с заменяемыми, существующими на практике, то в этом случае удовлетворение данных требований имеет ограниченный характер. [c.27]
Показатели сравнительной экономической эффективности капитальных вложений в добычу газа имеют относительно узкую сферу применения например, при выборе метода и варианта разработки конкретного месторождения, сопоставлении показателей разработки месторождений, находящихся в одном экономико-географическом районе, при определении эффективности внедрения новой техники и т. п. [c.97]
В первом разделе справочника излагаются общие методологические основы определения сравнительной экономической эффективности новой техники в социалистическом производстве. Рассматриваются критерий и показатели сравнительной народнохозяйственной и хозрасчетной экономичности вариантов техники. Излагаются методы определения каждого из элементов капитальных вложений, подлежащих учету при определении сравнительной экономичности вариантов, методика прямого расчета каждого из элементов себестоимости деталей и операций ее изготовления применительно к особенностям отдельных переделов и процессов машиностроительного производства. [c.3]
Должен знать нормативные и методические материалы, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия стратегию и перспективы развития предприятия профиль, специализацию и особенности структуры предприятия состояние и перспективы развития отрасли, рынков сбыта продукции, работ (услуг) систему экономических стандартов и показателей предприятия формы организации и методы учета и анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений методы сравнительного анализа результатов работы предприятия с показателями предприятий, выпускающих аналогичную продукцию организацию экономической работы на предприятии методы определения экономической эффективности внедрения новой техники и технологии, мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции, совершенствованию организации труда и управления отечественный и зарубежный опыт рациональной организации экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики экономику и организацию производства, труда и управления основы технологии производства организацию статистического учета в отрасли и на предприятии основы трудового законодательства средства вычислительной техники, коммуникаций и связи правила и нормы охраны труда. [c.72]
Расчет сравнительной экономической эффективности реконструкции имеет особенности. В первую очередь они определяются выбором базы для сравнения. Традиционным методом оценки сравнительной эффективности реконструкции является сопоставление показателей по вариантам реконструкции с показателями предприятий до реконструкции и с вариантами нового строительства. Однако в соответствии с задачами работы возникла необходимость оценить сравнительную эффективность типов реконструкции, вследствие чего базой для сравнения выступили приведенные затраты по типам реконструкции. Некоторым своеобразием отличается и расчет элементов приведенных затрат — удельных капитальных вложений и себестоимости единицы продукции. Методика расчета удельных капитальных вложений при реконструкции не совпадает с определением данного показателя при новом строительстве. Об этом подробно говорится в 1 данной главы. Известные трудности возникли также при [c.81]
При сопоставлении вариантов проектного решения в соответствии с указаниями Инструкции по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве (СН 432—71) Госстроя СССР применяют метод сравнительной экономической эффективности — сопоставляются показатели затрат и результатов, имеющих место при этих вариантах и выявляется экономически наиболее целесообразный из них. [c.176]
Экономический эффект стандартизации является частью экономического эффекта научно-технического прогресса в целом. Определение экономического эффекта стандартизации осуществляется комплексно, с учетом результатов стандартизации и необходимых затрат на стадиях проектирования, изготовления изделий, строительства и эксплуатации конструкций, зданий и сооружений. При расчетах экономического эффекта стандартизации за базу сравнения принимают достигнутый уровень показателей по изделиям, которые близки по своим конструктивно-техническим признакам и эксплуатационным показателям к новым изделиям (для стандартов, впервые разрабатываемых на новую продукцию и новые технологические процессы), или среднеотраслевой достигнутый уровень технико-экономических показателей для вновь разрабатываемых стандартов на серийную продукцию, или достигнутый уровень технико-экономических показателей, отраженных в заменяемой научно-технической документации, для стандартов, разрабатываемых взамен действующих. Экономический эффект от стандартизации определяют методом сравнительной экономической эффективности. Лучшим следует считать стандарт, соблюдение которого обеспечивает народному хозяйству минимальные приведенные затраты на продукцию, к которой этот стандарт относится. Если стандартизируемые технические объекты — это объекты новой тех- [c.218]
Одной из актуальных практических задач управления интегрированными структурами является определение и сравнение эффективности деятельности различных ее участников. Учитывая, что сравнение эффективности деятельности производственных структур является проблемой достаточно глубоко проработанной в теории экономического анализа и на практике, актуальной задачей представляется разработка подходов и методов сравнительной оценки эффективности деятельности финансовых институтов в системе финансово-промышленной (финансовой) группы между собой, а также сравнение эффективности деятельности финансовых институтов и промышленных участников группы. Разнородность сравниваемых в этом случае объектов не позволяет применить традиционные методы оценки эффективности деятельности, которые основаны на расчете экономических показателей хозяйствующих субъектов, сравнении их между собой и ранжировании на этой базе участников группы по интегральному критерию эффективности, задаваемому, как правило, экспертным путем. [c.94]
Под сравнительной экономической эффективностью понимается сравнение экономических показателей рассматриваемых методов разработки нефтяного месторождения с аналогичными показателями существующих в настоящее время передовых систем разработки (законтурное, внутриконтурное, площадное заводнение и др.). При расчете экономической эффективности должно быть установлено, какова величина экономического эффекта, который получит народное хозяйство от внедрения тепловых методов разработки в определенных конкретных условиях. [c.148]
При определении сравнительной экономической эффективности вариантов для их сопоставимости также необходимо обеспечить одинаковую достоверность исходных данных, одинаковые методы расчета показателей и одинаковую степень точности расчетов. [c.164]
Хозрасчет цехов. В объединении длительное время отрабатывались новые методы формирования заработной платы и поощрительных фондов. На определенном этапе вместо абсолютного размера фонда заработной платы подразделениям стали устанавливать плановые нормативы затрат по заработной плате на 1 руб. продукции. Однако, несмотря на бесспорные преимущества нормативного метода планирования фонда заработной платы, его нельзя считать вполне совершенным, так как он не учитывает ряд важных факторов, влияющих на основные технико-экономические показатели работы подразделения (уровень освоения проектных мощностей и производительность труда, сравнительную с проектным заданием численность работающих и т. д.). В связи с этим введен новый метод формирования планового фонда заработной платы для подразделений прирост фонда к базе отчетного года определяется в зависимости от роста напряженности работы и эффективности труда. [c.136]
Включая, таким образом, в состав экономического ущерба затраты на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов, авторы /2/, вероятно, имели в виду весьма ограниченные по своим размерам затраты, которые они выносили за пределы издержек предотвращения загрязнения, поскольку эти затраты осуществлялись не предприятиями-загрязнителями, а реципиентами. Такое предложение можно было бы считать верным, если бы методы расчета экономического ущерба, предложенные в приложениях к /2/, полностью его не опровергали. Ведь в известной формуле У = = 7 fM (для воздуха) и У = у М (для воды) коэффициент 7, служащий базой получения денежной оценки, должен был бы, согласно концепции оценки экономического ущерба от загрязнения, выработанной до появления методики /2/, представлять собой показатель некоего удельного ущерба на единицу загрязнения (например, на тонну условной примеси — кубический метр условных сточных вод). Будучи таковым по существу и отражая, пусть даже весьма приблизительно, средний размер затрат и убытков у реципиента, вызванных загрязнением, этот показатель мог бы служить для определения экономического ущерба от загрязнения тем или иным количеством выбросов (сбросов). Это, в свою очередь, давало бы возможность сравнивать указанный ущерб с затратами на его предотвращение и определять таким образом экономическую эффективность каждого из природоохранных мероприятий, причем как абсолютную, так и сравнительную. [c.88]
При составлении бизнес-плана необходимо также помнить, что информация, представленная в нем, должна быть емкой, четкой и в то же время краткой. Часто неопытные предприниматели при составлении бизнес-планов используют прилагательные весьма экспрессивной окраски, однако лучше избежать излишней эмоциональности при изложении, а вместо этого включить в план цифровые показатели. Они намного скромнее, но более эффективно воздействуют на потенциальных деловых партнеров. Однако, при большом количестве различных цифровых материалов их восприятие и оценка затрудняются, особенно при первом ознакомлении с планом. В связи с этим рекомендуется проверенный метод свертывания информации ее классифицируют по определенным категориям (показателям) и представляют в аналитической (табличной) или графической форме. В систематизированном виде, когда возможна сравнительная оценка, цифровые данные воспринимаются намного легче, а значит и результативнее. Рекомендуется кроме того, привести цитаты солидных авторов, которые подчеркнут идею, излагаемую в проекте. Конечно, ссылка на авторитетный источник не сможет заменить творческую мысль, но цитата может быть приведена, чтобы снять у читателя напряжение s от восприятия потока новых идей, незнакомого материала или обильной цифровой информации. [c.17]
ОКУПАЕМОСТЬ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ — расчетный метод сопоставления капитальных затрат с текущими издержками произ-ва, применяемый при выборе и обосновании вариантов нового строительства, внедрения новой техники и передовой технологии и т. п. О. к. в., выраженная в виде сроков окупаемости, — один из основных показателей при анализе сравнительной экономич. эффективности 2 или нескольких вариантов решения определенной производственной задачи. Программа КПСС указывает на необходимость добиваться быстрейшей окупаемости затрат как на одно из главных условий высокой эффективности капитальных вложений. [c.93]
Практически дополнительные вложения и их экономическую эффективность можно исчислять в динамике, как разницу между показателями данного и исходного периодов, а при сравнительном экономическом анализе за конкретное время — как разницу между показателями более интенсивных и менее интенсивных хозяйств, их групп, районов, различных зон и т. д. Для определения дополнительных затрат, связанных с применением химических продуктов, и их экономической эффективности пользуются также вариантным методом с применением и без применения минеральных удобрений и других химикатов. [c.19]
Это позволяет обойтись без нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений, вокруг природы и значения которого много научных споров, а также отказаться от необходимости сравнивать различные аспекты экономического эффекта сокращения незавершенного строительства досрочного ввода объекта в эксплуатацию и т.п. Сравнительная оценка вариантов ПОС в данном методе сводится к определению одного показателя, учитывающего изложенные аспекты. [c.579]
Рассмотрение существующей структуры и рабочих планов или перечня целей и приоритетов соответствует и проистекает из миссии организации. В ходе процесса мониторинга будет определяться соответствие планов департаментов миссии организации. Анализ этих сфер определяет миссию и стратегию организации. Деятельность в области мониторинга затем переходит к определению эффективности деятельности по достижению цели, достигаются ли цели, поставленные руководителями, и хорошо ли подготовлены и осуществляют свою деятельность организация в целом и ее руководители. Мониторинг организационного процесса состоит из рассмотрения и оценки деятельности и методов путем сравнения уровней осуществления деятельности в области оказания услуг организации. При этом используются существующие сравнительные показатели для измерения достижений и ресурсов, использованных в различных подразделениях организации, и, если необходимо, устанавливаются новые показатели. [c.505]
Разумное сочетание абсолютных и относительных показателей. Суть этого принципа заключается в том, что основное предназначение любой системы показателей состоит в сопоставлении и анализе некоторых характеристик в пространственно-временном разрезе. Наиболее пригодны для этой цели относительные величины с их помощью можно выявить и оценить влияние экстенсивных и интенсивных факторов развития явления, элиминировать пространственно-временную несопоставимость показателей, обусловленную такими причинами, как инфляция, эффект масштаба, организационные изменения и др. Например, прибыль, являясь абсолютным показателем, далеко не всегда может служить критерием сравнительной оценки эффективности работы предприятий иное дело - показатели рентабельности. Таким образом, распространенность относительных и удельных показателей обусловливается тем обстоятельством, что они имеют определенные преимущества перед абсолютными - позволяют сопоставлять несопоставимые по абсолютным величинам объекты, дают возможность элиминировать влияние некоторых общеэкономических факторов (например, инфляции), более устойчивы в пространстве и времени, т. е. характеризуют более однородные вариационные ряды, позволяют улучшить статистические свойства показателей (в смысле принадлежности их к закону распределения, близкому к нормальному), что является немаловажным фактором для корректной обработки данных с помощью статистических методов, и т. д. [c.180]
Принципиальным недостатком методики определения экономии издержек производства, изложенной в [16], является, по нашему мнению, отказ от единой базы расчета данного показателя, а именно себестоимости добычи Г т нефти в НГДУ без осуществления метода воздействия, и замена ее себестоимостью добычи нефти по отдельным скважинам при. "отсутствии мероприятия. В результате этого искажается представление о реальном влиянии обработок на экономические показатели нефтедобывающего предприятия и о сравнительной эффективности различных типов обработок по отдельным скважинам и между собой. О справедливости указанных замечаний можно судить по результатам анализа рассмотренного ниже условного примера. [c.55]
Аналогичная ситуация возникает и при определении сравнительной эффективности какого-либо мероприятия сопоставлением технико-экономических показателей НГДУ до и после его проведения. При -этом в разряд неэффективных попадают как те методы интенсификации, которые дают дополнительную нефть с показателями лучше средних по НГДУ, так и те, затраты на проведение которых оказались на уровне средних затрат по предприятию. При таком методическом подходе не учитывается, что, несмотря на отсутствие затрат по НГДУ, получен дополнительный объем нефти и делается неверный вывод о нецелесообразности осуществления данного мероприятия. [c.60]
Определение сравнительной эффективности по (27) аналогично определению такого же показателя с позиций предприятия. Различие состоит лишь в том, что рентабельность производственных фондов, используемых для воздействия на пласт и призабойную зону, сопоставляется с таким же показателем использования производственных фондов в отрасли, а не в НГДУ. С целью правильного отражения эффективности методов воздействия и обоснованного определения перспектив их дальнейшего применения сравниваемую величину рентабельности производственных фондов в отрасли рассчитывают без учета нефти, добытой путем воздействия на пласт и призабойную зону скважин. Необходимость такой методической постановки вызвана тем, что имеется три основных источника роста добычи нефти — бурение новых скважин, нагнетание агента в пласты и обработка призабойной зоны, — которые практически мало зависят друг от друга. Такой подход исключает конкуренцию между методами воздействия на пласт и призабойную зону при условии положительного влияния последних на экономические показатели отрасли. [c.69]
На основе критического изучения имеющихся методических работ и положений по оценке экономической эффективности методов интенсификации добычи нефти, нами в книге сделана попытка развития методики в этой области. При определении технико-экономических показателей необходим комплексный подход к оценке эффективности методов интенсификации для НГДУ, отрасли и народного хозяйства в целом. Предложенные методические подходы и расчетные формулы для оценки абсолютной и сравнительной эффективности на рассматриваемых уровнях разработаны с учетом специфических особенностей нефтедобывающей промышленности. Учитывая необходимость соблюдения -условий сопоставимости при выборе оптимального варианта интенсификации, рекомендуется кроме идентичности объемов производства учитывать время использования капитальных вложений на основе пропорционального их распределения по годам. [c.119]
Существующие методы определения экономической эффективности стандартизации базируются в первую очередь на сравнительной оценке себестоимости, производительности изделий новой техники, величине экслуатационных затрат, т. е. всех основных показателей продукции, которые прямо или косвенно должны регламентироваться стандартами. [c.59]
Измерение социально-экономической эффективности многие специалисты связывают в основном со стоимостной оценкой социальных и экономических результатов производства на базе методов сравнительной и реже абсолютной экономической эффективности, а некоторые - и с использованием при этом показателей общественной полезности продуктов труда. Так, Г.И. Микерин и В.Л. Тамбовцев считают, что методы расчета экономической эффективности мероприятий научно-технического прогресса применимы для определения социально-экономической эффективности при условии приведения затрат базовой и. новой продукции к тождеству по всем социальным результатам, совокупность которых эти авторы интерпретируют как общественную полезность новой продукции (по сравнению с базовой)JBt.Но конкретные измерители общественной полезности различных потребительных стоимостей пока не разработаны. [c.39]
Важным обобщающим показателем эффективности обществ, произ-ва является сравнительная интенсивность снижения полных затрат труда (включающих прошлый п живой труд) на единицу совокупного продукта. По движению совокупной стоимости (что адэкват-но в определённых границах полным затратам труда) единицы обществ, продукта, напр, по её снижению за определённый период, можно судить о росте производительности обществ, труда, поскольку движение последней получает обратное выражение в движении стоимости. Для определения полных затрат труда применяются матсматпч. методы и межотраслевые балансы. [c.483]