Информационные теории стоимости

Информационные теории стоимости [c.60]

Информационные теории стоимости нередко отождествляют [c.61]

Информационные теории стоимости в своем логическом раз- [c.61]

В условиях, когда информация и знания — эти сущности, не получающие адекватной объективизации вне владеющего ими человека, — становятся основным производственным фактором, проблема стоимости утрачивает свой прежний экономический характер и в определенной степени становится социологической и даже психологической проблемой. Это подтверждается, в частности, тем, что идентификацию и разработку проблем развития информационного хозяйства в рамках современной экономической теории нельзя считать достаточной. [c.47]

Каким же образом рассчитывается внутренняя стоимость финансового актива, имеющего в некоторый момент времени t0 текущую цену Рт В зависимости от того, что является методологическим и информационным обеспечением процесса оценивания, существует три основные теории оценки фундаменталистская, технократическая и теория ходьбы наугад (рис. 11.2). [c.457]

Еще одной продуктивной идеей теории конкурентоспособности является концепция цепочки наращивания стоимости. Под цепочкой стоимости подразумевается последовательность создаваемой добавленной стоимости на всех стадиях производства и потребления продукта. Эта последовательность включает в себя идею, разработку этой идеи, создание и отработку опытного образца, внедрение его в производство, маркетинг, продажу, обслуживание, потребление и утилизацию. Речь идет не только о материальных продуктах, но и об услугах, которые проходят аналогичную последовательность. Иногда рассматривают укороченную цепочку стоимости, ограничиваясь такими стадиями, как сырье — полуфабрикат — промежуточный продукт — конечный продукт — обслуживание — утилизация. Концепция цепочки стоимости позволяет каждую стадию и каждый системный блок производства видеть как необходимый элемент производственного процесса, вносящий свой вклад в создание добавленной стоимости. Данная концепция позволяет рассматривать человеческие ресурсы, информационные системы, инфраструктурные услуги бизнесу в качестве полноправных элементов производственного процесса. [c.336]

Когда кто-то пытается разобраться с тем, как работает сигнальная теория структуры капитала, он неминуемо сталкивается с проблемой правильных мотиваций менеджмента компании. Напомним, что мотивации менеджмента являются правильными , когда он выдает рынку правдивый сигнал и рассеивает (а не усугубляет) неопределенность, которой мучаются участники рынка. Все остальное относится к неправильным мотивациям. В уже рассмотренной нами выше сигнальной модели Росса эта проблема решается при помощи увязки объемов компенсационных выплат менеджмента с текущей ценой обыкновенных голосующих акций корпорации. Похожие подходы к решению этой проблемы могут быть найдены и в большинстве других работ, посвященных сигнальным моделям. Есть только одно но . Во всех существующих сигнальных моделях их авторы явно или неявно предполагают, что менеджеры стремятся выдавать сигналы только лишь держателям прямых обязательств корпорации. А как же стэйкхолдеры Ведь от их лояльности зависит цена подразумеваемых обязательств, а значит, и стоимость корпорации в целом. А информационные асимметрии существуют не только между менеджерами и акционерами, но и между менеджерами и стэйкхолдерами. Нужно их разрешать Но как [c.138]

Эта же идея проводится и в программном труде американского футуролога Дж. Несбита Мегатенден-ции . Из десяти главных, по его мнению, тенденций современности он ставит на первое место формирование информационного общества . Он пытается доказать, что уже не капитал определяет суть экономических отношений общества, а процесс накопления и использования знаний. Мы в массовом порядке производим теперь знания, и эти знания превращаются в определяющую силу развития экономики , — пишет он. Дж. Несбит в связи с этим предлагает разработать информационную теорию стоимости. [c.59]

К.К.Вальтух, выдвигая информационную теорию стоимости, называ- [c.14]

Распределение налогов и их переложение — вопрос экономический и социально-политический. Глубокий анализ данных процессов позволяет определить, кто и в каких размерах действительно несет всю тяжесть налогового бремени. Порождает эту проблему несовпадение адресата налога, определяемого в законодательстве, и субъекта, который фактически возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному адресату сумму налогового платежа. Это порождает два понятия субъект налогообложения — это первоначальный адресат налога и носитель налога — это физическое или юридическое лицо, фактически несущее налоговую нагрузку. Российская практика переложения налогов абсолютно не исследована наукой. Только в последние два года к исследованию этой проблемы стали обращаться отечественные налоговеды [44 59 61]. Причин здесь несколько. Во-первых, распределение налоговой нагрузки и переложение налогов неотделимы от теории и практики ценообразования. Рыночная трактовка цены позволила зарубежным экономистам глубоко исследовать эти проблемы применительно к национальным системам налогообложения. Р. Мас-грейв исследовал, каким образом распределяется налоговое бремя между производителями и потребителями (категориями налогоплательщиков) в зависимости от эластичности спроса и предложения товаров, работ и услуг [46 47]. Исследования проблем переложения налогов породили новые теории. Приводились теоретические обоснования диффузии или распыления налогов, амортизации налогов, капитализации налогов. Ориентация в СССР на директивно-плановое ценообразование исходя из трудовой теории стоимости игнорировала саму идею о равномерном налогообложении. Во-вторых, недостаточный опыт России в использовании налогов рыночной ориентации, отсутствие стабильной налоговой системы, а в связи с этим и отсутствие динамических рядов налоговых данных, недостаточная информационно-электронная обеспеченность налоговой статистики — все это создает объективные препятствия к исследованиям всех реакций экономики на введение [c.99]

С точки зрения трудовой теории стоимости, существенными становятся два факта. С одной стороны, издержки производства информации и знания становятся неисчислимыми, ибо деятельность по их созданию уже не может рассматриваться как один из видов труда. Здесь, если исходить из попытки измерения производительности труда методом добавленной стоимости3, то можно согласиться с утверждением П.Друкера (Dru her P.) о том, что нельзя руководить экономической деятельностью, не имея показателей производительности труда, и нельзя контролировать ее, не имея критериев измерения . С другой стороны, процесс тиражирования информации не является воспроизводительным процессом в собственном смысле слова, следовательно, затраты труда на воспроизводство блага, выступающие объективной стороной стоимостного отношения, становятся в условиях информационной экономики совершенно иррациональным понятием, не только не способным получить количественную оценку, но и внутренне противоречивым. [c.355]

В-третьих, современные исследования подтверждают положение о том, что стоимость — сущностная категория, абсолютная истина, которую ученые-экономисты "обречены" познавать столько, сколько будет существовать сам мир экономических явлений. Несомненно, в эпоху постиндустриализма возникнут качественно иные теории стоимости (например, информационная, социологическая и др.), а также на их основе — различные методологические подходы к ее дальнейшему исследованию. [c.115]

Джеймс Лори, Петер Додд, Мэри Гамильтон1 и многие другие замечают, что теория эффективного рынка представляет собой любопытный парадокс. Гипотеза о том, что фондовые рынки эффективны, верна только в том случае, когда достаточно большое число инвесторов не доверяет их эффективности и ведет себя соответствующим образом. Другими словами, согласно теории должно существовать достаточно большое число участников рынка, которые в своих попытках получить доход собирали бы и анализировали всю доступную информацию, касающуюся компаний, бумагами которых они владеют. Если эти значительные усилия по аккумулированию данных и их оценке не прилагаются, т. е. если не все участники рынка ведут себя в соответствии с теорией эффективных рынков, финансовые рынки становятся намного менее эффективными. В этой книге мы предполагаем, что финансовые рынки умеренно эффективны в описанном информационном смысле. Однако мы не исключаем некоторых недостатков рынка, которые иногда могут повлиять на стоимость ценной бумаги. [c.126]

Если одно из его условий не характеризуется теперь традиционно понимаемой редкостью, издержки не коррелируют с результатами производства столь же непосредственно, как это имело место ранее. Все осталось по-старому лишь в отраслях массового производства и добывающем секторе роль которых с каждым годом снижается. Таким образом, в условиях, когда информация и знания — эти сущности, не получающие адекватной объективации вне владеющего ими человека, — становятся основным производственным фактором, проблема стоимости утрачивает свой прежний экономический характер и в растущей мере становится социологической проблемой. Это подтверждается, в частности, тем, что инкорпорирование (лат. in orpo-rare — включение) проблем информационного хозяйства в рамки современной экономической теории нельзя признать успешным1. [c.357]

Рынки усложняются. Другое значение гипотезы средней формы эффективности рынка состоит в том, что рынок нельзя обмануть учетными уловками или приемами. Принцип функционального комплекса (fun tional fixation) состоит в том, что инвесторы ассоциируют стоимость ценных бумаг с определенными числовыми показателями (такими, как прибыль на акцию), не вдаваясь в суть их исчисления или информационного содержания, т.е. инвесторы ориентируются скорее на числовые показатели, чем на словесную информацию. Таким образом, они могут ошибочно оценивать доход от ценных бумаг и риск. Но этот принцип несовместим с эффективным рынком, хотя он может совмещаться с теорией внутренней (действительной) стоимости опциона. В условиях эффективного рынка доступная информация — та, которая заключена в [c.115]

Конечно, вышеупомянутая классификация не является всесторонней. В частности, уравнение Блэка и Шольца с момента его появления многократно корректировалось различными способами с целью учесть дополнительные особенности типа делимости и изменчивости основных активов или изменяющихся процентных ставок. Однако даже переусложнив модель, невозможно учесть все факторы. Например, в теории оценивания опционов на акции предполагается, что конкуренция исключает возможности арбитража. В основном это верно, но маленькие различия в трансакци-онных издержках, торговой практике и информационных потоках могут, тем не менее, вызывать очевидные возможности арбитража, при сравнении фактических цен с расчетными стоимостями. Поэтому нужно помнить, что любой метод стоимостной оценки — просто отправная точка к принятию более обоснованного решения. [c.190]

Время разбрасывать камни, и время собирать камни. Похоже, у нас как раз наступило время сбора камней. Начали мы со знакомства с трудами классиков современной теории корпоративных финансов, в которых было убедительно доказано, что на хорошо функционирующем рынке стоимость компании не зависит от финансовых решений, которые принимает ее менеджмент. Выглядел этот вывод очень убедительно. По крайней мере, некоторое время. Потом начались проблемы. Оказалось, что в реальном мире хорошо функционирующих рынков не существует. Зато в реальном мире существуют рынки с налоговыми и информационными асимметриями, стэкхолдерами, конкурентами и большим количеством менеджеров, пекущихся только о собственном благосостоянии. Другими словами, реальный мир далек от мира ММ. Более того, подавляющее большинство менеджеров компаний ведут себя так, как если бы структура капитала оказывала более чем значительное влияние на их текущую стоимость. [c.206]

Привлекательность модели Ольсона заключается в том, что эта модель предлагает шанс измерения остаточных доходов, существование которых обосновывается экономической теорией. Модель также допускает другую информацию относительно формирования анормальных доходов в рамках самого прогнозного периода, т.е. не связанных с текущими анормальными доходами. В принципе модель эффективно включает прирост указанных условий (текущих остаточных доходов и дополнительных остаточных доходов) в модель роста дивидендов. Вместе с тем важно отметить, что если прирост анормальных доходов (со) меньше 1, то (О - 1 + у. Формула оценки стоимости компании предполагает комбинирование информационных динамик (8.1) и (8.2) с функцией оценки (6) и может быть представлена следующим образом [c.395]

Современная финансовая теория не могла объяснить ни последующую волатильность рынка, ни огромное количество других явлений, связанных с поведением акций компаний с невысокой капитализацией, акций, дающих высокий дивидендный доход, или акций с низким соотношением цены и прибыли. Pie e de resistan e неэффективности рынка стал мыльный пузырь Интернета и информационных технологий, который лопнул в конце 1990-х-начале 2000-х, что было отмечено резким изменением курсов акций, перепадом настроений участников рынка — от эйфории до депрессии — без малейшей связи со стоимостью бизнеса. Росло число скептиков, утверждавших, что бета не может реально оценить значимый инвестиционный риск, а рынки капитала в любом случае недостаточно эффективны, чтобы бета имела какой-то смысл. [c.18]

Письма о теории Доу Ричарда Рассела издаются раз в три недели. Не бесплатны, но ценность этих материалов превышает их стоимость. Рассел, которому в 2004 году исполнилось 80 лет, ведет свой информационный бюллетень с 1958 года. И все это время он рассказывает подписчикам о своих наблюдениях. Ричард выпускает ежедневный комментарий, который мы считаем лучшим аналитическим обзором рынка. Он не всегда прав в своих выводах, но всегда информативен. Подписаться можно через www.dowtheoryletters. om [c.327]

Смотреть страницы где упоминается термин Информационные теории стоимости

Смотреть главы в: