Воззрения К. Маркса на земельную и горную ренту изложены им в основном в третьем томе Капитала (Маркс, 1986). Условия задачи К. Маркс излагает следующим образом Земельная собственность предполагает монополию известных лиц распоряжаться определенными участками земли... (с. 671), ...действительные земледельцы суть наемные рабочие, занятые у капиталиста, арендатора, который ведет сельское хозяйство как особую отрасль применения капитала. В определенные сроки... капиталист-фермер уплачивает землевладельцу... сумму денег за разрешение применить свой капитал... Эта денежная сумма называется земельной рентой... земельная рента есть та форма, в которой земельная собственность экономически реализуется... (с. 673). Всякая земельная рента есть продукт прибавочного труда (с. 690). Рента может развиться как денежная рента лишь на основе товарного производства, точнее, капиталистического производства (с. 694). Своеобразие [земельной ренты] заключается в том, что вместе с условиями, при которых земледельческие продукты развиваются в стоимости (дорожают — Ю, Т.), и вместе с условиями реализации их стоимостей развивается и сила земельной собственности присваивать себе все растущую долю этих создаваемых без ее содействия стоимостей (выделено мной. — Ю. Т.), все растущая доля прибавочной стоимости превращается в земельную ренту (с. 695). Здесь видна страстная попытка доказать, что земля не участвует ни в создании стоимости, ни тем более в создании прибавочной стоимости. Продукты земли или рудников подобно всем другим товарам продаются по ценам их производства... часть прибавочной стоимости, а потому и часть всей цены превращается в ренту... вопрос заключается в том, каким образом часть прибыли может превратиться в земельную ренту, а потому часть цены товара может достаться земельному собственнику (с. 696). Далее К. Маркс отвечает на этот вопрос так использование лучшей земли (или рудников, или водопада) приносит капиталисту дополнительную (по сравнению со средней нормой) прибыль, которая и превращается в земельную ренту. Любопытная аргументация с одной стороны, без лучшей земли добавочную прибыль получить нельзя, с другой стороны, сама земля не создает стоимости, ибо ее источником является только труд. И здесь прослеживается исключительно последовательное стремление как можно дальше увести читателя от мысли, что ни один из факторов производства без присутствия остальных не создает стоимости и только их соединение в производственный процесс создает новую стоимость. [c.11]
Продналог был значительно меньше продразверстки и устанавливался с таким расчетом, чтобы удовлетворить минимальные потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения. Мобилизация государством сельскохозяйственной продукции сверх продналога производилась путем обмена на необходимые крестьянам промышленные товары, т.е. на основе товарного обмена между городом и деревней, сельским хозяйством и промышленностью. С восстановлением промышленности и транспорта и расширением на этой основе товарооборота задания по продналогу должны были снижаться. [c.203]
Бесспорно, основой рыночной экономики является товарное производство. Но Товарное хозяйство возникло раньше рыночного (капиталистического) и существовало несколько столетий до его утверждения. Более того, товарно-денежные отношения имелись и в административно-командной системе. [c.38]
Стоимость в обмене лежит в основе рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом в товарном хозяйстве всеобщим эквивалентом измерения выступают деньги. На конкурентном рынке цена как денежное выражение стоимости является фактором, уравновешивающим спрос и предложение. [c.13]
Основой капиталистического товарного хозяйства является [c.104]
Основой социалистического товарного хозяйства является госу- [c.106]
Почему простое товарное хозяйство не составляет основу ка- [c.113]
Каузальный (причинно-следственный) подход, в отличие от функционального, ставит во главу угла исследование причин, конечных источников доходов, первоосновы тех или иных категорий товарного хозяйства. Этот подход не довольствуется констатацией того факта, что цены и спрос взаимосвязаны, он пытается идти вглубь, по вертикали а что является основой цены что является субстанцией стоимости Что является конечным источником прибыли, процента, заработной платы и т.д., причем во главу угла ставится выяснение социально-экономических, классовых характеристик и параметров явлений. [c.43]
Трагедия нашей страны состоит в том, что эти ошибочные взгляды легли в основу экономической политики государства с первых дней советской власти. Ставя задачи на построение социализма, В.И. Ленин писал "Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства... Раз остается обмен, о социализме смешно и говорить"1. Необходимость ликвидации рыночных отношений содержалась и в Программе РКП (б). Там говорилось "В области распределения задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов"2. Задачи весьма четкие и недвусмысленные. [c.18]
Преодоление государственной монополии в хозяйственной жизни — кардинальная задача по изменению и совершенствованию экономических отношений. Необходима новая форма общественной организации производительных сил на основе товарно-денежных отношений между хозяйствующими субъектами и действия законов рыночной экономики. В процессе экономического переустройства России государственная монополия должна быть преодолена [c.646]
Ценообразование (при социализме) — процесс формирования и изменения цен, регулирования их уровней, соотношений и структуры. Ценообразование должно быть ориентировано на объективные экономические законы, определяющие движение цен в товарном хозяйстве (закон стоимости, закон спроса и предложения). В противном случае оно теряет объективную основу, что чревато негативными последствиями для экономики. [c.124]
Управление сферой потребления при социализме строится на основе сознательного использования объективно действующих экономических законов социализма — основного экономического закона, законов планомерного (пропорционального) развития, распределения по труду, экономии времени, а также законов, присущих всякому товарному хозяйству,— закона стоимости, закона спроса и предложения. Оно выступает в качестве составной части управления всем социалистическим общественным производством и базируется на некоторых общих положениях теории управления. Поэтому при определении особенностей управления этой сферой, происходящих в ней процессов, а также при формулировке важнейших понятий в данной области следует ориентироваться на аналогичные понятия общей теории управления. [c.275]
Кредит при социализме является объективно необходимой экономической категорией. В СССР кредит развивается на основе товарно-денежных отношений, определяемых социалистической системой хозяйства, и является особым методом обеспечения потребностей расширенного социалистического воспроизводства. При его посредстве осуществляется планомерное перераспределение временно свободных денежных средств объединений, предприятий, организаций, бюджета, населения. Он способствует повышению эффективности общественного производства, совершенствованию экономического стимулирования и осуществлению действенного контроля рублем за деятельностью хозрасчетных звеньев. [c.34]
Как же идет процесс вытеснения натурального производства Прежде всего путем втягивания хозяйственных единиц в товарообмен, в акты купли и продажи на основе возникновения и углубления специализации производства. Специализация на изготовлении отдельных продуктов делает необходимым их обмен между производителями. Она же ведет к повышению производительности труда, так что товарообмен становится не только необходимым, но и выгодным. Следовательно, экономия времени выступает движущей силой развития товарного хозяйства. [c.141]
Формирование цены производства в капиталистическом хозяйстве не означает нарушение закона стоимости. Наоборот, оно происходит на основе требований закона. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в масштабах общества сумма цен производства, как было показано в приведенном примере, остается равной сумме стоимостей товаров. Межотраслевая конкуренция только перераспределяет прибавочную стоимость между капиталами пропорционально их величине. Соответственно и цена производства — превращенная форма стоимости, не меняющая ни содержания, ни источника стоимости. В системе капиталистического товарного хозяйства стоимость в конечном счете служит основой ценообразования и стержнем всех других экономических процессов независимо от изменений в механизме функционирования экономики. Однако возникновение цены производства означает, что рыночные цены, существующие в реальной капиталистической практике, колеблются не вокруг стоимости, а вокруг цены производства. [c.198]
Попытки решить эту проблему привели к необходимости обозначить разницу между фирмой и рынком как организациями товарного хозяйства. Такую разницу- Рональд Коуз увидел в том, что в основе рыночной сделки лежит двусторонний контракт, а фирма есть иерархическая структура, которая управляется прямыми директивами, вследствие чего обеспечивает экономию трансакционных издержек. Из этого следовало, что фирма как организация различных видов деятельности имеет неконтрактный, авторитарный характер, что противоречило основным принципам экономического прагматизма. В таком случае какие отношения можно назвать контрактными [c.69]
В. И. Ленин писал, что Капитал — это не что иное, как несколько обобщающих, теснейшим образом между собой связанных идей, венчающих целый Монблан фактического материала . Маркс еще в 40-х годах прошлого века, выдвинув гениальную идею материализма в социологии как гипотезу, взялся за фактическое изучение материала и подтвердил это соответствующими данными статистики. Он берет,— говорил В. И. Ленин,— одну из общественно-экономических формаций систему товарного хозяйства — и на основании гигантской массы данных (которые он изучал не менее 25 лет) дает подробнейший анализ законов функционирования этой формации и развития ее 2. Формулируя категории политической экономии и основные положения теории воспроизводства, венчаемые его знаменитыми схемами, К. Маркс раскрыл основные условия простого и расширенного воспроизводства, хотя и в абстрактной форме, но близкие к реальной действительности, оценки которой он получил на основе массовых данных статистики того времени. [c.7]
Простое товарное хозяйство ремесленников и крестьян представляло собой в недрах феодализма ту базу, на основе которой росли капиталистические производственные отношения. Развитие производительных сил сельскохозяйственного и ремесленного производства, углубление общественного разделения труда между городом и деревней усилили рыночные связи между отдельными хозяйствами и привели к образованию местных рынков, а затем оживленные экономические связи между хозяйственными районами и городами обусловили создание национального рынка. [c.41]
Каков же характер процесса накопления при изменении органического строения капитала Капитал начал свою деятельность еще в те времена, когда преобладало феодальное производство и простое товарное хозяйство. В этих условиях размеры индивидуальных капиталов, как правило, были невелики. Однако процесс накопления, особенно ускорившийся в период промышленного переворота, вызвал быстрый рост размеров индивидуальных капиталов. Но чем крупнее капитал, тем чаще он может приобретать новые, лучшие машины. Развитому капиталистическому хозяйству с адекватным ему техническим базисом — крупной машинной индустрией — соответствуют рост органического строения капитала, постоянные перевороты в технике и технологии производства. Если сложились уже общие основы капиталистической системы,— писал К. Маркс,— в ходе накопления непременно наступает такой момент, когда развитие производительности общественного труда становится мощнейшим рычагом накопления 2. [c.171]
В-четвертых, стоимость товаров не только теоретически, но и исторически является исходным пунктом и основой цены производства. К. Маркс показывает, что превращение стоимости в цену производства есть реальный исторический процесс, происходящий вместе с превращением простого товарного хозяйства в капиталистическое. [c.222]
В товарном хозяйстве разные виды конкретного труда уравниваются при обмене товаров. В натуральном хозяйстве продукты несравнимы. Создание затратного механизма ценообразования — это попытка выйти из указанного затруднения. Цены устанавливаются на основе фактических или плановых затрат труда. Все это было бы хорошо, но стоимость продукта определяется количеством абстрактного, а не конкретного труда. Один ч к токаря не равен одному часу фрезеровщика или слесаря. Суммирование этих разных часов — затрат конкретного труда — не имеет смысла при подсчете затрат труда. В условиях натурального хозяйства можно оценить только величину затрат конкретного труда. [c.156]
Спрашивается теперь, а что же мешает более широко развивать мелкотоварное производство в форме домашних мануфактур с использованием современных технологий и техники в нашей российской экономике Причин много, и одна из них заключается в том, что за годы строительства социализма мелкотоварное домашнее хозяйство было, без преувеличения сказать, истреблено и выкорчевано с корнями. Землю - основу этого хозяйства, государство отобрало у крестьян, сведя ее до жалкого минимума в несколько соток. Современных машин и механизмов для мелких хозяйств почти никаких, разумеется, не производилось (что подпольно удавалось совершенствовать из механизмов в домашних хозяйствах - так это разного типа самогонные аппараты и только). Рабочий и продуктивный скот были конфискованы или изничтожены разного рода плановыми поставками государству натуральной феодальной ренты. Мастера ремесленного производства погибли на фронтах Гражданской, Отечественной и других войн, не успев обучить своих детей даже на уровне простых подмастерьев. Потому весь накопленный веками исторический опыт ведения ремесленного домашнего хозяйства с его прекрасными овчинами и полушубками, хромовыми и кожаными сапогами для женщин и мужчин, с льняными скатертями и одеждой, да и с многими и многими другими изделиями враз, в несколько десятков лет, был изничтожен коммунистическими пятилетками. Сейчас трудно даже вообразить, какой огромный ущерб в бывшем СССР был нанесен развитию рыночного домашнего хозяйства, с мануфактурного объединения которого исторически возникает и развивается промышленное товарное производство, вовлекая на пользу всего общества купеческие и ростовщические капиталы. [c.421]
Переход к продналогу — первое крупное мероприятие новой экономической политики (нэпа), цель которой создать у крестьян заинтересованность, стимул к восстановлению и расширению хозяйства, увеличению производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Экономические интересы крестьян обеспечивались тем, что запасы продовольствия, фуража, сырья, оставшиеся после уплаты государству продналога, находились в их полном распоряжении разрешались свободный обмен, покупка и продажа сельскохозяйственной продукции. Продналог был значительно меньше продразверстки и устанавливался с таким расчетом, чтобы удовлетворить минимальные потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения. Мобилизация государством сельскохозяйственной продукции сверх продналога производилась путем обмена на необходимые крестьянам промышленные товары, т.е. на основе товарного обмена между городом и деревней, сельским хозяйством и промышленностью. С восстановлением про- [c.380]
В товарном хозяйстве продукты производятся для обмена путем купли-продажи. На рынке в обменные отношения вступают два лица - продавец и покупатель. Каждый из них приходит на рынок с диаметрально противоположными интересами. Продавец желает продать товар подороже, а покупатель — купить товар подешевле. Рынок - это борьба интересов. В результате этой борьбы и продавец и покупатель приходят к единому интересу, т.е. обмениваются товарами по единому эквиваленту, в основе которого лежат общественно необходимые затраты труда по их производству - стоимость. Эти взаимосвязи в товарном хозяйстве носят объективный и устойчивый характер и принимают форму закона стоимости. ЗАКОН СТОИМОСТИ - это закон товарного производства, согласно которому производство и обмен товаров должны осуществляться в соответствии с общественно необходимыми затратами труда. Другими словами, закон стоимости - это закон, согласно которому цена должна соответствовать стоимости товара. [c.30]
В условиях развитого товарного хозяйства обмен товарами осуществляется не только внутри отдельного государства, но и за его пределами. В основе этих отношений лежит международное разделение труда. Деньги, обслуживая внешнеторговые сделки, выполняют функцию МИРОВЫХ ДЕНЕГ. [c.41]
В условиях развитого товарного хозяйства деньги в функции средства платежа связывают между собой множество товаровладельцев, каждый из которых покупает товары в кредит. В результате разрыв в одном из звеньев платежной цепи неизбежно приводит к разрушению всей цепи долговых обязательств и возникновению массовых банкротств товаровладельцев. Проблема неплатежей по своим долгам стоит перед предпринимателями во всех странах. Особенно острой она стала в России. Решению ускорения платежей между предприятиями может способствовать расширение использования таких видов кредитных денег, как банковские векселя, электронные деньги и возник-, шие на их основе пластиковые карточки. [c.14]
Денежная форма стоимости объясняется следующим. Появление товарного хозяйства привело к возникновению денег, без которых невозможен массовый обмен товаров, складывающийся на основе производственной специализации и имущественной обособленности товаропроизводителей. [c.150]
Международное разделение труда и его международная кооперация заложили основы для возникновения мирового рынка, который развивался на основе внутренних рынков, постепенно выходящих за национальные границы. Становление простейшей формы внутреннего рынка, где все, что предназначено для продажи, сбывается самим производителем покупателю из рук в руки, а все, что покупается, сразу же оплачивается и забирается покупателем, относится к самой ранней стадии становления товарного хозяйства, основанного на разделении труда. [c.74]
Во-первых, хотя в товарном хозяйстве информация может выступать объектом собственности и обмена, и в этом качестве ее распространение может ограничиваться и осуществляться на условиях, определяемых правами собственности на нее, это относится лишь к достаточно специфическим ее видам и оставляет широкие возможности для распространения информации, на основе которой генерируются новые знания [22, с. 174]. Характерно, что авторское праЕЮ начало формироваться в Европе с середины XV века, во времена, когда еще не были значительно закреплены многие права третьего сословия [20, с. 159]. При этом само право собственности на информацию не только противоречит возможности ее максимального распространения, но предполагает таковое как источник дохода владельца этого права. [c.47]
Сегодня экономическая наука России испытывает влияние зарубежной науки и давление практики, требующей механизмов, способствующих эффективной организации воспроизводственного процесса. Традиции в российской экономике — значительная доля государственной собственности, исключение из хозяйственного оборота стоимости земли и недр, низкая цена рабочей силы, отсутствие стабильно функционирующих негосударственных банков и т.п. — не дают возможности одномоментно перенять модель организации экономики развитых стран. Реальность требует формирования в России собственного экономического механизма. Опыт последних лет, основанный на попытках перенести в нашу экономику монетаристскую модель, еще раз убедительно доказал, что нельзя механически переносить опыт одной страны в другую без существенных корректировок. Если за основу организации экономики принимается рыночная модель, то возрастает роль таких экономических категорий, как государственные финансы, кредит, капитал, вторичный финансовый рынок, цена, прибыль, заработная плата. Однако в основе экономики остается воспроизводственный процесс с его законами и механизмом функционирования. Все четыре стадии воспроизводственного процесса (производство, обмен, распределение, потребление) в современном обществе опосредствуются деньгами, т.е. и перенесенная, и вновь созданная стоимость выражаются в денежном исчислении. Являясь важнейшей категорией товарного хозяйства, именно деньги становятся сегодня наиболее существенной категорией всей экономической системы и главным элементом денежного хозяйства страны. [c.5]
Учитывая все вышесказанное, данная глава будет посвящена анализу как марксистской, так и неоклассической трактовки категорий товарного хозяйства. При этом читатель вправе задать вопрос (особенно читатель, привыкший к тому, что всегда есть только одно единственно правильное учение ) а кто же прав К. Маркс или сторонники маржинализма в определений категорий стоимости, цены, и т.п. Наверное, пора отказаться от попыток построить одну-единственную, целостную, монистическую теорию стоимости. Жизнь показала, что экономика настолько сложный организм, что его невозможно описать раз и навсегда, в строго иерархических подчи-/ненных друг другу категориях, выстроить здание экономической концепции, положив в основу его один заветный кирпичик — будь то только товар , или только полезность . Как в естественных науках идет вполне закономерная смена концепций и теорий, так и в экономической теории, на всем протяжении ее развития, с большей или меньшей степенью точности ученые пытаются дать ответы на три основных вопроса любой экономической системы Что, Как и Для кого производить [c.44]
Фермерские хозяйства ведут свою деятельность на основе товарно-денежных отношений, т.е. продают свою продукцию и услуги и покупают материально-технические средства, пользуются за плату услугами других хозяйств, предприятий и отдельных лиц. Поэтому фермер должен хорошо разбираться не только в технологии производства, но и быть компетентным в вопросах организации производства, реализации продукции, снабжении хозяйства товарно-материальными ресурсами, финансирования и кредитования, бухгалтерского учета и отчетности и маркетинга. Работа должна основываться на обоснованных расчетах ученых аграрников, экономистов. Фермерские хозяйства должны быть мобильны и гибки, так как они способны быстро перестраиваться по сравнению с колхозами, совхозами, зарегламентированными в своей деятельности. [c.197]
МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ—форма проявления стоимости в акте обмена количественное соотношение или пропорция, в которой обмениваются различные товары. Меновая стоимость является внешним выражением стоимости потому, что приравнивание вещей (товаров) друг к другу есть единственно возможная форма проявления общественного характера труда в товарном производстве. Меновая стоимость товаров, их количественное соотношение определяется затраченным общественным трудом товаропроизводителей на создание обмениваемых товаров, т. е. их стоимостью. К. Маркс впервые осуществил исследование развития формы стоимости как отражение процесса развития товарного производства и обмена на основе углубляющегося общественного разделения труда. Будучи формой проявления стоимости, меновая стоимость выражает производственные отношения людей в простом товарном хозяйстве — отно- [c.219]
Закон прибавочной стоимости модифицируется в закон сред-й прибыли, а закон стоимости — в закон цены производства. й простом товарном хозяйстве в основе цен непосредственно ит стоимость. Возникновение капитализма, появление капи-с различным органическим составом (и скоростью оборо-a), развитие капиталистической конкуренции приводят к пре-ащению стоимости в цену производства. Это реальный исто-ческий процесс, отражающий развитие капиталистических изводственных отношений. [c.129]
Производство ремесленников и крестьян в Разложение TOg его частИ) которая предназначалась для феодализма обмена, являлось производством товаров. Простое товарное хозяйство ремесленников и крестьян представляло собой в недрах феодализма ту базу, на основе которой росли капиталистические производственные отношения. Развитие производительных сил сельскохозяйственного и ремесленного производства, углубление общественного разделения труда между городом и деревней усилили рыночные связи между отдельными хозяйствами и привели к образованию местных рынков, а затем оживленные экономические связи между хозяйственными районами и городами обусловили создание национала ного рынка. [c.47]
Развивая в новых истории, условиях марксистскую экономич. науку, В. И. Ленин поднял теорию Т. на более высокую ступень, разработав ряд важнейших проблем теории товарного произ-ва. Уже в своих ранних трудах, борясь против народников и легальных марксистов , Ленин на статистич. материалах доревот лкщ. России всесторонне раскрыл глубокие противоречия товарного произ-ва, основанного на частной собственности, показал, что на известной ступени развития простое товарное х-во превращается в капиталистическое. Капитализм вырастает пз того мелкого трудового производства , к-рое идеализировали народники. ...Мелкое производство, — писал Лопни, — рождает капитализм и буржуазию постоянно, еж. днев-но, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе (Поли, собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 6). Исследуя капитализм, Ленин проследил развитие товарной формы от ремесла до крупнейших капиталистич. монополий. Монополии ограничивают товарные отношения, видоизменяют их. Гигантский рост обобществления произ-ва, образование целых хоз. комплексов, охватывающих всё более обширные сферы экономики, приходят в противоречие с товарной системой ведения х-ва. Характеризуя империализм как монополистич. капитализм, Ленин писал ... хотя товарное производство по-прежнему царит" и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано... (там же, т. 27, с. 322). Однако [c.137]
Нет никакого сомнения, что Сибкрайземуправлением проделана огромная работа. Но что дают его перспективные построения Если его организационно-балансовые построения в крайне дробной количественной форме как в отношении типичного хозяйства будущего по каждому району, так и по всему краю в целом рассматриваются как желательно возможный и при условии осуществления намеченных мероприятий вероятный баланс и организационный тип сельского хозяйства Сибири примерно через 25 лет, то этот баланс лишен всякой реальности. Он построен на основе условных цен, на основе условных норм, на основе принятых, но не мотивированных урожаев и т.д. Как форма предвидения перспектив на столь отдаленный срок он не дает ничего. Ни анализ положения сельского хозяйства в прошлом, ни характеристика системы намеченных мероприятий ни в какой степени не доказывают и не обосновывают, что намеченная реорганизация хозяйства будет осуществлена, что в итоге ее осуществления получится примерно именно запроектированная продукция и товарность хозяйства, что продукция эта, если она будет иметь место, найдет рынок внутренний и мировой, что [c.588]