В общем теория паритета покупательной способности утверждает, что разница в курсах обмена равна покупательной способности различных валют. То есть курсы обмена национальных валют прекрасно приспосабливаются, чтобы соответствовать отношению между уровнями цен различных стран. Если рыночная потребительская корзина стоит 100 дол. в США и 50 ф. ст. в Великобритании, то обменный курс должен быть равен 2 дол. за 1 ф. ст. Таким образом, доллар, потраченный на товары, продаваемые в Великобритании, Японии, Турции и других странах, предположительно, имеет одинаковую покупательную способность. Однако на практике курсы обмена значительно отличаются от паритета покупательной способности даже в течение длительных периодов времени. Тем не менее относительные уровни цен являются детерминантами обменных курсов. [c.847]
Наиболее изученным классом задач в общей теории оптимального управления являются задачи оптимального быстродействия, в которых за функционал качества принимается время. Для системы обмена средствами производства задача оптимального быстродействия заключается в определении оптимальной векторной функции управления и (t), позволяющей за кратчайшее время перейти из заданного состояния соотношения спроса и предложения х0 в состояние равновесия xt (х — О, х" = 0). Алгоритм решения задачи оптимального быстродействия основан на использовании принципа максимума Л. С. Понтрягина [1,2] и сводится к следующему. Вводятся" вспомогательные переменные [c.87]
Если ограничить чистую политическую экономию лишь определением цен при совершенной конкуренции, то легко прийти к выводу, что она является лишь частью математики. Его и сделал Л. Вальрас Если объектом математики в общем является изучение величин такого рода [измеримых. — ЭШ], то теория меновой ценности есть в действительности отрасль математики, которой математики до сих пор пренебрегали и оставили ее неразвитой .18 Конечно, спешит оговориться Л. Вальрас, нельзя утверждать, что эта чистая наука.представляет всю экономическую науку. Сила и скорость тоже измеримые величины, но математическая теория силы и скорости не представляет всей механики. Но все же чистая механика должна предшествовать прикладной. Аналогично, если существует определенная чистая экономическая теория, она должна предшествовать прикладной экономической теории и эта чистая экономическая теория есть наука, во всех отношениях подобная наукам физико-математическим... Если чистая экономическая теория или теория обмена и меновой ценности, т. е. теория общественного богатства, взятая сама по себе, есть физико-математическая наука, подобно механике или термодинамике, тогда экономисты не должны бояться использовать методы и язык математики .17 [c.231]
Теория обмена — одна из первых общих теорий, относящихся к XVI веку, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Ее суть такова через уплату налогов граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка внутри страны и т.д. Теория обмена применима в условиях средневековья, является формальным отражением существовавших общественных отношений. [c.9]
При написании Элементов чистой политической экономии, когда я переходил от теории обмена двух товаров к теории обмена нескольких товаров друг на друга и видел, что в этом последнем случае спрос или предложение каждого из товаров со стороны каждого из обменивающихся лиц является функцией не только цены данного товара, но и цен всех прочих товаров, я полагал, что необходимо использовать исключительно способ математического анализа, отказавшись от помощи рисунков. Впоследствии, однако, я нашел способ развить данную теорию геометрически, способ, который в общих чертах я излагаю ниже. [c.397]
Не следует забывать, что все те операции, которые мы в целях доказательства вынуждены были представлять как последовательные, в действительности осуществляются одновременно. Иначе говоря, на рынке продуктов и на рынке услуг участники, предъявляющие спрос, набавляют в цене, если спрос превышает предложение, а те, кто предлагает товары, сбавляют в цене, если предложение превышает спрос предприниматели развивают свое производство, если продажная цена выше себестоимости, и напротив, сокращают его, если себестоимость выше продажной цены. Здесь также геометрическое представление позволяет дать точную и полную картину общего явления установления экономического равновесия в условиях свободной конкуренции. Но тем не менее аналитическое описание остается необходимым, если мы хотим дать действительно научное представление. С этой точки зрения, действительно, определив элементы системы, или те величины, которыми она описывается, следует сначала определить, какие из них будут заданными, а какие — неизвестными, выразить экономические условия равновесия в виде уравнений, убедиться, что число этих уравнений в точности равно числу неизвестных, показать, что путем нащупываний с каждым повтором мы приближаемся к равновесию, объяснить особые условия равновесия в том, что касается счетного продукта (А),-словом, проделать все то, о чем ничего не было сказано здесь и в связи с чем я позволю себе отослать читателя к разделу IV моих Элементов. Настоящее изложение, таким образом, остается кратким однако оно, быть может, позволяет лучше воспринять общий ход теории. Как совершенно очевидно в данном случае, теория производства, как и теория обмена, начинается с задачи достижения каждым обменивающимся лицом максимального удовлетворения потребностей и завершается задачей установления на рынке равенства предложения и спроса. Только услуги заменяют здесь товары. Действительно, в процессе производства мы обмениваем услуги на услуги. Но если одна часть услуг, которые мы покупаем, представляет собой собственно услуги, то другая часть — это услуги в форме продуктов. Следовательно, в теорию следует ввести факт преобразования части услуг в продукты, что я и сделал в ходе решения второй и третьей задач. Я сделал это наиболее упрощенным из всех возможных способом, и почти все критические замечания, высказанные в мой адрес, состояли в указании на те усложняющие обстоятельства, от которых я абстрагировался. Ответ не вызывает у меня затруднений. Задача, которую я ставил перед собой, стремясь разработать — впервые — чистую политическую экономию в математической форме, состояла в том, чтобы изложить и объяснить механизм производства, сводя его к наиболее существенным его элементам. Экономисты, которые придут после меня, вольны вводить в теорию усложнения, которые сочтут нужными. Думаю, тем самым и они, и я, мы все сделаем то, что и должны были сделать. [c.410]
Г-н Джевонс уделил особое внимание общему и философскому изложению нового метода, разработке основ его приложения к теории обмена и теориям труда, ренты и капитала. Что касается меня, то я стремился в данном полутоме дать прежде всего углубленное изложение математической теории обмена. Вот почему я могу вернуть, как и должен это сделать, г-ну Джевонсу приоритет в разработке его формулы, сохраняя за собой права на некоторые важные заключения. Я не буду перечислять эти пункты — компетентная публика вполне сумеет их узнать. Да будет мне позволено сказать, что работы г-на Джевонса и моя не только не вредят друг другу, а подтверждают, дополняют друг друга и в значительной степени подкрепляют одна другую. Таково мое твердое убеждение, и я доказываю его, горячо рекомендуя прекрасную книгу выдающегося английского экономиста всем тем, кто не знал о ней . [c.438]
Экономический анализ, как только что указывалось, основывается на теории познания и диалектике. На эти же основы опирается и политическая экономия, что выражает почти органическую связь анализа и политэкономии. Но имеют место и принципиальные отличия. Политэкономия изучает, как известно, основы общественного производства и законы его функционирования и развития проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на макроуровне. Исходную базу изучения политической экономии составляет, следовательно, анализ общих основ производства и воспроизводства, анализ развития общества как целостного социально-экономического организма с учетом своеобразия его развития в условиях различных общественных формаций. [c.15]
Деньги в экономике обеспечивают обращение товаров и услуг, совершение различных платежей, движение ссудного капитала. Если ограничить эти операции годовым интервалом, то в соответствии с развитой количественной теорией годовой денежный оборот будет равен величине валового национального продукта. В общей форме зависимость между количеством денег в экономике и объемом производства продукции (национальным продуктом) может быть выражена так называемым уравнением обмена [c.445]
Причина неразработанности проблемы обусловлена сложностью процесса переложения налогов. Распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. А это означает, что теоретическое решение вопроса переложения налогов зависит от степени разработанности более общей, экономической проблемы, а именно теории ценности (стоимости) и цены. Неразработанностью теории цены можно объяснить и те неясности, которые существовали в вопросе переложения налогов. Можно сказать, что образование цены включает и процесс переложения налогов. Уместно вспомнить предисловие К. Маркса к первому тому Капитала Всякое начало трудно. И в данном случае наибольшие трудности представляет понимание первой главы, - в особенности того его отдела, который заключает в себе анализ товара 3. Оставив в стороне классовый подход, можно воспользоваться и выводом В.И. Ленина Только с точки зрения отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость 4. [c.148]
В начале XX в. количественная теория денег математически обосновывается с помощью так называемого уравнения обмена. В соответствии с этим подходом, поскольку деньги выполняют функцию средства обращения, количество необходимых для обращения денег М определяется общим уровнем цен на товары Р и объемом текущих сделок купли-продажи Т, а также скоростью обращения денег V [c.451]
Рынок — наиболее общая (родовая) категория маркетинга, обозначающая сферу обмена, где происходит реализация продукта (продукции/услуг) в форме товара. Основные образующие рынка спрос, предложение, цена. Объектом маркетинга выступают потребительский рынок и рынок средств производства. В классической теории маркетинга под рынком понимается совокупность отдельных сегментов потребителей, которые дифференцируют [c.132]
Таким образом, можно утверждать, что в современном мире происходит постоянное углубление разделения труда и расширение товарного обмена. Все страны в той или иной степени вовлечены в процесс международного разделения труда. Его углубление я расширение требуют производительных сил, испытывающих могучее воздействие технологической революции. Однако сами по себе общие материальные предпосылки, благоприятствующие развитию связей и взаимосвязей, не следует принимать за нечто действующее автоматически. Существует множество препятствий на этом пути, прежде всего в сфере политики, влияющих на характер международных отношений, в том числе и отношений экономических. Экономические отношения, вопреки теории Маркса, действуют не автоматически, а в переплетении с политическими интересами и отношениями государств. [c.17]
Справедливость закона Сея ни у кого не вызывала сомнений в отношении экономики, основанной на натуральном обмене, когда продукты непосредственно обмениваются друг на друга. Экономисты-классики же считали, что присутствие денег существенно усложнит доказательство его истинности. По их мнению, деньги выступают как средство, облегчающее процесс обмена. Люди стремятся к ним лишь постольку, поскольку они необходимы для приобретения благ. Все, кто получает деньги в обмен на произведенные и реализованные товары, рано или поздно тратят их на покупку благ. При таком подходе связь между спросом и предложением является устойчивой и в рамках денежной экономики. Указанное доказательство закона Сея имеет в своей основе наивную теорию совокупного спроса на блага, суть которой можно сформулировать следующим образом получатели дохода тратят его целиком и расходуют при этом только собственный доход. Отсюда классики выводили тезис, что денежный сектор не может оказывать никакого влияния на реальные экономические величины. В таких условиях общий критерий экономического поведения государства был сформулирован в принципе нейтральности по отношению к деятельности иных хозяйствующих агентов. [c.76]
ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ТЕОРИИ —буржуазные концепции, согласно которым капитализм после второй мировой войны под влиянием ряда факторов изменил коренным образом свою сущность и перестал носить эксплуататорский характер. Эти теории возникли на втором и третьем этапах общего кризиса капитализма как альтернатива развивающемуся мировому социализму. Они относятся к институционально-социологическому направлению в буржуазной политэкономии (см. Институционализм), характеризующемуся соединением политэкономии и социологии. На. первый план в них выдвигаются проблемы обмена, потребления, формы организации рынка, принципы морали. Большое значение отводится роли в экономике так называемых институтов (государству, крупным корпорациям, профсоюзам и т. п.). Все эти теории в большей или меньшей степени пытаются опереться на некоторые реальные процессы развития капитализма в послевоенные годы (изменения в организации капиталистического производства, расширение государственного вмешательства в экономику, научно-техническая революция). Давая этим процессам крайне поверхностную или заведомо ложную трактовку, буржуазные идеологи используют их для доказательства возможности самоусовершенствования капитализма. Но, отмечая [c.417]
Многие современные экономисты характеризуют уравнение обмена как тождество, т. е. Mv = pQ. Данное тождество пытается выразить акт обмена Д—Т применительно ко всей массе товаров, т. е. сумма денег, на которые куплены товары, равна (тождественна) сумме цен купленных товаров. Это тавтология, и поэтому формула обмена не может служить для объяснения общего (абсолютного) уровня (рис. 22). Формула обмена, как полагают сторонники количественной теории, объясняет абсолютную величину EQo (в то время как механизм спроса и предложения объясняет относительные отклонения от нее). [c.236]
Советские, а затем и российские экономисты, отождествляя политическую экономию с общей экономической теорией, ее предметом считали, и большинство из них считает и сейчас, производственные отношения. Это верно, но только лишь частично. Из изложенного очевидно, что общая экономическая теория есть наука о производственных отношениях между людьми в условиях ограниченности ресурсов. Она изучает всю совокупность экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг между членами общества, закономерности и тенденции их развития на всех уровнях индивидуума, предприятия (фирмы), общества. . [c.29]
На определенном этапе развития товарного производства стоимости товаров начинают существовать в денежной форме, выражаться в деньгах. Я мог бы остановиться на простой констатации того факта, что деньги, денежная форма стоимости являются результатом длительного исторического развития обмена и форм стоимости, как стали делать не только в западных, но и в российских учебниках по общей экономической теории. Однако современная гиперинфляция — обесценивание денег в России заставляет более подробно остановиться на истории денег, их происхождении, содержании, законах развития, денежном обращении и т. д. Ведь жестокий экономический кризис наиболее болезненно проявляется именно на стоимости денег, по ним приходится основной удар, они — фундамент и средство хозяйственной деятельности. [c.113]
Эти разночтения коренятся в неоднородности самой классической политэкономии, которая вобрала в себя разные идейные традиции и была ориентирована на решение одновременно идеологических и научных задач. Классическая школа сложилась как единстве двух начал теории обмена (рынка) и теории производства (богатст ва). Обе теории имели общие истоки они выросли из идей памфлетистов XVI — XVII вв. и утвердились в полемике с этими идеями, имели сходный круг авторов и приверженцев. Тем не менее каждая из двух теорий имела свою предметную область, свой подход к ее изучению, свои линии размежевания с меркантилизмом. Теория обмена развивала идеи рыночного саморегулирования в противовес практике государственного протекционизма, расчищая тем самым дорогу идеологии либерализма теория производства отвергала меркантилизм за его переоценку роли торговли, стремясь за внешними проявлениями богатства (прежде всего в торговле и денежном обращении) выявить его истинную природу. Поначалу —в XVIII в. —обе теории раз пинались обшей связке, затем — еще в рамках классической шко лы — наметились расхождения (линия Сэя и линия Рикардо), нако нец, в ходе маржиналистской революции 70-х годов XIX в. произо шло их размежевание. [c.43]
Общую идею своей теории обмена Джевонс поясняет на следующем графике (рис.1). По горизонтальной оси откладываются количества обмениваемых товаров, например, зерна и мяса, причем ко-i ичество зерна возрастает слева направо, а количество мяса — справа палево. По вертикальной оси откладывается предельная полезность обоих товаров (естественно, предельная полезность зерна убывает слева направо, а мяса — справа налево). Предположим, что до обмена у торгующей стороны А было а единиц мяса, а у торгующей стороны В — b единиц зерна. Обменивая некоторое количество своего мяса па зерно, А сдвигается из точки а в точку а (для удобства предполагается, что обмениваемые количества зерна и мяса измеряются одинаковыми горизонтальными отрезками). При этом для него полезность 11 риобретеннного зерна составит aa gd, а полезность отданного мяса — нсего ад1 с/1, так что чистый прирост полезности от обмена составит величину, равную площади hdg . Очевидно, что в интересах А будет продолжать обмен, пока он не придет в точку т. То же самое со своей стороны проделает и владелец зерна В. [c.207]
В своих работах X. развивает идеи общей теории равновесия математической школы бурж. иолитич. экономил, прежде всего в таких сферах экономии, анализа, как теории стоимости, капитала и процента. При рал работке концепций потребительского выбора, спроса н товарного обмена X., развивая взгляды В. Паре/по, отвергает осн. положения предельной полезности теории, связанные с количеств, соизмерением полезности благ, н предлагает вместо них ряд понятий п теорем, полупивших в oup. бурж. экономии, науке широкое распространенно (продельная норма замещения, принцип её убывания, эффекты дохода и замещения, теорема рационального потребительского выбора it др.). В анализе проблем экономия, роста и экономии, динамики он выступает как представитель неоклассического сити ела. Однако экономия, динамику X., как и Парето, рассматривает в виде ряда равновесных статич. состоянии экономия, системы — его интересует прежде всего выявление н изучение условий, приводящих экономику к устойчивому равновесию. В то же время в анилине экономия, цикла X. стремится синтезировать нек-pue идеи Дж. М. Кейнса, Дж. М. Кларка п Р. Фриша, пытаясь выяснить причины, от к-рых зависит характер колебаний экономия, системы при её движении но фазам капиталистического цикла. [c.343]
У Вальраса не было необходимости делать допущение, что они записывают свои предложения на рынках тех типов, которые смоделированы в его теории обмена, хотя они могли бы так поступить, не исказив свойств этих рынков, поскольку они общаются непосредственно устно. Соответственно процесс нащупывания, который Вальрас представил в Началах в 1900г., осуществляется посредством залоговых обязательств как в модели обмена, так и в модели производства. Модель производства, включающая в себя деятельность, связанную с обменом, можно, следовательно, назвать его моделью залоговых обязательств . [c.531]
Итак, можно ли без ущерба отделить оптимизационную рациональность от другой составной части равновесия, координации посредством рынка совершенной конкуренции Утвердительный ответ лежит в основе программы Фон Мизеса и разработки им общей теории человеческого действия с помощью экономической модели (Von Mises 1963/1949). Он различает праксеологию , или науку о рациональном человеческом выборе, который должен распространяться на выбор ценностей, и каталлактику , или науку о координации поведения с помощью обмена (id., pp. 3, 15, 21). Напротив, отрицательный ответ показывает, что простота и эффективность оптимизационной рациональности соответствуют совокупности гипотез, специфицирующих природу действия и конкурентной координации. В этой последней перспективе нужно быть внимательными со всем, что связывает оптимизационную рациональность с достижением упорядоченности во взаимодействиях. Эта перспектива отдаляет нас от идеи, по которой рациональность является стержнем модели индивидуального действия, свободного от любых связей с особым видом координации, конкурентным. [c.105]
В основе всех приведенных определений лежит представление о договорном происхождении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами нет. Во-первых, здесь нет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой купле-продаже, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом нельзя установить какого бы то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемой лицом, и той пользой, какую оно получает от деятельности государства. Наконец, услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могут получить выражение меновой ценности. Поэтому определить выгоды, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно. Соглашаясь с этим, сторонники теории налога как обмена услуг могли утверждать, что существует коллективный обмен, что общая сумма услуг государства гражданам равна сумме их пожертвований. Но с этим мнением можно согласиться лишь в том случае, если допустить, что услуги, оказываемые государством, всегда соответствуют сумме сборов, что государство, по выражению Р. Стурма, разучилось брать много и давать мало . [c.80]
Регулирование общего количества денег, выпущенных в обращение, путем обмена одних банкнот на другие (или на ценные бумаги), полностью оставлено на усмотрение таких учреждений или правительств. Такой обмен представляет собой просто-напросто метод регулирования количества денег на руках у людей и, пока общественное мнение не было сбито с толку всякими ложными теориями, считалось само собой разумеющимся, что, например, "ценность (гринбеков) меняется по мере того, как правительство расширяет или сокращает эмиссию" (W. Bagehot [3], р. 12). [c.89]
Тождество MV=PY попучипо название уравнение Фишера , или уравнение обмена, и продолжает широко использоваться в современной экономической теории. Поскольку У— это также общий доход, то /определяется как скорость обращения денег по отношению к доходам. Иными словами, /показывает, в состав дохо- [c.118]
Количественная теория денег — теория, устанавливающая прямую связь между предложением денег и общим уровнем цен в экономике. Впервые была сформулирована английским философом и экономистом Д. Юмом в XVIII в., развита американским экономистом И. Фишером в 1911 г., а позже усовершенствована экономистами Кембриджского университета. Уравнение обмена количественной теории денег имеет вид MV = PY, где М— количество денег в обращении, V — скорость обращения денег, Р —- уровень цен, Y— реальный объем ВВП. [c.422]
ЭКОНОМИКА (от греч. oikonomike, буквально — правила ведения домашнего хозяйства), в самом общем смысле — совокупность условий, средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих потребностей и обеспечения жизни при ограниченности имеющихся в каждый данный момент ресурсов. Это хозяйство, способы его ведения людьми, отношения между людьми в процессе производства и обмена товаров. В более узком смысле — экономика — наука, изучающая и объясняющая закономерности протекания экономических процессов. Основа изучения — теоретические представления об экономических процессах и явлениях, о функционировании хозяйства, об экономических отношениях, базирующиеся, с одной стороны, на логике, на историческом опыте, с другой — на теоретических взглядах учёных-экономистов. Учёные-экономисты изучают как общие взаимосвязи макроэкономических процессов, так и отдельные проблемы, как, напр., теорию спроса и предложения, установления рыночного равновесия, рыночную конкуренцию, поведение производителей и потребителей на рынке, финансово-денежные вопросы. Установленные на основе опыта, практической деятельности, выявленные путём научных исследований устойчивые, существенные взаимосвязи между экономическими явлениями, процессами, отношениями позволяют на практике более эффективно решать экономические задачи. См. также История экономической науки. С. А. Семенищев. [c.306]
Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. (Примеры таких основополагающих правил -конституционное право, избирательное право, имущественное право, контрактное право и др.) Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Ол-сон и др.) правила, регулирующие отношения в частной сфере, — теория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец). Названные концепции различаются не только по предмету, но и по общей теоретической направленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй — на выигрыше в благосостоя-нии,"который обеспечивают институты права. [c.658]
Любой акт обмена понимается в неоинституционалнзме как обмен пучками прав собственности . Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Он фиксирует именно правомочия и на каких условиях они подлежат передаче. Это еще один ключевой термин новой институциональной теории. Интерес экономистов к реально существующим контрактам также побудили работы Р. Коуза (в моделях общего равновесия присутствовали только идеальные контракты, к которых все возможные будущие события были заранее учтены). [c.662]
БРЕЙ (Bray) Джон Фрэнсис (1809—1895), английский экономист, социалист-утопист. Род. в Вашингтоне в семье англ, эмигранта. В 1822 с отцом переехал в Великобританию, поступил учеником к переплётчику, затем работал наборщиком. С 30-х гг. принимал участие в рабочем движении, одно время был близок чартистам. Б. — автор оригинальной работы Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению (1839, рус. пер. 1956), охарактеризованной К. Марксом как замечательное произведение (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, с. 102). В нём Б. развил новые для его времени экономич. идеи, в т. ч. выдвинул категорию общения . Гл. внимание в работе уделено теории и программе социально-экономич. преобразования бурж. общества. Неудачи чартизма убедили его в том, что для уничтожения ка-питалистич. эксплуатации и создания нового справедливого общества равенства необходимы глубокие социальные перемены, направленные на полное устранение частной собственности. Будучи социалистом-рикардианцом, Б. стремился использовать науч. достижения теории Д. Рикардо, и прежде всего его трудовую теорию стоимости, против буржуазии, в интересах пролетариата. Б. утверждал, что поскольку единств, источником богатства является труд, рабочие имеют право на полный продукт своего труда прибыль, присваиваемая капиталистами, есть грабёж, результат капиталистич. эксплуатации. Путь к устранению капиталистич. эксплуатации Б. видел в организации рабочих акц. об-в. Эти общества должны покупать на выпускаемые ими банкноты (обеспечиваемые будущей продукцией этих об-в) необходимые им средства произ-ва и землю и продавать свою продукцию на базарах справедливого обмена точно в соответствии с количеством труда, затраченным на их произ-во. В результате, как полагал В., для рабочих устраняется необходимость обменивать свой труд на капитал, а вместе с тем исчезает и эксплуатация их, поскольку рабочие через акц. общества начинают получать полный эквивалент своего труда. В конечном итоге труд становится всеобщим, средства произ-ва и земля переходят в общее владение и пользование. Утопичность концепции Б. заключается прежде всего в непонимании необходимости социальной революции пролетариата как решающей предпосылки перехода к обществу, ликвидирующему эксплуатацию человека человеком. К тому же Б. переоценивал значение преобразований в сфере товарно-ден. отношений, по существу оставляя в стороне разработку вопроса о путях преобразования сферы произ-ва. Концепция Б., призывавшая перестроить бурж. общество путём точного соблюдения лежащего в его основе закона стоимости, не могла указать рабочему классу действительный выход из системы капиталистич. эксплуатации. ...Абсолютно невозможно перестроить общество на основе, которая есть не более как собственная приукрашенная тень этого общества (там же, с. 108—09). Утопич. идеи Б. были использованы мелкобурж. экономистом П. Ж. Прудоном. [c.183]
Соч. О природе советской торговли на современном этапе, М., 1931 Политика в области обмена и распределения, М., 1931 О предмете и методе теории советского хозяйства, Л., 1932 Экономика советской торговли [Учебник], 2 изд., М.— Л., 1934 (соавтор) Переходный период от капитализма к социализму, М., 194В Экономич. победа Советского Союза в Великой Отечественной войне, М., 1946 Об общих закономерностях и особенностях строительства социализма в различных странах, в кн. Мировая социалистическая система хозяйства, М., 1958 Роль закона стоимости в народном хозяйстве СССР, в сб. Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР, М., 1959 Политическая экономия. Учебник, 4 изд., М., 1962 (соавтор) Некоторые назревшие вопросы планирования технического прогресса, М., 1965 Проблемы экономического стимулирования и научно-технического прогресса,М., 1967 (соавтор) Исследование экономических законов и практика хозяйственного строительства, в кн. Теория и практика хозяйственной реформы, М., 1967 О роли материальных условий в постепенном преобразовании социалистической экономики в коммунистическую, в кн. Экономические закономерности перерастания социализма в коммунизм, М., 1967, с. 9 — 78 Экономические законы и строительство коммунизма, М., 1970 Экономические проблемы научно-технического прогресса, М., 1971. В. В. Орешки . Москва. [c.306]
Из экономич. работ М. 2-й пол. 40-х гг. выделяются Нищета философии (1847) и Наемный труд и капитал (1849). Решительно меняются взгляды М. на трудовую теорию стоимости классиков бурж. политич. экономии. Теория стоимости Рикардо, —писал в это время М.,— есть научное истолкование современной экономической жизни (там же, т. 4, с. 86). В Нищете философии и Наемном труде и капитале содержится глубокая науч. критика осн. методологич. порока бурж. экономистов — присущего им антиисторизма, апологетич. взгляда на капитализм как на естественный , вечный экономич. строй. Критика антиисторизма бурж. политич. экономии означала методологич. преодоление бурж. науки, но для того чтобы преодолеть её целиком, необходимо было развить собственную теорию. Этого М. в рассматриваемый период ещё не сделал, однако в Нищете философии он уже вплотную подошёл к разработке своей теории стоимости, а в Наемном труде и капитале — к разработке теории прибавочной стоимости. Во-первых, в этих работах поставлена задача раскрыть механизм капиталистич. эксплуатации в рамках закона стоимости, исходя из обмена эквивалентов. Во-вторых, здесь М. фактически разграничивает понятия труда и рабочей силы, но не закрепляет ещё это в адекватных терминах. Т. о., от общей характеристики процесса капиталистич. эксплуатации как процесса отчуждённого труда М. во 2-й пол. 40-х гг. уже перешёл к выяснению механизма его функционирования. Впоследствии он охарактеризовал Нищету философии как такую работу, в к-рой в зародыше уже содержалась его экономич. теория (см. там же, т. 19, с. 231). [c.390]
Различные по своей классовой направленности мел-кобурж. и утопии, теории социализма 1-й пол. 19 в. в методологии, отношении нередко имели общую основу — М. к. Социалисты-утописты рикардианцы (Р. Оуэн, Дж. Ф. Брей и др.), мелкобурж. экономисты (П. Ж. Прудон и др.), рассматривая важнейшие явления капиталистич. экономики с точки зрения М. к., видели осн. порок капитализма в неэквивалентном обмене между трудом и капиталом, мелкими товаропроизводителями и торг, капиталом. Эксплуатация рабочего класса объяснялась ими несправедливым характером обмена, нарушением закона стоимости, а то и просто мошенничеством со стороны капиталистов. По их мнению, эксплуатация рабочего класса буржуазией не связана с самой природой капитализма, а потому вполне устранима в его рамках. По этой причине мелкобурж. экономисты и социалисты-утописты рикардианцы ошибочно полагали, что с помощью реформы сферы обращения можно устранить эксплуатацию труда капиталом и тем самым обеспечить переход от капитализма к социализму. Не случайно все попытки реализовать эти идеи на практике неизменно кончались провалом. Тем не менее, трактовка эксплуатации рабочих как неприсущей капитализму и возникающей лишь в результате определённых рыночных ситуаций получила достаточно широкое распространение в бурж.-реформистской литературе 20 в. (Дж. Робсон, Ж. Мок, Дж. Робинсон и др.). Эксплуатация труда капиталом не может быть устранена путём реформы сферы обращения, поскольку в её основе лежит отделение рабочих от средств произ-ва и монополизация последних в руках только одного класса — буржуазии. Именно эта фундаментальная черта капиталистического произ-ва и обусловливает необходимость продажи рабочим своей рабочей силы капиталисту, а тем самым и её эксплуатацию. [c.470]