Таким образом, в 1989 г. государственно-частная структура занятости советского общества включала (в процентах от общего числа занятых в народном хозяйстве — 159,9 млн человек) [c.166]
С переходом России к рыночной капиталистической экономике советская государственно-частная структура занятости преобразуется таким образом, что началось стремительное уменьшение занятости в государственных структурах и резкое возрастание занятости в частном секторе, особенно в финансово-коммерческих структурах, применяющих наемный труд. [c.166]
В основе структуры и динамики занятости населения лежит процесс общественного производства в стране, сложившееся распределение рабочей силы по различным сферам и отраслям народного хозяйства. Структура занятости населения включает разные аспекты по секторам и сферам хозяйства по отраслям в профессионально-квалификационном и региональном разрезах, по полу и возрасту. Распределение по секторам экономически характеризует соотношение различных форм хозяйства, в т. ч. между предприятиями государственной и частной форм собственности. Так, в 1990—97 гг. занятость на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях в РФ сократилась с 62,2 млн. чел. до 27,4, в частном секторе, наоборот, выросла с 9,4 до 23,7 млн. чел., на предприятиях и в организациях смешанной формы собственности — с 3,0 до 13,3 млн. чел. Эти данные показывают, что экономика стала многосекторной, государство потеряло монополию на предоставление работы. Тенденции динамики численности занятых по отраслям хозяйства в нормально функционирующей рыночной экономике отражают следующие прогрессивные процессы изменение соотношения между производственной и непроизводственной сферами в пользу последней, абсолютное и относительное уменьшение занятых в сельском хозяйстве, сокращение доли занятых в добывающих и, соответственно, рост в обрабатывающих отраслях про- [c.85]
Примерно то же разделение прослеживается, если проанализировать отношение российских граждан к частным или государственным страховым компаниям. Если москвичи и жители крупных городов в большей степени предпочитают страховаться в частных компаниях, то жители села и малых населенных пунктов — в компаниях системы Госстраха. К ним также тяготеет население с начальным и средним образованием, лица с низким социальным статусом и низким уровнем доходов. И наоборот, высшее и среднее специальное образование, высокое положение в управленческой структуре, занятие предпринимательской деятельностью, а также юный возраст способствуют повышению интереса к частному страхованию (см. табл. 4.3.4). [c.113]
Социально-экономической основой структуры занятости и ее изменений являются отношения собственности и формы хозяйствования — в данном случае нужно иметь в виду государственную и частную собственность, плановую и рыночную формы хозяйствования их структурные изменения находят отражение в изменениях структуры занятости, хотя материальная основа может оставаться неизменной. Мы увидим далее, как изменялась структура занятости при переходе от плановой советской экономики к рыночному хозяйствованию. [c.161]
Другое звено государственной структуры занятости — государственный сектор экономики советского общества — с переходом к рынку преобразован таким образом, что занятость в нем резко сократилась и структурно изменилась в пользу частного сектора, в котором значительный удельный вес приходится на занятых по найму. [c.166]
Несмотря на отмеченные выше различия концептуальных точек зрения на организационное построение профориентационной работы, общим для всех развитых стран является то, что различные институты системы образования вместе с сетью государственных и частных служб занятости (агентств и бюро по трудоустройству) составляют главные элементы организационной структуры профориентации и трудоустройства молодежи [1]. [c.66]
Эти фонды аккумулируют средства для реализации важнейших социальных гарантий — государственного пенсионного обеспечения, поддержки в сфере занятости, оказания бесплатной медицинской помощи, поддержки в случае потери трудоспособности, во время отпуска по беременности и родам, санаторно-курортного обслуживания и т.д. Социальные внебюджетные фонды, за исключением Государственного фонда занятости населения РФ, являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями. Однако самостоятельность эта имеет свои особенности, существенно отличается от экономической и финансовой самостоятельности государственных, акционерных, кооперативных, частных предприятий и организаций. Внебюджетные социальные фонды организуют процессы мобилизации и использования средств, в размерах и на цели, регламентированные государством. Государство определяет уровень страховых платежей, принимает решение об изменениях структуры и уровня денежных социальных выплат. Сложная экономическая ситуация в стране, отсутствие опыта в организации функционирования внебюджетных фондов, прозрачности и серьезного контроля за поступлением и использованием 248 [c.150]
Особое место в системе регулирования рынка труда занимают биржи труда (служба занятости, служба трудоустройства, служба содействия найму), являющиеся одной из важных структур рыночного хозяйственного механизма. Они представляют собой специальные учреждения, осуществляющие посреднические функции на рынке рабочей силы. В большинстве стран биржи труда являются государственными и осуществляют свою деятельность под руководством министерства труда или аналогичного ему органа. Вместе с тем на рынке труда наряду с государственными службами занятости функционирует большое число частных посреднических фирм, эффективность деятельности которых очень высока. Так, в США действует около 15 тыс. таких фирм. Немало таких фирм действует уже и в России. [c.309]
Меняется структура трудовых ресурсов уменьшается доля физического и растёт доля умственного, высококвалифицированного и высокопрофессионального труда. Интеллектуальные работники составляют ныне не менее 40% всей занятой рабочей силы "развитых стран. Более половины рабочей силы и более 60% трудовых функций в этих странах прямо или косвенно связаны с информатикой. Это в немалой мере результат роста инвестиций в человеческий капитал расходов на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификацию работников. К 2000 г. такие инвестиции в США и странах Западной Европы превысили все частные и государственные капиталовложения в средства производства в 4 раза. [c.217]
Осуществление реформ в странах СНГ с достаточной радикальностью меняет социальную структуру. По оценке Госкомстата России, количество зарегистрированных новых хозяйственных формирований в 1992 г. достигло 950 тыс. среди них более 400 тыс. товариществ, 12 тыс. ассоциаций, концернов, консорциумов. К концу 1993 г. из общего количества занятых всеми видами деятельности в России (71 млн. чел.) на государственных предприятиях работали 42 млн. чел., а 29 млн. — на частных и смешанных. [c.209]
Некоторые исследователи связывают низкую рентабельность отдельных государственных предприятий с тем, что они "несут" многообразные социальные обязательства. Государственным предприятиям диктуются объемы инвестиций в целях оказания содействия по линии регулирования конъюнктуры. Их принуждают изменять рациональную структуру капитальных вложений для решения проблем регионального распределения занятости и производства и т.д. Им навязывают приобретение в основном отечественных товаров (и чаще всего) тогда, когда они более дороги и технически менее совершенны, чем зарубежные. Широко распространена практика занижения цен на продукцию национализированных предприятий, которая преследует цель оказания поддержки частному бизнесу и определенным слоям населения. С другой стороны, государственные предприятия иногда используются как источник пополнения государственного бюджета. На ряд товаров правительством устанавливаются повышенные цены, а дополнительную прибыль, извлекаемую в связи с подобной практикой, изымают в бюджет. В Великобритании, например, казначейство часто вынуждало государственную электроэнергетику, газовую промышленность и водоснабжение устанавливать цены выше уровня, который руководство отрасли считало обоснованным. [c.15]
Непосредственное влияние перестройки на советский рынок труда было относительно ограничено. В правовой или административной сфере произошел ряд перемен, касавшихся распределения и повторного втягивания рабочей силы. В структуре же рабочей силы никаких существенных изменений не произошло. Существовала неярко выраженная тенденция перераспределения рабочей силы из сферы материального производства в сферу услуг. Более существенно выросла текучесть кадров, что, вероятно, в большей мере являлось следствием новых возможностей в нарождавшемся частном секторе, нежели влиянием реформы оплаты труда или большей независимостью, предоставленной государственным предприятиям. Возросла роль Бюро по трудоустройству рабочей силы, рост занятости стал контролироваться, однако уровень безработицы существенно не вырос, поскольку сокращения на производстве компенсировались уходом части пенсионеров с рынка труда. Тем не менее, размывание, а затем и развал административно-командной системы, вынудившие быстрый переход к рыночной экономике, привели к значимым изменениям в структуре [c.100]
Предполагалось перевести миллионы работников из государственного сектора — в частный, из трудоизбыточных регионов — в трудодефицитные, из умирающих, из трудозатратных отраслей — в прогрессирующие, высокотехнологичные. Чтобы к концу перехода структура занятости в России соответствовала постиндустриальной 7—9% занятых в сельском хозяйстве, 18— 25% — в промышленности, более 65% в сфере услуг. [c.214]
В США составными элементами организационной структуры системы профориентации являются государственные и частные агентства занятости, которые оказывают услуги по профконсультирова-нию, тестированию и другим формам профориентационной работы лицам, обращающимся за помощью в трудоустройстве, а также представляют предпринимателям кандидатов на имеющиеся вакансии, проводя профотбор [1]. [c.68]
Логика подобной системы взглядов на законы движения в мире материального производства Предполагала, что отклонения от требуемого равновесия возможны только временные, а длительное завышение уровня цен или сокращение объема производства невозможны, так как ценовой механизм, обеспеченный условиями совершенной конкуренции, в конце концов все отрегулирует. Но Великая депрессия потому и имела место, что реальные процессы совсем перестали укладываться в концепцию автоматической самонастройки и это относилось прежде всего к инфляции и безработице. Быстро растущая монополизация большинства рыночных структур уничтожила условия совершенной конкуренции, а вместе с ними и ценовое саморегулирование. Объем совокупного спроса, который мог быть создан силами рынка (частное потребление плюс частное рас- > ходование капитала), был уже недостаточен, чтобы сохранить полную занятость. Брешь, которую необходимо было заполнить для стабилизации хотя бы относительного макроравновесия, намного превосходила ту норму частного инвестирования, которую тогда можно было поддерживать. Массовая безработица усилила роль социальных факторов, также деформирующих законы стихийного действия рыночных регуляторов. В отличие от предыдущих циклических кризисов перепроизводства, Великая депрессия 30-х обозначила кризис всей существующей системы мотивов, целей, методов экономического управления, а также обеспечивающих их экономических теорий. Государственная политика в отношении цикла не была готова к новой постановке проблемы поиска методов для достижения равновесия. В этих условиях в обществе всегда появляется острая необходимость в совершенно новых экономических концепциях (аналогичный случай имеет место в настоящее время в Российской Федераций, но пока, к сожалению, успеха Не принес), экономических моделях, позволяющих создать новые условия для продолжения суще - ствования рыночной системы и объяснить законы последующего развития на Другой теоретической высоте. Поэтому конец Великой депрессии с позиций эволюции производственных отношений и генезиса экономических теорий можно образно сравнить с жирной чертой , проведенной под длительным этапом существования капитализма свободной конкуренции и царства классики . [c.35]
Результаты опроса ожиданий государственных служащих относительно оплаты труда в 2002 г. (фонд ИНДЕМ) (таблица 2.7) также подтверждают вероятность сохранения сравнительно высокого разрыва в уровнях вознаграждения для федеральной государственной службы. Сравнение ожиданий по заработной плате и существующего разрыва в уровнях вознаграждения показывает, что опрошенные государственные служащие либо не имеют полного представления о существующей разнице в оплате труда с частным сектором, либо они готовы согласиться на более низкий уровень оплаты труда (по крайней мере на уровне начальников управления/отделов) хотя для устранения расчетного разрыва в уровнях оплаты труда требуется повышение заработной платы в 5 - 7,5 раз, государственные служащие считают повышение заработной платы в 2,5-4 раза вполне приемлемым. Такую разницу между реальным разрывом в уровнях оплаты труда и ожиданиями по заработной плате можно объяснить рядом факторов, в том числе (i) недостаточной осведомленностью государственных служащих о сопоставимых уровнях платы труда в частном секторе (ii) степенью доступа государственных служащих к различным льготам и оценки ими стоимости этих льгот и (ш) более высокими гарантиями занятости и более низкой интенсивностью труда в государственном секторе по сравнению с работой в частных компаниях. Такие результаты опросов государственных служащих могут также свидетельствовать о том, что некоторые государственные служащие в России не всегда рассматривают официальную заработную плату как единственный (и основной) источник дохода. Подтверждением этого аргумента служат выводы недавнего обследования структуры собственности в [c.48]
Кейнс пессимистически оценивал возможности снижения нормы процента путем увеличения предложения денег органами денежного регулирования. В Общей теории он указывает на возможности, путем осуществления государственных инвестиций, довести эффективный спрос до уровня, соответствующего полной занятости в случае, когда объем частных инвестиций недостаточно высок. Денежный подход привел Кейнса к антилиберальным выводам о необходимости государственного вмешательства в работу рыночного механизма путем влияния (через государственные расходы) на уровень совокупных инвестиций (а не на структуру частных инвестиций). Многочисленные последователи Кейнса выступали [c.198]
В структуре промышленного производства в России, доминирует негосударственный сектор. Доля предприятий частного сектора в общем количестве промышленных предприятий составляла в 1999г. 88,4%, доля занятых на предприятиях частного сектора была равна в том же году 39,9%. Частные предприятия производили 29,6% промышленной продукции. Соответственно доля государственного сектора в 1999г. составляла 3,1% в общем количестве промышленных предприятий, 13,6% в численности занятых и 8,2% в общем объеме промышленной продукции. [c.42]
Как уже упоминалось, опрос КЕМШБ проводился по семибалльной шкале с учетом следующих основных демографических характеристик пола (мужской = 1, женский = 2), возраста (несовершеннолетний = 1, молодой = 2, средний = 3, старший = 4, пожилой = 5), уровня доходов (отсутствует = 0, менее 800 юаней в месяц = 1, от 800 до 3000 юаней в месяц = 2, более 3000 юаней в месяц = 3), образования (начальное = 1, среднее = 2, специальное = 3, высшее = 4), рода занятий (работник физического труда = 1, работник умственного труда = 2, учащийся = 3, учитель = 4, представитель другой профессии = 5), сектора занятости (государственные предприятия = 1, акционерные предприятия = 2, управленческие структуры = 3, иностранные предприятия = 4, школы = 5, частное предпринимательство = 6, другие сферы занятости = 7). [c.204]
Смотреть страницы где упоминается термин Государственно-частная структура занятости
: [c.325] [c.153] [c.834] [c.64] [c.65] [c.266] [c.629]Смотреть главы в:
Рынок труда занятость безработица -> Государственно-частная структура занятости