Сбережения каждого индивидуума определяются его "свободным решением" воздержаться от расходования той или иной суммы независимо от того, что он или другие захотят инвестировать, и тем не менее общая величина сбережений оказывается равна общей сумме инвестиций это объясняется тем, что сбережение, подобное расходованию, есть двусторонний акт. И хотя сумма, которую тот или иной человек сберегает, едва ли может оказать сколько-нибудь заметное влияние на его собственный доход, но воздействие его потребительских расходов на доходы других исключает возможность того, чтобы все одновременно сберегали ту или иную заранее заданную сумму денег. Всякая подобная попытка одновременного сбережения посредством сокращения потребления так повлияла бы на доходы, что она неизбежно вызвала бы к жизни противодействующие факторы. Столь же невозможно для общества в целом, разумеется, и сберечь меньше суммы текущих инвестиций, поскольку всякая попытка такого рода неизбежно привела бы к росту доходов до уровня, при котором суммы, которые отдельные лица предпочитают сберечь, увеличились бы на величину, как раз равную сумме инвестиций. [c.37]
Совокупные расходы — это расходы на личное потребление (Q и на производительное потребление (I). В условиях стагнирующей экономики уровень склонности к потреблению невысок, и уровень национального дохода, соответствующий равенству доходов и расходов (на личное потребление) установится на точке Se т.е. на уровне нулевого сбережения. Однако, если к расходам на личное потребление добавить инвестиции, то линия СС сдвинется вверх по вертикали и займет положение С+ L Теперь кривая С+ I пересечет линию 45° (линию равенства доходов и расходов) в точке Е Этой точке будет соответствовать объем НД в размере ОМ Точка N приблизилась к точке F, т.е. тому уровню НД, который соответствует полной занятости. Чем больше инвестиции, тем выше поднимается кривая S + I и тем ближе заветный уровень полной занятости. Если же государство будет не только стимулировать частные инвестиции, но и само осуществлять целый набор различных расходов, то кривая С+1 превратится в кривую С+ 1+ G, где G — государственные расходы. Этот рисунок — наглядная графическая иллюстрация той благотворной роли государственных расходов и стимулирования инвестиций в частном секторе, которой огромное значение придавал Дж. М. Кейнс. [c.243]
ТЕМА 21. Потребление, сбережения и инвестиции [c.202]
D закрытой экономике, отрезанной от остального мира, совокупные сбережения неизбежно равны совокупным инвестициям. Объем производства в такой экономике распределяется между текущим потреблением и инвестициями, т.е. Q - С + I. Вместе с тем доход, полученный домашними хозяйствами и тоже равный Q, распределяется между потреблением и сбережениями, так что Q — С + S. Очевидно, что I — S, т.е. инвестиции всегда равны сбережениям. И сбережения, и инвестиции в сумме представляют собой ту часть национального выпуска, которая не идет на текущее потребление. [c.179]
Проиллюстрируем феномен вытеснения на двух примерах, которые уже приводились ранее. Рассмотрим вначале временное увеличение государственных расходов, финансируемое за счет налогов. В малой стране со свободным движением капитала эта фискальная политика не оказывает воздействия на ставку процента, и, таким образом, частные инвестиции не меняются. Ухудшение сальдо текущих операций предполагает особую форму вытеснения уменьшение чистого экспорта страны. Без дополнительной информации, однако, невозможно определить, как падение чистого экспорта распределено между более высоким импортом (вследствие более высокого (7) и более низким экспортом. Но если в малой стране движение капитала регулируется, то более высокие государственные расходы вытесняют инвестиции, а не чистый экспорт (чистый экспорт при наличии регулирования будет всегда равен нулю). Уменьшение сбережений увеличивает внутреннюю ставку процента, сокращая тем самым внутренние инвестиции. (Заметим, что частное потребление также может быть вытеснено, если оно является убывающей функцией от ставки процента.) В большой стране со свободным движением капитала временное увеличение фискальных расходов вытесняет как внутренние частные расходы и чистый экспорт, так и инвестиции и потребление за рубежом. [c.234]
Более того, чем богаче общество, тем сильнее тенденция к увеличению разрыва между фактическим и потенциальным объемом производимой продукции, следовательно, тем более очевидны и возмутительны недостатки экономической системы. Дело в том, что бедное общество предпочитает потреблять значительно большую часть своей продукции, так что даже весьма скромный уровень инвестиций будет достаточным для обеспечения полной занятости, в то время как богатое общество должно отыскать значительно более широкие возможности для инвестирования с тем, чтобы склонность к сбережениям его более богатых представителей была совместима с занятостью его более бедных членов. Если в потенциально богатом обществе побуждение инвестировать слабо, тогда, несмотря на его потенциальное богатство, действие принципа эффективного спроса заставит это общество сокращать объем производимой продукции, пока оно, несмотря на свое потенциальное богатство, не устанет настолько бедным, что значительно сократившийся излишек дохода над потреблением придет в соответствие с его слабым побуждением к инвестированию. Более того, в богатом обществе слабее не только предельная склонность к потреблению (20) Ввиду большей величины ранее накопленного капитала перспективы дальнейших инвестиций здесь менее благоприятны (за исключением случаев, когда норма процента не снижается достаточно быстро). Мы подходим, следовательно, к теории процента и к выяснению причин, почему его норма не падает автоматически до нужного уровня. Эти вопросы будут рассмотрены в книге четвертой. [c.13]
Насколько я знаю, никто не спорит против понимания сбережения как превышения дохода над тем, что затрачено на потребление. Понимать под этим термином что-нибудь другое, конечно, не имело бы смысла это просто вело бы к путанице. Нет также большого расхождения во взглядах насчет того, что понимать под расходом на потребление. Таким образом, различия возникают либо в определении инвестиций, либо в определении дохода. [c.32]
Широко распространенное представление о том, будто сбережения и инвестиции, определенные в прямом соответствии со смыслом этих слов, могут различаться между собой по величине, объясняется, как я думаю, "оптической иллюзией", возникающей вследствие того, что отношения между индивидуальным вкладчиком и банком, где помещен его вклад, носят по внешней видимости односторонний характер, тогда как на самом деле такие отношения являются двусторонними. Предполагается, что вкладчик и его банк могут каким-то образом сговориться между собой о проведении операции, в результате которой сбережения в банковской системе просто исчезли бы (иначе говоря, они оказались бы вовсе утраченными с точки зрения инвестирования), или, напротив, что банковская система в состоянии создать такие возможности инвестирования, которым не соответствуют никакие сбережения. Но ведь никто не может сберечь, не приобретая при этом активов в какой-либо форме, будь то наличные деньги, долговые обязательства или капитальные блага никто не может так же приобрести имущества, которым бы он раньше не владел, если только имущество равной стоимости не окажется вновь произведенным либо же если кто-нибудь другой не расстанется с имуществом той же ценности, которым он располагал раньше. В первом случае сбережению соответствуют новые инвестиции во втором случае кто-то другой должен сократить свои сбережения на равную сумму. Ведь в последнем случае соответствующее уменьшение богатства должно быть вызвано такими размерами потребления, которые превышают доход, а не списанием по счету капитала, отражающим изменение ценности капитальных имуществ, потому что в данном случае он вовсе не сталкивается с какими-либо потерями в ценности того имущества, которое он раньше имел. Сумма, которую он получает, в точности соответствует текущей ценности его имущества, и тем не менее владельцу имущества не удается полностью сохранить указанную сумму в форме какого-либо богатства, иными словами, отсюда следует, что его текущее потребление превысило размеры текущего дохода. Если же с каким-либо имуществом расстаются банки, значит, кто-то должен расстаться с частью своих наличных денег. Отсюда следует, что совокупное сбережение индивидуума, о котором идет речь, и всех других, вместе взятых, неизбежно должно быть равным текущим новым инвестициям. [c.36]
Итак, традиционный анализ порочен, потому что ему так и не удалось правильно выделить независимые переменные системы. Сбережения и инвестиции относятся не к тому, что определяет систему, а к тому, что определяется в ней. Они выступают как сопряженные результаты действия таких определяющих факторов, как склонность к потреблению, график предельной эффективности капитала и норма процента. Правда, указанные факторы сами очень сложны и каждый из них может испытывать влияние предполагаемых изменений других параметров. Тем не менее они остаются независимыми в том смысле, что их значения нельзя вывести одно из другого. Для традиционного анализа не было тайной, что сбережения зависят от дохода, но в нем упущен из виду тот факт, что доход зависит от инвестиций, причем в такой форме, что если инвестиции изменяются, то и доход должен непременно измениться - как раз настолько, насколько нужно, чтобы изменения в величине сбережений были равны изменениям в величине инвестиций. [c.79]
Затруднение вызвано, следовательно, тем, что акт сбережения подразумевает не замещение нынешнего потребления каким-либо другим добавочным потреблением, подготовка которого требует такой же экономической активности в настоящем, какая потребовалась бы в связи с нынешним потреблением, соответствующим по ценности сбереженной сумме, а стремление к "богатству" как таковому, т. е. возможности потреблять неопределенные предметы в неопределенные моменты времени. Абсурдное, хотя чуть ли не всеобщее мнение, будто акт индивидуального сбережения - это такое же благо для эффективного спроса, как и акт индивидуального потребления, выросло на почве заблуждения, в сравнении с этим мнением более правдоподобного, будто растущее желание обладать богатством - это в общем то же самое, что и растущее желание инвестировать, и что оно поэтому создает путем повышения спроса на объекты прибыльного помещения капитала стимулы к их расширению. Выходит, таким образом, будто индивидуальное сбережение в такой же степени содействует текущим инвестициям, в какой оно уменьшает нынешнее потребление. [c.91]
Теорию Джевонса о том, что экономический цикл порождается прежде всего колебаниями в величине урожая, можно изложить следующим образом. После сбора особенно большого урожая происходит обычно большое увеличение переходящих на следующие годы запасов. Выручка от этого прироста запасов увеличивает текущие поступления фермеров и рассматривается ими как доход. В то же время прирост запасов не ведет к сокращению доходов или расходов других секторов хозяйства, а финансируется из сбережений. Иными словами, увеличение переходящих запасов есть добавка к текущим инвестициям. Этот вывод не теряет силы, даже если цены резко падают. Подобным образом при плохом урожае переходящие запасы расходуются на текущее потребление, и, значит, соответствующая часть доходов или расходов потребителей не создает текущих доходов для фермеров. Иными словами, то, что берется из переходящих запасов, означает соответствующее уменьшение текущих инвестиций. Таким образом, если инвестиции по другим статьям принимаются за неизменные, то разница в общей сумме инвестиций между годами, когда происходит существенное увеличение переходящих запасов, и теми годами, когда происходит существенное изъятие из них, может быть велика. В обществе, где сельское хозяйство является господствующей отраслью, эта разница будет далеко перекрывать любые обычные колебания инвестиций, вызываемые другими причинами. Поэтому вполне естественно, что поворот к повышательной тенденции характеризуется обильным урожаем, а к понижательной - недородом. Далее, эта теория рассматривает природные факторы регулярных циклов хороших и плохих урожаев это, конечно, особый вопрос, и мы его здесь не касаемся. [c.142]
Сторонники налога на добавленную стоимость (налог, похожий на федеральный налог с продаж) утверждают, что он должен заменить налог на прибыли корпораций. НДС по идее должен привести к сокращению потребления, увеличению сбережений и инвестиций и тем самым повысить темпы экономического роста и конкурентоспособность американских товаров на мировом рынке. [c.699]
Длительное движение рынка в одном направлении обычно привлекает внимание средств массовой информации, сильно влияющих на публику (толпу). Чем дольше продолжается текущий тренд, тем легче толпе поверить, что так будет всегда или, во всяком случае, еще очень-очень долго. Эти настроения влияют на ведение бизнеса отдельными индивидуумами, на их инвестиции, сбережения, развлечения, потребление и т.п. Объем и структура расходов больших групп людей отражаются на сфере производства и на всем обществе в целом. Происходящее на рынках акций и фьючерсов может влиять даже на человека, не связанного со спекуляцией или инвестированием. [c.32]
Изменение налогообложения дает мультипликационный эффект. Между тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Дело в том, что каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздействует на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход У — Т, однако часть его идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения. [c.508]
В гл. 14 было показано, что инвестиции порождают первичную занятость и доходы, которые в соответствии со сложившейся склонностью к потреблению порождают вторичные, третичные и т.д. доходы и расходы и создаю эффект мультиплицированного возрастания спроса. Аналогичное воздействие на динамику спроса оказывает экспорт. Рост экспортных заказов означает увеличение занятости и доходов и, следовательно, возрастание спроса через механизм мультипликатора. Вместе с тем, увеличение совокупного внутреннего спроса одновременно означает и возрастание спроса на импортные товары. Рост импорта равносилен по своему эффекту росту сбережений, так как деньги уходят за границу и общий спрос сокращается. Таким образом, чтобы полностью оценить действие мультипликатора внешней торговли, следует учесть не только прирост спроса за счет экспорта, но и его сокращение из-за стимулированного импорта. [c.374]
Из данной формулы следует, что, чем больше предельная склонность к потреблению (меньше предельная склонность к сбережению), тем больше мультипликатор. А это значит, что тем большим будет итоговый прирост национального дохода за счет прироста инвестиций. [c.296]
Экономический рост, происходящий на основе принципа мультипликатора, способствует росту доходов и соответственно повышению предельной склонности к сбережению. Рост сбережений в условиях высокой деловой активности служит основой новых, индуцированных инвестиций, а значит, ускорения экономического роста (эффект акселератора). Однако чем выше доход и предельная склонность к сбережению, тем ниже склонность к потреблению. Падение желаний покупать товары и услуги снижает склонность к инвестированию, что ведет к сокращению производства, доходов и занятости. Этот парадокс бережливости говорит о том, что стремление домашних хозяйств все большую часть полученных доходов сберегать оборачивается в конечном счете снижением темпов экономического роста и даже спадами производства, а значит, ростом безработицы и снижением доходов. [c.302]
В краткосрочном периоде рост инвестиций означает увеличение спроса на инвестиционные товары и совокупного спроса. В долгосрочном периоде рост инвестиций способствует вводу в действие новых мощностей, увеличению потенциала производства и реального ВВП, т.е. росту совокупного предложения. Взаимосвязь инвестиций и ВВП была замечена и объяснена Дж.М. Кейнсом, который вывел правило мультипликатора. Нео-кейнсианцы дополнили правило принципом акселератора. Эффект мультипликатора связан с тем, что, во-первых, в экономике происходит постоянный кругооборот доходов и расходов. То, что расходуют одни экономические субъекты на приобретение оборудования, жилья, одежды, другие получают в качестве доходов. Во-вторых, изменение размеров дохода вызывает адекватное изменение потребления и сбережений. Так, первоначальные инвестиции в 10 млрд р. приведут к увеличению спроса на рабочую силу и кредитные ресурсы. Рост спроса обусловит рост доходов в виде заработной платы, процента и прибыли, увеличится потребление домохозяйств. Увеличение доходов на 10 млрд р. при предельной склонности к потреблению 3/4 даст прирост потребления в 7,5 млрд р., оставшиеся 2,5 млрд р. будут сберегаться. Расходы на потребление в 7,5 млрд р. будут означать рост доходов других домохозяйств и увеличение их потребления и сбережений в соответствии с предельной склонностью к потреблению и предельной склонностью к сбережениям. Эту цепочку можно продолжать до тех пор, пока не иссякнет источник роста доходов. Таким образом, исходные изменения в инвестициях в 10 млрд р. приведут к многократному лавинообразному потоку расходов и доходов, росту производства и занятости в смежных отраслях производства, росту реального ВВП на величину большую, чем исходные инвестиции. Если его прирост составит 40 млрд р., то мультипликатор инвестиций будет равен [c.65]
Следующий момент в теории Кейнса — мультипликатор, связывающий динамику инвестиций и национального дохода. Суть подхода состоит в том, что первоначально инвестированная сумма денег превращается в первичные доходы, затем часть их, расходуясь, трансформируется во вторичные, третичные и т.д. Одновременно должны увеличиться занятость и производство при условии, что существует незанятая рабочая сила и резервные производственные мощности. Продолжительность и общий эффект мультипликационного процесса зависят от того, в какой пропорции доход делится на потребление и сбережения. Тенденция здесь такова чем большая часть дохода потребляется, тем больше доходов будет порождать первоначально инвестированная сумма денег и тем продолжительнее мультипликационный процесс. Иначе говоря, чем выше склонность к потреблению, тем значительнее величина мультипликатора. Завершающим моментом кейнсианской теории цикла является концепция акселератора. Последний отражает воздействие прироста национального дохода, вызванное увеличением первоначальных инвестиций, на новый прирост инвестиций. Таким образом, благодаря введению Кейнсом принципов мультипликации и акселерации, процесс инвестиции — доход — инвестиции получил замкнутый характер. [c.81]
А что влияет на величину инвестиций в стране Прежде всего ожидаемая норма прибыли. Чем выше ожидаемая норма прибыли, тем инвестиции осуществляются интенсивнее. Однако показатель ожидаемой нормы прибыли весьма субъективен. Высокая, по мнению одних, норма прибыли может казаться другим недостаточно привлекательной для капиталовложений. Критерием определения высокой — низкой нормы прибыли является ссудный процент. Если норма прибыли будет выше ссудного процента — есть смысл вкладывать деньги в производство. Если же она равна ссудному проценту или меньше его, то вряд ли стоит рисковать деньгами, их просто вкладывают в банк и получают по ним процент. Второй случай говорит о том, что деньги (доходы) будут уходить в сбережения, а следовательно, не в потребление. Противоречивость положения заключается в том, что, хотя сбережения и являются источником инвестиций, сберегатели и инвесторы в большинстве своем люди разные (см. начало главы). [c.429]
Таким образом, чем выше величина потребления, тем больше коэффициент мультипликации, а следовательно, приращение национального дохода при данном объеме приращения инвестиций. Отсюда, чем больше величина сбережений (дополнительных), тем меньше величина мультипликатора, а следовательно, приращения НД при данном объеме приращения инвестиций. Рассмотрим данные выводы графически (рис. 89). [c.436]
Уже не раз отмечалось, что потребление и сбережение являются величинами обратными. Это значит, что с ростом потребления уменьшаются сбережения и, наоборот, с ростом сбережения должно уменьшаться потребление. Высокий уровень сбережений, по известной уже логике, означает большие инвестиции, тем более они взаимно обусловливаются. Вот здесь-то и возникает парадокс бережливости. Получается несколько неожиданный эффект. Казалось бы, бережливость всегда считалась добром, положительным качеством человека. Сколько героев западная литература сотворила по образцу с детства, экономил, копил каждый цент и вот теперь он — миллионер. Но, оказывается, высокая склонность к сбережениям негативно отражается на экономике. [c.438]
Мы должны, однако, предостеречь здесь от возможной ошибки. Из сказанного выше действительно следует, что влияние умеренных изменений нормы процента на склонность к потреблению обычно невелико. Но это не означает, что изменения нормы процента оказывают лишь небольшое влияние на фактические размеры сбережения и потребления. Совсем наоборот. Влияние изменений нормы процента на фактически сберегаемые суммы чрезвычайно важно но все дело в том, что такое воздействие обычно осуществляется в направлении, противоположном тому, какое обычно имеют в виду. Ведь если даже соблазн более крупных будущих доходов, которые обеспечивают переход к более высокой норме процента, привел бы к уменьшению склонности к потреблению, то и в этом случае можно было бы с уверенностью утверждать, что рост процента приводит к сокращению действительно сберегаемой суммы денег. Дело в том, что общая сумма сбережений определяется размерами совокупных инвестиций рост нормы процента (если только он не компенсируется соответствующим смещением кривой спроса на инвестиции) повлечет за собой падение инвестиций поэтому повышение нормы процента должно привести к уменьшению доходов до уровня, при котором сбережения сократятся в той же мере, что и инвестиции. Поскольку доходы снизятся на большую абсолютную величину, чем инвестиции, то действительно оказывается верным положение, согласно которому с ростом нормы процента размеры потребления уменьшаются. Но это не означает, что тем самым создаются более широкие возможности для сбережений. Напротив, в этом случае сокращаются как сбережения, так и расходы на потребление. [c.569]
Однако крайняя точка зрения, согласно которой следует пользоваться высокой нормой процента, чтобы сразу пресекать любую тенденцию к заметному повышению уровня занятости выше средней, скажем, за предыдущее десятилетие, чаще подкреплялась доводами, которые не имеют абсолютно никакого обоснования, кроме путаницы мыслей. Иногда эта точка зрения порождается представлением, что во время бума инвестиции имеют тенденцию превышать сбережения и что повышение нормы процента восстанавливает равновесие, затрудняя инвестиции, с одной стороны, и стимулируя сбережения — с другой. Это рассуждение, предполагающее, что сбережения и инвестиции могут быть одинаковы по величине, представляет собой бессмыслицу, если только этим терминам не придается какое-либо особое значение. Или иногда говорят, что рост сбережений, сопровождающий увеличение инвестиций, нежелателен и неоправдан потому, что он, как правило, связан с повышением цен. Но если бы это было так, то следовало бы возражать против всякого подъема существующего уровня производства и занятости. Ведь рост цен в своей основе проистекает вовсе не из увеличения инвестиций. В действительности он порождается тем, что в течение небольшого периода времени цена предложения обычно поднимается вместе с ростом производства либо вследствие реального сокращения доходности, либо из-за тенденции к росту себестоимости в денежном выражении, когда производство увеличивается. Если бы налицо были условия постоянной цены предложения, то, конечно, не было бы роста цен, но и тогда увеличение сбережений сопровождалось бы увеличением инвестиций. Именно рост производства порождает рост сбережений, повышение цен — только побочный продукт увеличения производства, и цены все равно будут расти, если вовсе не будет роста сбережений, а вместо этого увеличится склонность к потреблению. Никто не имеет права узаконивать возможность покупать по низким ценам, если они низки только потому, что низок уровень производства. [c.741]
Чем выше склонность к потреблению и, соответственно, ниже склонность к сбережению, тем больше k и тем большее увеличение национального дохода будет сопровождать первоначальный прирост инвестиций. Таким образом, мультипликатор можно определить как отношение изменения дохода к изменению любого из компонентов автономных расходов, в данном случае k - AY/A/. [c.405]
В первом варианте расходы на ВНП = = Потребление + Инвестиции. По определению сбережений, доход, или ВНП, исчисленный по доходам, = Сбережения + Потребление. В связи с тем что расходы на ВНП и доходы, полученные в результате производства ВНП, равны, приравнивая правые части уравнений, находим, что [c.676]
Информирование жизненно необходимо, но недостаточно для достижения успеха. Тем не менее в основном пропагандистские кампании направлены именно на донесение необходимой информации до коллектива очень часто, к сожалению, пропагандистская кампания этим и ограничивается. Возможности применения на практике полученной информации обычно упускаются. Простое информирование сотрудников, не дополненное умением слушать, вовлекать и руководить ими, обычно приводит к многочисленным недоразумениям относительно того, чего же именно руководство ждет от сотрудников. Например, компания, производящая товары широкого потребления, внедрила программу предоставления опционов своим сотрудникам, стремясь добиться двух целей заинтересовать работников в устойчиво высоких результатах работы и дать им возможность сделать сбережения на будущее. Компания ожидала, что работники воспримут опционы как долгосрочные инвестиции, которые увеличат их доходы после выхода на пенсию. К сожалению, работники в массовом порядке продавали свои акции немедленно после выкупа. В этом случае только умение слушать помогло менеджерам выяснить причину такого поведения и уточнить содержание пропагандистской кампании. При обсуждении ситуации в фокус-группах оказалось, что работники считали себя обязанными выкупить опцион и продать акции как можно быстрее. Такой неожиданный вывод был сделан из информационной кампании, во время которой основной упор делался на разъяснение механизма исполнения опциона. Ton-менеджеры полагали, что именно этот момент будет самым трудным для понимания, поэтому и уделили ему основное внимание. Обсуждение в фокус-группах показало также, что работники воспринимали опционы как еще один источник получения наличных, но не как способ накопления средств к пенсии. Компании переформатировала свою пропагандистскую кампанию с учетом этих обстоятельств и сделала упор на преимущества опционов, как долгосрочных инвестиции и дополнительных доходов к пенсии. [c.298]
Здесь мы встречаемся с рассмотренным ранее положением автономность инвестиций означает, что, согласно Кейнсу, их уровень не определяется величиной сбережений. Но уравнение (11) подразумевает и другое следствие, противоречащее традиционному классическому учению воздействие инвестиций на совокупный продукт зависит от поведения сбережений, причем эта зависимость является отрицательной. При заданном уровне инвестиций /, равновесный национальный доход 7 тем выше, чем ниже (1 - с), и, следовательно, чем ниже склонность к сбережению. Тогда как классическая теория учит, что "воздержание" общества, т.е. значительная склонность к сбережению способствует совокупной экономической активности, Кейнс установил, что она, напротив, является неблагоприятным фактором. Легко обнаружить причину столь радикального различия, в значительной степени объясняющего враждебность, с которой идеи Кейнса встречаются в среде консерваторов. Согласно классической теории, увеличение "степени воздержания" приводит к сдвигу вправо кривой предложения сбережений, что, при заданной кривой спроса на инвестиции, снижает норму процента и увеличивает равновесный уровень инвестиций. Достигнутое таким образом увеличение запасов капитала ведет к росту совокупного предложения благ. Поскольку недостаточность совокупного спроса исключена по закону Сэя, равновесный уровень национального дохода повышается сбережения являются фактором, способствующим экономической активности. Подобная логика не применима в теории Кейнса, поскольку инвестиции здесь автономны по отношению к сбережениям. Поэтому рост склонности к сбережению влияет только на вторую составляющую спроса, совокупное потребление, причем это воздействие отрицательное. Так как именно совокупный спрос на блага определяет равновесный уровень национального дохода [c.233]
Совокупный спрос определяется планируемым уровнем расходов. Основные источники спроса - это потребительские расходы домашних хозяйств - потребление (до 2/3 совокупного спроса) и инвестиционные расходы фирм. Источником потребительских расходов является часть располагаемого дохода. Другая часть дохода направляется на сбережения которые служат источником инвестиций. Процесс формирования потребительских расходов населения и инвестиционных расходов фирм и рассматривается в этой теме. [c.202]
Ирвинг Фишер в 1930 г. на основе модели совершенного рынка капитала доказал, что собственники могут принимать свои инвестиционные решения независимо от своих предпочтений в отношении потребления. Посредством осуществления инвестиций, которые имеют положительную чистую сегодняшнюю стоимость, все собственники могут повысить свой уровень полезности Только на втором этапе каждый собственник ищет из всех возможных планов потребления свой оптимальный план. Эта возможность разделения решений об инвестициях и о потреблении делает возможным делегирование принятия инвестиционных решений. Целью этой главы является выяснение теоремы разделения Фишера со всеми ее следствиями. Первые пять задач служат для того, чтобы ознакомиться с ее обоими существенными элементами, а именно трансакционнои линией и выведенными из индивидуальных функций полезности кривыми безразличия. К этому основополагающему аспекту, а также к первому комбинированию трансакционнои линии и кривых безразличия в шестой задаче относятся дискретные инвестиционные программы. Следующее графическое и аналитическое определение оптимального потребительского плана базируется, как и все последующие задачи, на непрерывной функции инвестиции. Перед тем как включить инфляцию в наши рассуждения, мы покажем, как могут быть определены оптимумы потребления—сбережений и потребления—инвестиций и как влияют изменения начального запаса и ставки процента на уровень полезности. В конце этой главы мы проверим на основе трех примеров, соблюдается ли теорема разделения и тогда, когда происходит отказ от допущения совершенного рынка капитала. [c.1]
Теперь я полагаю, что уровень занятости (а следовательно, и размеры производства и реального дохода) устанавливается предпринимателем под влиянием стремления довести до максимума его нынешнюю и будущую прибыль (учет издержек использования при этом определяется выбором такого варианта использования оборудования, который мог бы обеспечить ему максимальный доход в течение всего срока службы этого оборудования). Уровень же занятости, при котором прибыль предпринимателя окажется максимальной, зависит от функции совокупного спроса, определяемой, в свою очередь, тем, как он расценивает перспективы выручки, складывающиеся при различных возможных соотношениях между потреблением и инвестициями. В моем Трактате о деньгах понятие изменений в размерах превышения инвестиций над сбережениями (как они там определены) служило для описания изменений в размерах прибыли, хотя в той книге я еще не проводил четкого различия между ожидаемой и фактической прибылью1. Я доказывал, что изменения в величине превышения инвестиций над сбережениями выступают в качестве движущей силы, определяющей переход к новому уровню производства. Таким образом, хотя приводимая в этой книге аргументация и является (как я теперь думаю) гораздо более точной и четкой, по существу, она может считаться просто развитием [c.543]
В трансформационной системе домашнее хозяйство не может пока выполнять функции экономического субъекта во всей их полноте потребления, сбережения, частных инвестиций, носителя рабочей силы (производителя и поставщика "человеческого капитала") и других ресурсов, и, тем самым, оказывать влияние на экономику страны. В нынешней ситуации оно также представляет неформальную экономику. В этом случае домашнее хозяйство - это не рыночный субъект, а, скорее, семейное хозяйство полунатурального типа, основной целью которого является выживание. [c.170]
Гобсон и Меммери знали, что процент есть не что иное, как плата за пользование деньгами (193). Они также достаточно хорошо знали, что их противники будут ссылаться на то, будто должно произойти "такое падение нормы процента (или прибыли), которое будет сдерживать сбережения и восстановит правильную пропорцию между производством и потреблением" (194) В ответ они указывали, что "если падение прибыли побуждает людей сберегать меньше, то это должно проявляться двумя путями - либо склоняя их расходовать больше, либо производить меньше" (195). В отношении первого случая они доказывали, что если прибыль падает, то весь доход общества уменьшается, и "мы не допускаем, чтобы, когда средняя величина дохода падает, люди испытывали побуждение к увеличению потребления только потому, что премия за бережливость соответственно уменьшилась". Что же касается второй возможности, то, пишут авторы, "мы и не думаем отрицать, что падение прибыли, вызванное перепроизводством, будет тормозить производство. Предположение о наличии такого тормоза и есть центральный пункт нашей аргументации" (196). Тем не менее их теории не хватало законченности именно потому, что они не разработали самостоятельной теории процента. Вследствие этого Гобсон слишком подчеркивал (особенно в своих последних книгах) роль недопотребления, ведущего к чрезмерным, т. е. нерентабельным, инвестициям, вместо того, чтобы объяснить, что относительно слабая склонность к потреблению содействует появлению безработицы, потому что она требует и не получает в компенсирующем объеме новые инвестиции, которые хотя иногда в течение короткого времени и имеют место вследствие чрезмерно оптимистических ожиданий, но вообще не производятся вследствие падения ожидаемой прибыли намного ниже уровня, устанавливаемого нормой процента. [c.159]
Нередко проводят различие между инвестированием и сбережениями (savings). Сбережения определяют как отложенное потребление . При этом понятие инвестирование сужают до реального инвестирования, которое увеличивает национальный продукт в будущем. Хотя эти определения могут оказаться полезными в другом контексте, в нашем исследовании они не имеют особого смысла. Целесообразно, тем не менее, провести различие между реальными и финансовыми инвестициями. [c.1]
П р е д м е т исследования К.— количеств, функциональные зависимости капиталистич. процесса восироиз-па, закономерные количеств, связи совокупных нар.-хоз. величин капиталовложений и нац. дохода, инвестиций и занятости населения, нац. дохода, потребления н сбережений, совокупного количества денег в обращении, уровня цен, зарплаты, прибыли и процента и т. и. Такой аспект отличается от традиц. предмета исследования политич. экономии — обще-ственно-производств. отношений и законов их развития, получающих, как известно, вульгарно-апологетич. истолкование у совр. бурж. экономистов, как, впрочем, и у Дж. М. Кейнса. Кейнс, имевший многочисл. предшественников, разрабатывавших те или иные функциональные связи [напр., Б. Улан, Э. Линдалъ — представители стокгольмской школы в буржуазной политической экономии, Р. Кап (Великобритания), А. Ган (Германия) н др.], положил, т. о., начало новому направлению бурж. политич. экономии (бурж. теории гос.-монополистич. регулирования капиталистич. экономики), вызванному к жизни гигантским уровнем обобществления и острейшими кризисными процессами капиталистич. произ-ва. К. стремится исследовать функциональные аспекты закономерностей капиталистич. воспроиз-ва при данных, неизменных обществ, отношениях произ-ва с тем, чтобы обеспечить с помощью гос.-монополистич. мер его бесперебойное функционирование в интересах крупного капитала, устранить кризисное состояние капиталистич. системы и воспрепятствовать тем самым её революц. социалистич. преобразованию. Нашей конечной целью,— писал Кейнс,— может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем ( Общая теория занятости, [c.132]
Те, кто полагает, что потребление — подходящая основа налогообложения, доказывают, что процентный доход не должен облагаться налогом и что процентные платежи не должны вычитаться из облагаемого дохода. Даже те, кто утверждает, что доход — приемлемая основа налогообложения, обеспокоены неравенствами и неээфективностями, которые увеличиваются вычетом процента. Во-первых, поскольку некоторые виды дохода на капитал получают льготный налоговый статус, займы для финансирования льготных видов инвестиций являются одним из основных наборов средств по уклонению от налогов. (Это рассматривается далее в гл. 24). Во-вторых, действующая система стимулирует займы и тем самым дестимули-рует сбережения. [c.489]