Если ранги всех объектов равны (г,- = 5/, /=1,2,..., и), то р=1, т. е. при полной прямой связи р=1. При полной обратной связи, когда ранги объектов по двум переменным расположены в обратном порядке, можно показать, что р=—1. Во всех остальных случаях р < 1. [c.79]
Порядковую Ш. также называют ранговой Ш.. а место объекта в последовательности, которую она собой представляет, рангом объекта. Пример порядковой Ш. — система балльных оценок (школьные оценки, оценки качества продукции и т.д.). [c.394]
Разностные аналоги метода Ньютона — Гаусса 309 Ранг объекта 100, 123, 124 Ранговая корреляция 100, 102, 120 Ранговый коэффициент корреляции 106 [c.474]
Алгоритм решения задачи представленной задачи заключается в том, что при формировании инвестиционного портфеля в него включаются последовательно объекты в порядке убывания ранга объекта до тех пор, пока они могут инвестироваться в полном объеме при выполнении установленных ограничений. Если при рассмотрении очередного объекта инвестиций он не может быть профинансирован в полном объеме, то рассматривается вариант его дробления, с тем, чтобы предприятие реализовывало часть объекта. Если это невозможно, то в портфель может включаться следующий объект за рассмотренным, и так до тех пор, пока объем инвестиций не будет исчерпан. [c.393]
Объекты сравнения Критерии сравнения Сводная оценка объекта Ранг объекта [c.252]
Ранг объекта назначается в соответствии с его сводной оценкой. Высший ранг равен 1, [c.252]
Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как сумма рангов для каждого объекта. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, который получил наименьшую сумму рангов, а последний — тому, у которого оказалась наибольшая сумма рангов, т.е. наименее значимому объекту (пример определения результирующего ранга трех объектов семью экспертами приведен в табл. 5.3). [c.149]
| Таблица 5.3 Определение результирующего ранга объектов ранжирования |  |
Мера согласованности определяется на основе статистических данных всей группы экспертов. Так, согласованность мнений компетентных экспертов при использовании всех указанных экспертных методов, где определяются ранги объектов, можно рассчитать, с помощью коэффициента конкордации (согласия) по формуле [c.159]
В случае определения несогласованности мнений экспертов по коэффициентам конкордации и соответствующей проверке его величины по критерию Пирсона экспертные опросы следует повторить. Если при использовании экспертного метода ранги объектов экспертизы не определяются, то для расчета коэффициента конкордации следует в них перевести, приписывая самому большему количеству предпочтений ранг 1, следующему по важности — 2 и т.д. В противном случае согласованность мнений экспертов следует оценить по критерию согласия Д. [c.162]
Сумма рангов объекта исследования определяется по формуле [c.291]
Позволяет определить важность, весомость, ранг объектов (проблем, факторов) по их эффективности, актуальности, масштабности, степени риска. Ресурсы всегда ограничены, поэтому они должны сначала вкладываться в решение наиболее важной проблемы [c.154]
В шкале, как и в эквивалентные объекты имеют одинаковый ранг. Объектам могут присваиваться значения любого ряда чисел, при условии сохранения характера взаимосвязей между ними. Например, порядковые шкалы можно любым способом, если при этом сохраняется первоначальный порядок расположения [5]. [c.320]
В проекта "Выбор универмага" ранжирование 10 слишком сложная задача для телефонного опроса, проводится проще, когда респондент при предпочтений видит собой названия всех магазинов одновременно. Поэтому для личного опроса желательно использовать карточки. Инструкции (напечатанные жирным шрифтом) для личного опроса более обширны. Другое различие заключается в том, что в почтовых и электронных опросах расставляют ранги объектам, в личном опросе записывают названия магазинов. Способ проведения интервью также на содержание вопросов. [c.374]
Чаще всего такие нарушения встречаются при несоблюдении принципа адекватности преобразований экспертной информации. Например, при определении коллективной оценки экспертов иногда поступают следующим образом. Ранги объектов рассматриваются как числа, а в качестве результирующей оценки рассчитывается среднее арифметическое. Такая обработка информации не может считаться достоверной, поскольку ранжирование объектов содержит лишь информацию о том, какой из объектов более предпочтителен и не содержит информации о том, насколько или во сколько раз один объект предпочтительнее другого. [c.72]
Осуществление системного подхода означает, что руководители любого ранга при подготовке любого управленческого решения должны учитывать все обстоятельства и условия, а также все возможные последствия управляемого объекта как целой системы. [c.304]
НАПРАВЛЕНИЯ АДАПТАЦИИ ПЕРСОНАЛА — особенности трудовой адаптации персонала в зависимости от наличия у адаптируемого сотрудника опыта профессиональной деятельности. Выделяются два Н.а.п. — первичная адаптация, т.е. приспособление молодых сотрудников, не имеющих опыта профессиональной деятельности (как правило, выпускников учебных заведений различного уровня) вторичная адаптация, т.е. приспособление сотрудников, имеющих опыт профессиональной деятельности (как правило, меняющих объект деятельности или свою профессиональную роль, напр, переходящих в ранг руководителя). [c.192]
УПОРЯДОЧИВАНИЕ РАНГОВ - метод деловой оценки персонала организации, при котором по каждому показателю оценки составляется ранжированный ряд объектов оценки (напр., сотрудников какого-либо подразделения). Суммарная (обобщенная) оценка по каждому сотруднику рассчитывается сложением отдельных рангов. [c.395]
УПРАВЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬЮ - совокупность функций управления, направленных на обеспечение безопасности организации. Служба безопасности подчиняется непосредственно руководителю организации и возглавляется руководителем службы безопасности в ранге заместителя, который административно управляет службой информационно-аналитических исследований и прогнозных оценок безопасности, физ. защиты ценностей и объектов и безопасности информационных ресурсов, создаваемых для выполнения задач в соответствии с настоящей концепцией в структурных подразделениях организации, и координирует их деятельность. [c.395]
Как показали наши исследования, высокий уровень экологического риска промышленных предприятий региона Башкортостан ставит перед лицом, принимающим решение об обеспечении экологической безопасности, задачу выбора условий рационального режима функционирования хозяйственных объектов, на уровне городов и районов. С нашей точки зрения экологические риски характеризуются особым износом основных фондов в результате неправильной инвестиционной политики в регионах России. Построенные нами модели учитывают масштабность влияния экологии отдельных организаций на окружающую среду в целом. На основе изученных экологических рисков трех рангов можно осуществлять управление нечеткими ситуациями в ноосфере. [c.130]
В дальнейшем в зависимости от того, в каком плане рассматривается тот или иной вид производства — или как составляющая обобщенного производства, или автономно — мы будем говорить о составляющих (уровнях) или же о производстве. Таким образом, уже на начальном этапе, введя понятия обобщенное производство , логическое производство , и физическое (материальное) производство как составляющие обобщенного производства и в то же время как автономные категории, получаем иерархическую структуру человеческой деятельности, в категории производство ранжируются друг по отношению к другу обобщенное производство имеет самый высший ранг, так как оно не включается нами в какое-либо другое производство оно включает составляющие (логическую и физическую), которые являются производствами первого ранга. Очевидно, что логика рассуждения позволяет осуществить индуктивное продолжение этой цепочки. Резонно далее рассмотреть составляющие составляющих, то есть составляющие производств первого ранга — логического и физического (материального). В качестве составляющих второго ранга могут выступать виды человеческой деятельности (производств), выделяемые в объекты в соответствии со спецификой логических и физических объектов (результатов труда). Например, в логическом производстве целесообразно в плане сложившихся видов человеческой деятельности рассмотреть логическое научное производство, логическое художественное производство и т. п. В физическом (материальном) производстве целесообразно рассматривать физическое производство средств производства, физическое производство предметов потребления и т. д. Противоречит ли подобный подход материалистическим воззрениям Нам кажется, что нет. Во-первых, мы не возражаем против того, что наука становится производительной силой, хотя результат научной деятельности — знание — в прямом смысле не является материальным объектом. Во-вторых, диалектический материализм рассматривает единство мира в его материальности, но не отвергает наличие идеального как формы отражения действительности, присущей человеку. В этом смысле, сохраняя примат материального производства, мы вправе говорить об идеальном, логическом производстве, которое является, безусловно, вторичным по отношению к материальному производству. В-третьих, этот подход сочетается с представлениями экономических и философских воззрений в том отношении, что в процессе своей деятельности человек осуществляет активное освоение и развитие богатств природы в материальном и духовном плане. Наконец, единый подход и единая классификация процессов создания объектов различной природы соответствует принципу диалектической связи общего и частного, целого и части его, иначе говоря, принципу иерархического построения сложных систем. Рассмотрим для пояснения материальное производство. В существующих терминах производству материального объекта необходимо предшествует так называемая техническая подготовка производства, включающая конструкторские работы и технологическую подготовку производства, результатом которых является разработка проекта (т. е. описания будущего присвоения богатств природы в процессе целесообразной деятельности). Эта методология остается открытой, то есть допускает любые расширения как по горизонтали (видам и типам человеческой деятельности), так и по вертикали (детализация по рангам в пределах того или иного вида производства). [c.263]
Шкала порядка в общем случае основана на ранжировании объектов. Она имеет свойства описания в сочетании с отношением порядка. Если каждую пару категорий шкалы наименований упорядочить относительно друг друга, то получится порядковая шкала. Оценки, получаемые при измерениях с использованием этой шкалы, называют рангами. Результатом измерения является ранжированный ряд объектов сравнения [c.29]
В частности, эксперт, как это видно из первой строки таблицы, предпочел первый объект второму, счел, что первый объект уступает третьему. Кроме того, эксперт предпочел первый объект четвертому, пятому и шестому. Поэтому в итоге он получил сумму рангов первого объекта, равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведенная в последнем столбце табл. 3.2, и является итогом измерения по шкале порядка — ранжированный ряд имеет вид Q4 < Q5 < ( 6 < Q2 = [c.31]
Выполненная в примере экспертная оценка не позволила выявить различия межу первым и вторым объектами. Они оба имеют четвертый ранг. [c.31]
Номер объекта экспертизы Оценка эксперта Сумма рангов Отклонение от среднего Квадрат отклонения [c.33]
Приблизительные оценки тесноты взаимосвязи между отдельными признаками можно измерять с помощью непараметрических коэффициентов связи. Для их расчета необходимо произвести ранжирование исходной информации. Ранжирование — это процедура упорядочения объектов изучения, которая выполняется на основе предпочтения. Ранг — порядковый номер значений признака, расположенных и порядке возрастания или убывания их величин. Если значения признака имеют одинаковую количественную оценку, то ранг всех этих значений принимается равным средней арифметической от соответствующих номеров мест, которые они занимают. Данные ранги называются связными. [c.126]
При ранжировании иногда сталкиваются со случаями, когда невозможно найти существенные различия между объектами по величине проявления рассматриваемого признака объекты, как говорят, оказываются связанными. Связанным объектам приписывают одинаковые средние ранги, такие, чтобы сумма всех рангов оставалась такой же, как и при отсутствии связанных рангов. Например, если четыре объекта оказались равнозначными в отношении рассматриваемого признака и невозможно определить, какие из четырех рангов (4,5,6,7) приписать этим объектам, то каждому объекту приписывается средний ранг, равный (4+5+6+7)/4=5,5. В модификациях формулы (3.49) на связанные ранги вводятся поправки. [c.79]
Очевидно, что при этом не имеет смысла говорить о единственном решении, так как нет никакой информации для того, чтобы предпочесть один объект из множества Парето другому. Поэтому, если задача заключается в выборе единственного объекта, лицо, принимающее решение (ЛПР), должно выбрать решение, используя ряд субъективных факторов. При этом ему приходится сравнивать между собой все объекты из множества Парето, то есть, сначала необходимо установить приоритет (или ранг) для всех объектов из множества Парето, а затем выбрать в качестве единственного решения тот объект, который будет иметь наивысший приоритет (ранг). [c.50]
Пример. В табл. 1.1 приведены данные ранжирования экспертом шести объектов Q путем оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. В частности, эксперт, как это видно из первой строки табл. 1.1, предпочел первый объект второму и счел, что первый объект уступает третьему. Кроме того, эксперт предпочел первый объект четвертому, пятому и шестому. Поэтому в итоге он получил сумму рангов первого объекта, равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведен-. ная в последнем столбце табл. 1.1, и является итогом измерения по шкале порядка. Ранжированный ряд имеет вид Q4 < Q5 < Q6 < Q2 = Q, < Q3. [c.19]
Очевидна закономерность с ростом топливной экономичности увеличивается стоимость установки ("капитал замещает энергию"). Чтобы выявить приоритетную по эффективности установку, надо сложить сумму рангов и выбрать объект с максимальной суммой. Это парогазовая установка (сумма рангов 7), которая наилучшим образом сочетает высокую экономичность по топливу с относительно небольшой удельной стоимостью. [c.47]
РАНГ ОБЪЕКТА [rank] — см. Шкалы, Ранжирование экономических величин. [c.299]
Упорядочив полученные результаты обобщенных оценок объектов по убыванию их значимости можно судить об их относительной важности. Дополнительными показателями, уточняющими относительную важность исследуемых объектов, являются частота высших (максимально возможных) оценок для объекта j—kmaxj, сумма рангов объекта j—Sjj. Частота максимально возможных оценок для у-го объекта определяется по формуле [c.291]
Разработан и внедрен проект Автоматизированные технологические линии проектирования строительной части промышленных зданий (ТЛП-ПЗ) , являющийся подсистемой САПР-ПИ промышленного профиля. Структурная модель ТЛП-ПЗ состоит из пяти проектирующих и трех обеспечивающих подсистем. Рассмотрим подсистему Архитектурно-строительное проектирование , являющуюся ведущей проектирующей подсистемой ТЛП-ПЗ, так как в ней определяется основная структура объекта и разрабатываются задания для остальных проектирующих подсистем ТЛП. В этой подсистеме решается комплекс архитектурно-планировочных задач, которые могут быть условно разделены на два этапа поисковый и дета-лировочный. На поисковом этапе большое место занимает взаимодействие с заказчиками проектов, системами более высокого ранга, смежными проектирующими подсистемами ТЛП. На этом этапе также решаются задачи сбор справочно-нормативной информации формирование результатов предварительной проработки проекта в графическом и табличном видах (первые промежуточные результаты) формирование вариантов компоновочных и конструктивных решений, их оценка и выбор оптимальных проектных решений формирование заданий смежных подсистем ТЛП. Решаемые задачи на этом этапе требуют большого участия проектировщиков. Технические средства на поисковом этапе используются в основном для обработки информации по решениям, которые принимает архитектор. На деталировочном этапе решаются следующие основные задачи сбор нагрузок выбор несущих и ограждающих конструкций проектирование узлов и элементов изготовление и выпуск проектной документации и подготовка задания на разработку смежной документации. На этом этапе появляется возможность программного решения всех перечисленных выше задач. Однако этот этап не может производиться автоматически, без участия человека, за которым остаются функции контроля, корректировки и оценки получаемых результатов. [c.250]
До сих пор мы анализировали зависимость между двумя количественными переменными. Вместе с тем в практике эконометри-ста иногда встречаются случаи, когда необходимо установить тесноту связи между ординальными (порядковыми) переменными (например, качество жилищных условий, тестовые баллы, экзаменационные оценки и т. п.). В этом случае объекты анализа упорядочивают или ранжируют по степени выраженности измеряемых переменных. При этом каждому объекту присваивается определенный номер, называемый рангом. Например, объекту с наименьшим проявлением (значением) признака присваивается ранг 1, следующему за ним — ранг 2 и т. д. Если объекты ранжированы по двум признакам, то имеется возможность оценить тесноту связи между переменными, основываясь на рангах, т. е. тесноту ранговой корреляции. [c.78]
Смотреть страницы где упоминается термин Ранг объекта
: [c.485] [c.147] [c.150] [c.152] [c.45] [c.33] [c.79] [c.29] [c.93] [c.94] [c.20]Прикладная статистика Исследование зависимостей (1985) -- [ c.100 , c.123 , c.124 ]