Здесь Маршаллом "схватывается" одно из противоречий экономического выбора. С краткосрочным периодом более-менее все ясно (как в теории воспроизводства капитала у Маркса, где закономерности капиталистического накопления становятся очевидными при повторении процесса производства) есть ограниченные ресурсы, есть альтернативы их использования в соответствии с предпочтениями индивидов, возникает необходимость, на основе ранга предпочтений, сделать выбор (насколько он эффективный - это покажет рынок). Другое дело - долгосрочный период времени. Здесь и обнаруживается противоречие индивидуального выбора, как основной предпосылки теории неоклассиков, а именно только в долгосрочном периоде возникает проблема неопределенности, в свою очередь, только в условиях неопределенности возможен выбор (как акт свободного человека). В то же время, именно в долгом периоде для индивидов характерны ожидания наступления неизвестных событий (хотя они и могут быть результатом предшествующих решений, но с точки зрения "чистоты" проблемы выбора, они не могут быть известны индивидам, принимающим решения). В свою очередь, наличие ожиданий у тех, кто собирается принимать решения, означает отсутствие свободы выбора, поскольку их деятельность есть лишь адаптация к будущим результатам, а адаптация и есть поведение. [c.73]
В исследовательском проекте анкету разделили на несколько частей. Часть А содержала сле-виды вопросов квалификационные, о знакомстве с предметом опроса, о частоте покупок, оценке 10 магазинов по 8 критериям и о рейтингах предпочтения для 10 магазинов. Часть 5 содержала вопросы об относительной важности каждого фактора выбора и рангах предпочтений каждого из 10 магазинов. Часть С была нацелена на получение информации об образе жизни, часть D заключала стандартную демографическую и идентификационную информацию. Идентификационная информация не выделялась в отдельный раздел а была получена вместе с классификационной. Такое разделение анкеты обеспечило естественные переходы от одной части к другой, оно также предупреждало интервьюера и респондента, что с началом нового раздела осуществляется переход к получению информации другого рода. [c.390]
Такой анализ можно выполнить на уровне, и это позволит исследователю разделить рынок на сегменты с похожими идеальными точками, выбранными респондентами. Альтернативно, респондентов можно разделить на кластеры на основании сходства объектов, с учетом исходных рангов предпочтений и идеальных точек, установленных для каждого сегмента [13]. [c.790]
Разложение полной вариации, 610 Размах вариации, 559 Разработка нового товара, 778 Ранги предпочтений, Распределение [c.954]
Примечание. Самому значительному фактору, с точки зрения опрашиваемого, присваивается ранг 1, следующему — 2 и т. д. Если каким-то факторам опрашиваемый не в состоянии отдать предпочтение, то им следует давать одинаковые значения ранга. [c.104]
Эти показатели, по мнению опрошенных специалистов-страховщиков, характеризуют финансово-экономическую устойчивость страховой компании. В экспертизе возможно использование балльных оценок, рангов, знаков и т.п. Также необходимо иметь методику определения достоверности статистической информации, используемой для расчета отбираемых показателей. В нашем примере эксперты отдали предпочтение перечисленным выше относительным показателям. [c.425]
Приблизительные оценки тесноты взаимосвязи между отдельными признаками можно измерять с помощью непараметрических коэффициентов связи. Для их расчета необходимо произвести ранжирование исходной информации. Ранжирование — это процедура упорядочения объектов изучения, которая выполняется на основе предпочтения. Ранг — порядковый номер значений признака, расположенных и порядке возрастания или убывания их величин. Если значения признака имеют одинаковую количественную оценку, то ранг всех этих значений принимается равным средней арифметической от соответствующих номеров мест, которые они занимают. Данные ранги называются связными. [c.126]
Степень снижения допустимого уровня эффективности при повышении ранга приоритетности направления определяется конкурсной комиссией по рекомендациям экспертов. Проекты, реализующие приоритеты высшего ранга, могут приниматься и при отрицательной норме дохода. Однако предпочтение в конкурсе отдается проекту с максимальной эффективностью. [c.262]
Обработка результатов опроса несколько отличается от рассмотренной в методе предпочтения. Ранг фактора опреде- [c.63]
Группе из трех равноправных компаньонов необходимо принять общее решение, выбрав его из четырех возможных альтернативных вариантов. Каждое лицо группы по разному оценивает возможные решения. Эта оценка приведена в табл. 5.1 на основе придания решениям различных рангов (так называемая ранжировка). Причем чем ниже ранг, тем предпочтение больше. [c.222]
Групповое решение соответствует той альтернативе, у которой сумма рангов оказывается наименьшей. (Напомним, что чем ниже ранг, тем больше предпочтение.) В данном примере это альтернатива аг [c.304]
Вместе с тем утопичность некоторых идей (предпочтение технократического подхода и возведение в ранг абсолютной истины математических решений экономических проблем) предопределяет критическое отношение даже к талантливым разработкам и проектам в этой области. Дело в том, что в подходе к решению мировых экономических проблем необходимо изучение глубинных взаимосвязей с учетом возможного реформирования современной структуры международного обмена мирными средствами на основе взаимной выгоды, уважения национальных интересов и доверия. Значение поиска таких путей разрешения для будущего мировой экономики трудно переоценить. Неслучайно большинство стран учитывает в современных условиях этот фактор при формировании своей внешнеэкономической политики. [c.227]
Пример. В табл. 1.1 приведены данные ранжирования экспертом шести объектов Q путем оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. В частности, эксперт, как это видно из первой строки табл. 1.1, предпочел первый объект второму и счел, что первый объект уступает третьему. Кроме того, эксперт предпочел первый объект четвертому, пятому и шестому. Поэтому в итоге он получил сумму рангов первого объекта, равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведен-. ная в последнем столбце табл. 1.1, и является итогом измерения по шкале порядка. Ранжированный ряд имеет вид Q4 < Q5 < Q6 < Q2 = Q, < Q3. [c.19]
Метод ранжирования предусматривает упорядочение целей экспертом или лицом, принимающим решение, в порядке их предпочтения по важности и приоритетности в соответствии с установленными критериями. Обычно предпочтение целей выражается в виде натурального ряда чисел 1 — наивысшее предпочтение, 2 — следующий за 1-м уровень предпочтения и т.д. Числа натурального ряда, отражающие уровень предпочтения, называют рангами. Метод ранжирования прост в реализации, но реально применим для сравнительно небольшого числа ранжируемых целей (< 15). При увеличении числа ранжируемых целей серьезно [c.185]
При равенстве рангов гостей предпочтение при рассадке отдается иностранцам. [c.129]
Проблема координации в масштабе всего общества имеющейся у индивидуальных агентов неявной информации о конкретных обстоятельствах времени и места приобретает поэтому решающее значение. Лучше всего, по убеждению Хайека, справляется с этой задачей рынок. Через сигналы рыночных цен экономические агенты узнают о предпочтениях потребителей и технологических возможностях производителей, т. е. получают информацию более высокого ранга — информацию об информации , если можно так выразиться. По сравнению с личностным знанием, она носит качественно иной — обобщенный интегрированный — характер. Ее объект — система, взятая как единое целое. [c.367]
ШКАЛА ПРИОРИТЕТОВ - выстроенная по рангу совокупность признаков, характеризующая их важность для лиц, осуществляющих выбор или принимающих решения, исходя из этих признаков и с учетом предпочтений того или иного признака перед другими. [c.389]
В табл. 4.6 проведены сравнения для всех пяти респондентов. Она получена построчным суммированием рангов парных предпочтений для всех пяти респондентов. [c.138]
Пусть в переговорах участвуют представители N организаций и предложено К вариантов решений. Каждый участник имеет четко ранжированные предпочтения по всем К альтернативам, которые представлены матрицей NxK, каждый элемент которой zn>k определяет -ый уровень предпочтения варианта решения для й-ого участника переговоров. Будем считать, что чем больше значение kt тем ниже ранг. Участники переговоров могут не знать всю матрицу Z [c.41]
Ранжирование состоит в расстановке объектов измерений или показателей в порядке их предпочтения, по важности или весомости. Место, занятое при такой расстановке, называется рангом. Чем выше ранг, тем предпочтительней объект, весомее, важнее показатель. [c.216]
Одним из способов выявления общественных предпочтений является Бор-да-счет , также известный как голосование на основе порядка рангов. Каждого голосующего просят проранжировать все альтернативы. Если имеется 10 альтернатив, голосующий присваивает наиболее предпочтительной из них ранг 1, второй после нее — ранг 2, и т.д. Затем присвоенные голосующими ранги суммируются по всем альтернативам. Общая сумма рангов по какой-либо альтернативе и называется Борда-счет . Если для любых двух альтернатив, скажем X и У, Борда-счет по X меньше или равен Борда-счету по У, то тогда альтернатива X с точки зрения общественных предпочтений по меньшей мере столь же хороша, что и альтернатива У. Предположим, что выбор осуществляется из ограниченного числа альтернатив и что каждый индивид имеет полные, рефлексивные и транзитивные предпочтения. [c.453]
Любой конкретный вариант решения имеет свои преимущества или недостатки. Суть проблемы оптимизации решений заключается в том, чтобы из определенной совокупности способов решить ту или иную проблему отобрать наилучший. Для этого устанавливают отношения предпочтения между вариантами и ранжируют их по величине выбранного критерия. Если же решение выбирается по нескольким критериям, то количественную меру предпочтительности находят путем суммирования оценки в баллах значимости каждого критерия или умножением ранга критерия на его относительную значимость. [c.121]
Запоминаемость — это свойство сообщения, позволяющее ему удерживаться в памяти долгое время. Запоминаемость — один из основных критериев коммуникативной эффективности. В основе использования этого критерия лежит гипотеза, сформулированная западными исследователями запоминаемость ведет к предпочтению. Таким образом, расширение знании о каком-либо социальном субъекте (торговой марке и т. п.) увеличивает доверие к ней и повышает ранг ее качества в восприятии аудитории. В маркетинге считается, что даже простое знание названия марки (пли фирмы) повышает доверие к ней по сравнению с совершенно незнакомой маркой (пли фирмой). [c.196]
Это разновидность экспертного анализа. Эксперты обычно разделяются на команды по числу основных подсистем организации. Они определяют состав основных значимых факторов макросреды и ранжируют их по значимости, отдельно для каждой группы факторов. Результаты работы подводятся в два этапа сначала выявляются индивидуальные мнения всех участников, а затем — мнения команд. В дальнейшем определяются статистические характеристики результатов ранжирования (оценки математического ожидания и среднеквадратического отклонения рангов). Кроме количественных характеристик предпочтения, целесообразно бывает также попросить экспертов дать качественные характеристики факторов макросреды, описывающие ее состояние в перспективе (прогнозы на 5 и 10 лет). [c.50]
Наименование объекта исследования Номер объекта Количество предпочтений i-го объекта, данных экспертами Сумма предпочтений Значимость (или весомость, ранг) объекта [c.156]
В случае определения несогласованности мнений экспертов по коэффициентам конкордации и соответствующей проверке его величины по критерию Пирсона экспертные опросы следует повторить. Если при использовании экспертного метода ранги объектов экспертизы не определяются, то для расчета коэффициента конкордации следует в них перевести, приписывая самому большему количеству предпочтений ранг 1, следующему по важности — 2 и т.д. В противном случае согласованность мнений экспертов следует оценить по критерию согласия Д. [c.162]
При экспертном определении параметров весомости показателей наибольшее распространение получили методы предпочтения (рангов), оценивания и сопоставления. Использование экспертных методов для определения параметров (коэффициентов) весомости показателей требует соблюдения всех правил выполнения экспертных процедур. [c.293]
ПРЕДПОЧТЕНИЯ - 1) симпатии и антипатии 2) выбор потребителя, совершаемый им относительно того, какие блага рациональнее потреблять. Потребительские П. могут быть представлены рангами, которые потребители устанавливают для альтернативных возможностей. П. — лишь один из факторов, влияющих на выбор. Выбор количества блага, предназначенного для потребления, также зависит от цен благ, располагаемого дохода, торговой марки. [c.144]
Ранги предпочтений (preferen e rankings), Ранги марок или других объектов в порядке их уменьшения (от большего к меньшему). Обычно эти данные получают при опросе респондентов. [c.778]
Важными предпосылками максимизации полезности наряду со способностью ранжировать альтернативы, когда, например, товар А предпочитается товару В, последний — товару С, являются также предпочтения транзитивности и объема. Если потребитель ранжировал товары А, В и Стак, как указано выше, то транзитивность подразумевает, что он должен предпочесть товар А товару С или товар В — товару С, но не наоборот. Транзитивность также предполагает, что если не делается различий между А и В, как и между В и С, то не должно быть различий и между А и С. Что касается предпочтительности объема, то она выражается в недостаточности насыщения потребностей от приобретаемых товаров и услуг. Поэтому потребитель в данном случае отдает предпочтение большему объему товаров и меньшему — услуг он дает набору из трех А и двух В более высокий ранг, чем набору из двух А и одного В. [c.63]
Абсолютная диктатура описывает случай, когда один участник систематически навязывает свой выбор другим участникам. Таким был бы случай полностью иерархи-зированной организационной структуры с отбором и систематическим подчинением решений низшего ранга высшему рангу. Мягкая версия этого варианта состоит в том, что центральный орган управления побуждает участников к выявлению интегральных предпочтений, например при нахождении системы полностью адекватных стимулов. [c.438]
Представленные таким образом результаты сравнения легче обработать. В матрице 3 можно провести суммирование рангов по каждой упаковке. Повкольку ранг формально характеризует предпочтение одного из сравниваемых объектов другому, то сумма рангов по столбцу показывает интегральную оценку предпочтения для каждого объекта. [c.134]
Назначение ранжированно-упорядоченной шкалы состоит в том, что опрашиваемым представляют несколько объектов для сравнения и просят расставить оценки (ранги) в соответствии с порядком предпочтения. [c.136]
Предпочтение, отдаваемое узкопрофессиональным знаниям руководителя, было закономерно для своего времени, когда все следовали в большей или меньшей степени формуле, изреченной некогда Эсхилом Мудр, кто знает нужное, немногое . В современных же условиях немыслим руководитель, особенно высокого ранга, без фундаментальных знаний, гарантирующих широту взгляда — способность воспринимать явления хозяйственной жизни в системе, во всем их многообразии и взаимосвязи. Широта взгляда, опирающаяся на знания, выходящие далеко за узкопрофессиональные рамки, образует основу нового типа экономического мышления и творческого подхода к реализации хозяйственных задач, неприятия шаблонного поведения и стереотипных приемов руководства. [c.311]
Сопоставляется второй объект с совокупностью всех остальных, стоящих ниже рангом. По установленному выше прагвилу корректируется результат его измерения или значение весового коэффициента (при этом нужно следить, чтобы не нарушилось предпочтение первого объекта перед совокупностью всех остальных, если оно установлено на предыдущем этапе). Такая процедура сопоставлений и корректировок продолжается вплоть до предпоследнего объекта. [c.217]
Основатель теории общественного выбора К. Эрроу предложил иной подход к проблеме следует на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом. В этом смысле Эрроу предложил более общий вид функции — агрегируя индивидуальные предпочтения на ее основе, можно было бы получить разные виды функции общественного благосостояния Бергсона—Самуэльсона. Более сложный вопрос существуют ли процедуры агрегирования индивидуальных предпочтений (функции Эрроу), удовлетворяющие ряду разумных требований Общий ответ, известный как теорема Эрроу о невозможности, отрицателен. Подробнее о теореме Эрроу см. лекцию 47. [c.305]
Другой аспект проблемы Э. о.— целеформирование. При построении первоначальных оптимизационных нар.-хоз. моделей предполагалось, что он (аспект) полностью сводится к выбору целевой функции в соответствующей задаче математич. программирования. Однако такой подход явно недостаточен, даже если рассматривать только вопрос о составлении плана. Анализ чисто эко-номич. показателей в качестве скалярных целевых функций (нац. доход, совокупный обществ, продукт, темпы роста подобных величин и т. п.) привёл к выводу, что выбор одного из них представляет собой в этой же проблеме задачу более высокого ранга, чем решение самой оптимизационной модели. Постановки оптимизационных нар.-хоз. задач на минимум времени достижения заранее выявленного состояния явно не выдерживают критики в этом случае гл. проблема Э. о. — определение наилучшего состояния экономич. системы — предполагается либо решённой, либо не заслуживающей серьёзного науч. анализа при таком подходе игнорируется, что предпочтения на множестве состояний экономики сами зависят от времени. В ряде работ доказывалось, что в простых моделях (типа динамич. межотраслевого баланса) выбор целевой функции мало влияет на решение (во всяком случае в начальные годы планового периода), но такие модели столь далеки от адекватности экономике в оптимизационных аспектах, что распространять их свойства на нар. х-во нельзя. Содержательный анализ убедил большинство исследователей в том, что чисто экономич. показатели не настолько однозначно связаны с социально-политич. эффектом хоз. деятельности, чтобы выбор любого из них был достаточен для решения вопроса. Недостатки показателей особенно заметно проявляются при анализе долгосрочного экономич. роста, когда сама основа их исчисления, прежде всего базовые неизменные цены, теряет представительность. [c.530]