Пусть в переговорах участвуют представители N организаций и предложено К вариантов решений. Каждый участник имеет четко ранжированные предпочтения по всем К альтернативам, которые представлены матрицей NxK, каждый элемент которой zn>k определяет -ый уровень предпочтения варианта решения для й-ого участника переговоров. Будем считать, что чем больше значение kt тем ниже ранг. Участники переговоров могут не знать всю матрицу Z [c.41]
РАНЖИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН. Поскольку измерение не всегда в экономике возможно, многие экономические величины приходится просто сравнивать между собой и располагать в определенном порядке, т. е. ранжировать. Что вы предпочитаете на сладкое после обеда — конфеты, печенье или пирожное Вы не можете измерить силу вашего пристрастия к лакомствам, но, расположив их в определенном порядке, все же даете ориентир для того из членов семьи, который отправится за покупками. Это называется ранжированием предпочтений . Такому упорядочению приходится нередко подвергать при экономическом моделировании показатели качества продукции, показатели уровня подготовки кадров и другие экономические величины. [c.50]
Декомпозиционный подход развивается в противоположном композиционному подходу направлении и начинается с определения предпочтений различных марок товаров, совокупности свойств которых уже определены. Далее выводятся лежащие в ее основе частные полезности для каждой характеристики. Для данного покупателя полная полезность марки равна сумме ее частных полезностей. Частные полезности ассоциируют как с важностью каждой характеристики (атрибута), так и с ее значением для каждого товара. Эти два влияния в данном подходе не разделяются. При реализации декомпозиционного подхода респонденты реагируют на различные марки товара, описанные с помощью различных атрибутов. Собираемая у респондентов информация сводится к ранжированию предпочтений в отношении рассматриваемых марок товара. Следующей аналитической задачей становится формулирование частной полезности для каждой характеристики. Используя рейтинги различных совокупностей атрибутов, можно выявить частные полезности, лежащие в их основе, а затем воссоздать структуру предпочтений респондента по всем атрибутам, описывающих изучаемые марки товара. [c.24]
Полезность выражает степень удовлетворения, получаемого субъектом от потребления товара или выполнения какого-либо действия. Полезность включает важный психологический компонент, потому что люди достигают полезности, получая вещи, приносящие им удовлетворение, и отказываясь от вещей, доставляющих неприятности. В экономическом анализе, однако, полезность чаще всего используется для того, чтобы описать предпочтение при ранжировании наборов потребительских товаров и услуг. Если от покупки трех книг человек более счастлив, чем от приобретения рубашки, то мы говорим, что книги имеют для человека большую полезность, чем рубашка. [c.92]
Потребительские предпочтения могут быть полностью объяснены совокупностью кривых или картой безразличия. Такая карта безразличия обеспечивает порядковое ранжирование всех наборов благ, которые может выбрать потребитель. [c.98]
Поставленная задача ранжирования территориальных зон с учетом нескольких признаков является многокритериальной. В настоящее время известно много подходов к решению данной задачи [12,13,23,25,31], однако для большинства из них не решены вопросы, во-первых, соизмеримости критериев, а во-вторых - выбора оптимального решения, как при равнозначных критериях, так и при заданном предпочтении критерия. [c.4]
Таким образом, ситуация с ранжированием продуктов в этом случае представляется обратной по сравнению с той, когда только машинное время для обработки продуктов являлось ограничивающим фактором. При наличии второго ограничения на производство (имеющиеся в распоряжении часы на контроль и тестирование) мы должны отдать предпочтение продукту 2. [c.273]
Пример. Методику ранжирования объектов методом попарного сравнения можно рассмотреть на простейшем примере. В табл. 3.2 приведен пример ранжирования экспертом шести объектов оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов следующим образом. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он ставит просто 0. [c.31]
Можно и дальше перечислять всех тех, кому необходима информация о предприятии их можно объединить по категориям внешних и внутренних пользователей. Конечно, ранжирование по степени приоритетности достаточно условно, но обычно информационным интересам собственников, как состоявшихся, так и потенциальных, отдается предпочтение перед всеми остальными пользователями информации. [c.10]
Приблизительные оценки тесноты взаимосвязи между отдельными признаками можно измерять с помощью непараметрических коэффициентов связи. Для их расчета необходимо произвести ранжирование исходной информации. Ранжирование — это процедура упорядочения объектов изучения, которая выполняется на основе предпочтения. Ранг — порядковый номер значений признака, расположенных и порядке возрастания или убывания их величин. Если значения признака имеют одинаковую количественную оценку, то ранг всех этих значений принимается равным средней арифметической от соответствующих номеров мест, которые они занимают. Данные ранги называются связными. [c.126]
Анализ результатов. В работе [2—122] рассмотрен метод выбора факторов при планировании эксперимента. Задача состоит в ранжировании факторов, влияющих на процесс. Она аналогична задаче ранжирования свойств по их весомости, решаемой методом предпочтения. Поэтому для анализа результатов оценок весомости правомерно использовать предлагаемый в этой работе аппарат. [c.63]
Напомним, что предположение об устойчивости предпочтений наряду с предположением о монотонности их насыщения и транзитивности является необходимой предпосылкой экономического анализа. Этим и объясняется такая популярность среди экономистов мотивационной модели ранжирования потребностей А. Маслоу. [c.82]
Попарное сравнение. При использовании экспертного метода часто используется шкала порядка — оценивание по принципу лучше или хуже , больше или меньше . Это обусловлено особенностями психологии человека, который обычно сравнивает объекты по парам. Поэтому для получения ранжированного ряда оцениваемых объектов экспертам предпочтительно предлагать метод попарного сопоставления. При выполнении оценки эксперт в простейшем случае сравнивает пары объектов следующим образом предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. Сумма всех оценок для одного объекта дает его общую сравнительную оценку. Приведем простейший пример оценивания. [c.19]
Пример. В табл. 1.1 приведены данные ранжирования экспертом шести объектов Q путем оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. В частности, эксперт, как это видно из первой строки табл. 1.1, предпочел первый объект второму и счел, что первый объект уступает третьему. Кроме того, эксперт предпочел первый объект четвертому, пятому и шестому. Поэтому в итоге он получил сумму рангов первого объекта, равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведен-. ная в последнем столбце табл. 1.1, и является итогом измерения по шкале порядка. Ранжированный ряд имеет вид Q4 < Q5 < Q6 < Q2 = Q, < Q3. [c.19]
Парное сравнение представляет собой процедуру установления предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар и дальнейшее упорядочивание объектов на основе результатов сравнения. В отличие от ранжирования, в котором осуществляется упорядочение всех объектов, парное сравнение объектов представляет собой более простую задачу. Парное сравнение, так же как и ранжирование, есть измерение в порядковой шкале. Однако данный подход является более сложным и его, скорее, применяют при опросах экспертов, а не массовых респондентов. [c.154]
Метод ранжирования предусматривает упорядочение целей экспертом или лицом, принимающим решение, в порядке их предпочтения по важности и приоритетности в соответствии с установленными критериями. Обычно предпочтение целей выражается в виде натурального ряда чисел 1 — наивысшее предпочтение, 2 — следующий за 1-м уровень предпочтения и т.д. Числа натурального ряда, отражающие уровень предпочтения, называют рангами. Метод ранжирования прост в реализации, но реально применим для сравнительно небольшого числа ранжируемых целей (< 15). При увеличении числа ранжируемых целей серьезно [c.185]
Графическая интерпретация выбора потребителем того или иного набора товаров может быть представлена с помощью кривых безразличия. Этот "инструмент" анализа используют в теории для изучения ранжирования субъективных предпочтений потребителей, имеющих ограниченный личный бюджет. Каждая кривая безразличия — это наборы товаров, обладающих одинаковой полезностью, так что потребителю как бы "безразлично", какой из них выбрать. Например, покупатель имеет выбор из четырех вариантов, составленных из двух групп товаров — продовольствия и одежды (табл. 6-5). Предпочтения субъективны и некоторые неравенства в одних вариантах для кого-либо из покупателей окажутся удовлетворительны, так как они уравновешены иным количественным набором в других вариантах. [c.135]
Кривые безразличия. Они позволяют описать поведение потребителя с помощью предпочтения или ранжирования благ. Впервые в экономический анализ они были введены итальянским экономистом В. Парето в начале 20-х гг. XX в. Предпочтения потребителя касаются всех благ, однако для упрощения рассмотрим лишь два блага — X и Y. [c.96]
Предпочтения — симпатии и антипатии, отражающие ранжирование потребителями доступных им альтернативных возможностей. [c.396]
См. также Бинарное отношение, Доминирование альтернатив, Предпочтение, Ранжирование экономических величин. [c.18]
Принудительный выбор заставляет респондента одновременно рассматривать все четыре утверждения и выбирать между ними, соотнося один фактор с другим. В рамках Мотивационного профиля каждый фактор представлен 11 раз относительно всех других факторов. Гораздо проще рассматривать одновременно четыре фактора вместо того, чтобы держать в уме все 12 всякий раз, когда приходится отвечать на вопросы теста, что и приходилось бы делать, если бы авторы отдали предпочтение ранжированию. [c.383]
Ранжировать можно районы Москвы по степени их престижности, по стоимости жилья, по экологичности. В маркетинге часто используется операция ранжирования товаров по степени их предпочтения покупателями. [c.134]
Как в примере ранжированных шкал, для определенности в клетку, располагающуюся на пересечении строки и столбца, ставится 1 , если программа по строке предпочтительнее, чем программа по столбцу, а если наоборот — то О . Потом по каждой строке подсчитывается количество единиц и выстраивается ряд предпочтений в виде [c.138]
| Таблица 8.4. Ранжирование вариантов нового лосьона в соответствии с покупательскими предпочтениями |  |
Таким образом, ранжирование как по размеру приборов, так и по их объему позволяет, определив минимальные и максимальные параметры Ската и его конкурентов, выдвинуть Скат на первое место и отдать ему предпочтение. [c.408]
В отличие от известных методик, основанных на принципе дерева целей, будем осуществлять по установленным критериям ранжирование не элементов отдельных уровней, а линий связи элементов соседних уровней, т. е. каждому ребру ветви дерева целей , входящему (вниз по ветви) в некоторый элемент, припишем коэффициент предпочтения согласно критерию, выбранному для уровня этого элемента. [c.11]
Производится пересчет значений функций полезности вариантов решений, и производится новое ранжирование вариантов, соответствующее предпочтениям руководителя. Переход к п. 3. [c.52]
Согласование решений с помощью многокритериальных оценок. Наиболее известными среди них являются методы идеальной точки ранжирование по Парето функции (отношения) предпочтения ЛПР - согласование весов критериев и характеристик базовых шкал нахождением их центра тяжести кусочно-линейная аппроксимация функций предпочтения ЛПР метод X - коэффициентов. Подробно они рассмотрены в [5.8]. [c.169]
В виду того, что процесс заполнения матрицы приоритетностей в зависимости от числа критериев может быть весьма трудоемким для руководителя, в модуле предусмотрена возможность автоматического расчета значений приоритетов. Предусмотрено два варианта такого расчета приоритетностей критериев 1) по значению Л/, которое берется из модуля Ранжирование 2) по среднему значению критерия (приведенному к базовой шкале), которое также берется из модуля Ранжирование . Для выбора одного из двух вариантов предусмотрено два переключателя (8). После выбора варианта необходимо нажать на кнопку Рассчитать приоритеты автоматически (7), при этом произойдет заполнение матрицы значениями приоритетов, расчет значений вектора /7/, а также расчет индекса согласованности (5). Руководитель может задать максимальное значение предпочтения, которое по умолчанию равно девяти. Его изменение задается в поле (9). Следует отметить, что в модуле МАИ.2 также можно выбирать значение максимального предпочтения. Поэтому руководитель должен помнить, что если он в одном модуле выбрал максимальное значение, отличное от 9, то и в другом следует выбрать такое же значение. В противном случае матрицы будут рассчитаны по разным шкалам приоритетностей. [c.476]
Ранжирование состоит в расстановке объектов измерений или показателей в порядке их предпочтения, по важности или весомости. Место, занятое при такой расстановке, называется рангом. Чем выше ранг, тем предпочтительней объект, весомее, важнее показатель. [c.216]
В соответствии с постулатом ранжирования предпочтений,2 индивид может сопоставлять М0 с Мь, и нет нужды в том, чтобы выбор между этими переменными был ему безразличен. Предположим, что он предпочитает первую возможность. Тогда, согласно постулату непрерывности предпочтений,3 существует некоторая вероятность я (в чистой игре), такая, что возможность Мь имеет для индивида точно такую же гюлезность, что и лотерейный билет, по которому можно получить Ма или нуль.4 Таким образом, [c.260]
Данные, касающиеся предпочтений респондентов. С данных о предпочтениях маркетолог-исследователь может увидеть порядок предпочтения объектов респондентами с точки зрения какого-либо их свойства. Обычный способ получения таких данных — ранжирование предпочтений. От респондентов требуется торговые марки в порядке снижения их предпочтения (от наиболее предпочитаемого к наименее). Альтернативно, респондентов можно попросить выполнить попарное сравнение и указать, какую торговую марку они предпочитают в данной паре. Другой метод сбора данных о предпочтениях — получение оценок предпочтений для разных торговых марок. (Ранжирование, попарное сравнение и определение рейтинга изложены в главах 8 и 9 при обсуждении методов шкалирования). Если в основе пространственной карты лежат данные о предпочтениях, то расстояние означает различие в предпочтениях. Конфигурация, из данных о предпочтениях, может сильно отличаться от конфигурации, полученной на основе данных сходства объектов. Две торговые марки можно воспринимать как различные на карте восприятий, и как одинаковые на карте предпочтений, и наоборот, зубные пасты rest и Pepsodent могут восприниматься группой респондентов как совершенно разные, и поэтому соответствующие им точки будут далеко отстоять друг от друга на карте восприятий. Однако респонденты могут в равной степени предпочитать эти две марки зубной пасты, и поэтому на карте предпочтений точки, соответствующие маркам этих зубных паст, находятся недалеко одна от другой. Чтобы проиллюстрировать процедуру многомерного шкалирования, мы используем данные восприятий, полученные в примере с зубной а затем рассмотрим шкалирование данных о предпочтениях. [c.782]
Мы проанализировали два метода дисконтирования денежных потоков, применяемых при оценке инвестиционных проектов, и настала очередь определить, какой из них лучше и почему. С технической точки зрения удобнее NPV, причины этого мы обсудим ниже. В тех случаях, когда вопрос о приемлемости проекта или о ранжировании конкурирующих проектов решается по двум критериям дисконтирования различным образом, при выборе решения следует опираться на критерий NPV, а не IRR. Если о разном свидетельствуют критерии NPVn расчетная норма прибыли, а также оценки срока окупаемости, то ситуация может быть не столь очевидной, хотя, возможно, предпочтение следует все же отдать NPV как единственному методу, ориентированному на максимизацию благосостояния фирмы. [c.463]
На пилотной стадии и неоднократно впоследствии там, где моти-вационные факторы могли быть ранжированы для выявления порядка их предпочтения, использовались упражнения. Это всякий раз давало бы более грубый результат, нежели принудительный выбор. Основное различие состоит в том, что фактор, ранжированный двумя [c.383]
Назначение ранжированно-упорядоченной шкалы состоит в том, что опрашиваемым представляют несколько объектов для сравнения и просят расставить оценки (ранги) в соответствии с порядком предпочтения. [c.136]
ШКАЛА (оценок) (estimate s ale) — числовая последовательность, в которой разл свойства изучаемого объекта выражаются через свойства числового ряда Применяются Ш наименований (номинальные), Ш порядка (ординальные), Ш интервалов (интервальные) и Ш отношений (пропорциональные) Напр, если ставится вопрос о том, довольна ли администрация пр-тия поставщиками, то ответ ("да" или "нет") будет представлен в виде номинальной Ш Если же ставится вопрос, насколько довольна администрация тем или иным поставщиком, то ответы будут представлены в виде ординальной Ш Если в формулировке вопроса содержится просьба к администрации уточнить, насколько один поставщик работает лучше др поставщика, то полученные ответы образуют интервальную или пропорциональную Ш Сбор первичных данных в рассмотренном примере производится методами интервьюирования, анкетирования, экспертной оценки Процедура распределения полученных оценок в виде числовой последовательности на ординальной Ш называется ранжированием Члены этой последовательности в ряде случаев не обладают нек-рыми фундаментальными свойствами числовых полей, напр, аддитивностью (величина, соответствующая объекту в целом, не всегда равна сумме величин, соответствующих отдельным частям объекта) Распределение предпочтений эксперта в общем случае не [c.304]
В настоящее время предложено много методов ранжирования, использующих отношения предпочтения и вводящих функции согласия ( on ordan e), несогласия (dis ordan e) и пороговые значения для определения отношений эквивалентности, предпочтения и значительного предпочтения [7,19]. [c.259]
Смотреть страницы где упоминается термин Ранжирование предпочтений
: [c.299] [c.242] [c.141] [c.598] [c.368] [c.307] [c.28] [c.30] [c.82]Смотреть главы в:
Популярный экономико-математический словарь -> Ранжирование предпочтений