В имитационном эксперименте законы производства описываются в виде соотношений экономико-математической модели. Далее, как и в натурном эксперименте, задаются внешние воздействия, после чего модель развивается , функционирует по своим законам, реализованным в виде программы для вычислительной машины. Далее исследователь, опять же с помощью ЭВМ, регистрирует результаты воздействия на модель. В таком человеко-машинном , — как теперь принято говорить, диалоговом режиме работы, исследователь получает результаты различных внешних воздействий на модель. При этом осуществляется настоящий эксперимент, отличающийся от обычного лишь тем, что он проводится с моделью изучаемого объекта, а не с самим объектом. [c.234]
В настоящее время материальной основой человеко-машинных диалоговых имитационных систем являются ЭВМ третьего поколения. Потенциальные возможности вычислительных машин этого типа реализуются на основе рационального сочетания различных методов анализа математических моделей, включенных в имитационную систему. Как уже говорилось, основным методом исследования в человеко-машинной системе является имитация, позволяющая изучать сложные математические модели объекта исследования. В соответствии с этим в блоке математических моделей выделяется основная, наиболее подробная модель, которая используется для проведения имитационных экспериментов. Модели такого типа, которые впредь будет называть моделями имитационного уровня, часто называют также имитационными моделями . Надо отметить, что последний термин представляется довольно неудачным, поскольку имитационный эксперимент можно провести с любой математической моделью и в то же время хотя бы простейшие свойства модели любой степени сложности можно получить с помощью аналитических методов. [c.294]
Применительно к задаче анализа и контроля динамики человеко-машинной системы с помощью описанного подхода на основе изучения общих закономерностей и индивидуальных особенностей конкретных операторов может осуществляться планирование новых экспериментов, выработка нормативов оценки динамики, создание более комфортных условий работы операторов. [c.163]
Для проведения эксперимента с моделью прогнозирования можно предложить иную организацию расчетов, основанную на легкости общения человека с ЭВМ третьего поколения. Вместо построения плана эксперимента, в котором заранее указываются значения внешних воздействий в процессе проведения серии просчетов по модели, решение о выборе внешних воздействий предлагается принимать на основе анализа результатов предыдущих просчетов. При этом к эксперименту привлекается заказчик. На экран терминального устройства вычислительной машины выводятся графики величин, характеризующих функционирование системы. Так, в нашей модели прогнозирования это были душевое потребление с (/) и основные фонды К (t). Анализируя поведение этих функций, заказчик принимает решение о новых вариантах воздействий Sj (t) и s2 (/), которые тут же вводятся в вычислительную машину, проводится расчет и результат сразу выводится на терминальное устройство ЭВМ. Такую организацию проведения имитационного эксперимента принято называть диалоговой. В последнее время она получает все большее распространение, особенно в фундаментальных исследованиях, о которых мы говорили в первом параграфе. Надо отметить, что необходимым условием проведения имитационного эксперимента в диалоговом режиме является наличие заказчика, способного к участию в таком исследовании. [c.287]
Эксперимент с такой сложной моделью нередко проводится в диалоговом режиме, т. е. в процессе взаимодействия человека с вычислительной машиной. Поэтому, как мы уже говорили в конце параграфа, посвященного планированию имитационного эксперимента, для работы с моделью необходимо создать систему вспомогательных моделей, связанных между собой логическими и информационными связями, общий источник информации, соответствующее математическое обеспечение. Совокупность системы моделей, банка данных и средств проведения имитационных экспериментов принято называть имитационной системой. [c.288]
В заключительном параграфе главы, посвященной имитационным экспериментам, необходимо, хотя бы кратко, обсудить вопрос о роли и месте человека в имитационном исследовании. К сожалению, широкое распространение получило мнение, что в имитации главную роль играют вычислительные машины. В скольких статьях, особенно популярных, [c.294]
В начале эксперимента группой инженеров-исследователей была поставлена задача определения влияния на производительность труда рабочих освещенности, продолжительности перерывов и ряда других формирующих условия труда факторов. Была отобрана группа из шести, рабочих, которые были помещены для наблюдения в специальное помещение и над которыми производились различные эксперименты. Результаты экспериментов оказались поразительными и неподдающимися объяснению с точки зрения научного управления. Оказалось, что производительность труда сохранялась выше средней и почти не зависела от изменений освещенности и других исследуемых факторов. Участвовавшие в проведении исследования ученые во главе с Мэйо пришли к выводу, что высокая производительность объяснялась особыми отношениями между людьми, их совместной работой. Данное исследование также показало, что поведение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения существуют у рабочих между собой, а также какие отношения существуют между рабочими и менеджерами. Эти выводы были в корне отличными от положений научного менеджмента, так как Центр внимания переносился от задач, операций или функций, выполняемых рабочим, на систему взаимоотношений, на человека, рассматриваемого уже не как машина, а как социальное существо. В отличие от Тейлора Мэйо не считал, что рабочий ленив по своей природе. Напротив, он утверждал, что, если создать соответствующие отношения, человек будет трудиться с интересом и энтузиазмом. Мэйо говорил, что менеджеры должны доверять рабочим и основное внимание уделять созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе. [c.46]
В настоящее время наметились основные направления развития технических средств растет энергетическая мощность оборудования, точность и разрешающая способность приборов, быстродействие ЭВМ. Расширяются возможности технических средств появляются новые средства воздействия на объект в ходе эксперимента, приборы, способные измерять новые величины (или прежние параметры иными способами). Благодаря изменению взаимодействия человека и машины преобразует- [c.174]
В настоящее время наметились основные направления развития технических средств растет энергетическая мощность оборудования, точность и разрешающая способность приборов, быстродействие ЭВМ. Расширяются возможности технических средств появляются новые средства воздействия на объект в ходе эксперимента, приборы, способные измерять новые величины (или прежние параметры иными способами). Благодаря изменению взаимодействия человека и машины преобразуется сам характер труда ученого в ходе исследований и разработок от контроля и управления экспериментом человек переходит к диалоговому режиму. [c.132]
Использовать исследование операций (в частности, один из ее методов - имитационное моделирова невозможности проведения экспериментальных работ, большой их дороговизны и значительных врем случаях для изучения человеко-машинных систем и проведения символических экспериментов TJ модель из определенных компонентов. (Вспомним используются статистические данные, отражакш количество случаев осуществляется анализ этих данных для установления функциональных множеством переменных, влияющих на поведение системы). Определение теории исследования < большей мере относится к будущему. В современных условиях, учитывая возможности прикладной скорее о количественном обосновании путей и способов рационального построения и осуществления т а не об их окончательном выборе. Выбор же - это уже решение, под которым понимается вы гарантирующего положительный (в заданном смысле) исход операции. Приведем некоторые O HOI теории исследования операций. [c.66]
Нейропсихология и расплывчатые категории. Применение расплывчатых категорий в человеко-машинных системах, определяемых, как отмечено, человеческим фактором, связано с необходимостью их формального представления. При этом требуется использовать особенности таких различных групп людей, как эксперты, участники диалога человек — ЭВМ (заказчик, пользователь, разработчик), человек-оператор. В частности, возникает необходимость экспшшцирования цельного восприятия объекта в конкретный момент времени и его оценки. В соответствии с современными, представлениями о психологии мышления существуют два типа мышления абстрактно-логическое (вербальное) и пространственно-образное (невербальное). Язык вносит в представление об объективной реальности логическую упорядоченность, хотя эта реальность не может быть целиком описана в рамках вербального мышления в задачах, связанных с оценкой информации и выбором решения в конкретный момент времени, логико-вербальное мышление отражает сложность постигаемой реальности, однако оно не исчерпывает всех свойств этой реальности, поскольку.в ней присутствуют объекты, определяемые лишь -невербальными характеристиками. Подобные качественно-образные (или даже вовсе не вербализуемые) характеристики практически используются несмотря на то, что они плохо (или даже вовсе) не осознаются. Примером здесь могут служить данные хотя бы так называемого физиогномического эксперимента (см. [7]), в котором испытуемые, используя неосознанные критерии, определяют характерологические [c.48]
Описываемая в этой статье операционная система управления движением манипулятора робота Электротехнической лаборатории (ЭТЛ) EHOS обеспечивает средствами человеко-машинного диалога выполнение различных действий искусственной руки (манипулятора), проводя обработку информации на ЭВМ она уменьшает таким образом нагрузку на оператора и повышает эффективность экспериментов, обеспечивая широкие возможности управления всеми степенями свободы манипулятора. [c.323]
Первая, субъективная причина состоит в уже упоминавшемся доверии широкой публики к беспристрастной и объективной вычислительной машине. Сам факт проведения расчетов на ЭВМ для многих (в том числе и для заказчиков в прикладных исследованиях) служит зачастую гарантией точности и объективности полученных результатов. Все это накладывает дополнительную ответственность на исследователя, проводящего имитационный эксперимент, тем более, что ему в своей деятельности приходится преодолевать значительные трудности, главная из которых состоит в необходимости построить адекватную математическую модель исследуемого явления. Необходимость строить математическую модель является объективной причиной более важной роли исследователя в имитационном эксперименте по сравнению, скажем, с экспериментом натурным. Имитация применяется обычно для анализа сложных объектов, в которых другие методы неприменимы в прикладных имитационных исследованиях модели очень сложны, от исследователя требуется умение правильно выделить те факторы, которые существенны с точки зрения цели исследования. Вся тяжесть этого этапа исследования ложится на плечи человека — вычислительная машина играет здесь обычно вспомогательную роль только в некоторых наиболее изученных областях развиваются методы автоматизации построенных моделей (подробнее об этом можно прочитать в книге Н. П. Бусленко 6 ). В фундаментальных исследованиях сложности носят принципиальный характер хотя математические модели здесь могут быть просты, они содержат в себе описание плохо понимаемых процессов и явлений, причем это описание дается самим исследователем. Неправильно построенная модель в прикладном или неправильно истолкованные результаты в фундаментальном имитационном исследовании могут привести к грубым ошибкам. [c.295]
Имидж становится важной составляющей продажи товара, поскольку различить одинаковый товар можно только по тому или иному имиджу, с которым его связали рекламисты. Вэнс Паккард упоминает эксперимент с курильщиками. Три сотни человек, предпочитающих одну из трех марок, должны были идентифицировать ее в наборе из трех. Это смогли сделать 35%. Но отгадывание одного из трех и так должно идти с вероятностью 33%. Значит, говорит Паккард, только 2% реально выбрали свою марку4. В другом эксперименте по типу рисунка человека, того, как он изображал машину, можно было устанавливать предпочитаемый им тип бензина. Поскольку каждый вид бензина рекламируется сквозь тот или иной имидж. [c.575]
В одном из рекламных изданий в 1996 году появилось объявление на 1/2 полосы следующего содержания Три привидения с мотором... Алло Это телевидение Скорее приезжайте У нас дома появились привидения. Все время шуршат на кухне. Одно зажарило цыпленка-табака. Другое собрало и заморозило все продукты. А третье попыхтело и выдало чистое белье. Приезжайте обязательно Я хотела бы поведать о них миру Мой телефон . .. Под этим текстом помещен кадр из мультфильма Малыш и Карлсон (по всей видимости, пиратство , так как разрешения на использование кадров фильма в рекламных целях фирма наверняка не получала). Кроме всего этого огорода в объявлении мелким шрифтом перечислены 4 модели холодильников, 10 моделей газовых плит и 12 моделей стиральных машин. С этим объявлением автор книги провел эксперимент. Он дал его прочитать 15 человекам, потом забрал и спросил Понравилось вам это объявление или нет А после того, как выслушал оценку, задал вопрос Что в этом объявлении рекламировалось Вот как распределились ответы 4 человека сказали, что рекламируются микроволновые печи, холодильники и стиральные машины один сказал, что предлагаются микроволновые печи и стиральные машины 3 человека заявили, что рекламируются стиральные машины, холодильники и печи, только не помнят какие. И только 7 человек (46,6% опрошенных) ответили правильно холодильники, газовые плиты и стиральные машины. [c.60]