Расчетная норма прибыли — показатель процентный. Он не дает представления ни о величине проекта, ни о том, насколько богаче (или беднее) станет организация с реализацией проекта. Это затрудняет использование данного критерия в тех ситуациях, когда необходимо сделать выбор между двумя или более взаимоисключающими проектами. Допустим, имеются следующие данные [c.444]
Проект считается приемлемым, если его чистая приведенная стоимость положительна если же она отрицательна, проект следует отклонить. При сравнении двух или более взаимоисключающих проектов следует отдать предпочтение варианту с наибольшей чистой приведенной стоимостью. В некоторых случаях приходится утверждать проект, NPV которого отрицательна. Например, если при рассмотрении двух проектов NPV обоих оказывается отрицательной, но выбрать какой-либо тем не менее необходимо. В подобном случае останавливаются на проекте, NPV которого (отрицательная) ближе к нулю. Подобная ситуация может возникнуть, например, когда организация в соответствии с нормами охраны труда обязана установить в своих помещениях противопожарную систему денежных притоков по такому проекту не будет, или они будут ничтожны в сравнении с оттоками, и чистая приведенная стоимость окажется отрицательной. [c.452]
Если вы должны выбрать один из двух взаимоисключающих проектов, то обычно выбирается тот, который обеспечивает самую высокую чистую дисконтированную стоимость или самую большую прибыль, приведенную в оценке настоящего времени. [c.402]
В табл. 15.1 приводятся показатели, о которых только что говорилось. Заметим, что в обоих случаях чистая дисконтированная стоимость является отрицательной величиной. Если имеются два взаимоисключающих проекта и оба требуют затрат, то значение дисконтированной стоимости всегда будет отрицательным. [c.409]
Индекс рентабельности не всегда обеспечивает однозначную оценку эффективности инвестиций, и проект с наиболее высоким PI может не соответствовать проекту с наиболее высокой NPV. В частности, применение индекса рентабельности может привести к ошибочным результатам при оценке взаимоисключающих проектов. Одни проекты могут иметь высокий индекс рентабельности, но низкую чистую текущую стоимость, другие, наоборот, — низкий индекс рентабельности, но высокую чистую текущую стоимость. [c.133]
Если у этого метода так много недостатков, почему его используют Дело в том, что многие менеджеры считают, что метод внутренней нормы прибыли легче понять и интерпретировать, чем метод текущей стоимости. Совершенно не нужно точно определять необходимую норму прибыли при расчетах. Если есть достаточно "грубый" расчет необходимой нормы прибыли, метод IRR может предоставить более приемлемое сравнение проектов для менеджера. С другой стороны, управляющие чувствуют удовлетворение при вычислении прибыли, противопоставляя ее величине чистой текущей стоимости. До тех пор, пока компания не сталкивается с большим количеством взаимоисключающих проектов или с необычными проектами, с которыми связаны множественные изменения знака величины денежных потоков, разумно использовать метод IRR. К тому же его можно применять конфиденциально. В любом случае необходимо помнить обо всех его недостатках, о которых только что говорилось. Если применение метода внутренней нормы прибыли невозможно, требуется его модификация или переход к методу чистой текущей стоимости. [c.361]
Для описания взаимоисключающих проектов xi и х , будем использовать следующие обозначения [c.76]
Аналогичную запись можно использовать и для группы из любого числа п>2 взаимоисключающих проектов Х ,...,х [c.76]
При выборе варианта среди взаимоисключающих проектов, которые имеют положительные ЧТС, необходимо принять тот проект, у которого ЧТС имеет максимальное значение. [c.79]
Часто возникает задача о выборе оптимальной последовательности реализации набора проектов. В этом случае реализация проекта в разные моменты времени рассматривается как набор взаимоисключающих проектов. При этом ЧТС проекта, который начинает реализовываться в момент времени t путем дисконтирования, приводится к начальному моменту времени, т. е. [c.80]
Взаимоисключающие проекты. Применение метода внутренней нормы доходности может привести к ошибке при оценке взаимоисключающих проектов, которые различаются по продолжительности экономической жизни или по объемам требуемых инвестиций. Если вы настаиваете на использовании метода внутренней нормы доходности для оценки взаимоисключающих проектов, вы должны рассматривать внутреннюю норму доходности каждой дополнительной единицы инвестиций. [c.94]
Рассмотрим два следующих взаимоисключающих проекта [c.98]
При оценке взаимоисключающих проектов многие компании вычисляют равномерные годовые затраты для каждого проекта и на основе этого определяют приоритетность проектов. Чем вызвана такая необходимость Почему бы не сравнивать проекты просто по их чистой приведенной стоимости [c.130]
Каждая альтернатива связана с определенным прогнозом потоков денежных средств. Значит, эти варианты можно рассматривать как четыре взаимоисключающих проекта инвестиций. [c.770]
Рассмотрим два взаимоисключающих проекта. Стоимость капитала 10%. Ожидаемый денежный поток показан в таблице [c.368]
В нашем примере сравниваются два взаимоисключающих проекта — либо эксплуатировать, либо продать автомобиль. Наши расчеты показывают, что в данный момент лучшим вариантом, увеличивающим благосостояние, является продажа автомобиля. Альтернативная стоимость этого решения составляет 425 ден. ед. [c.133]
Принятие правильных решений инвестором базируется на сравнении альтернативных (взаимоисключающих) проектов и является одной из самых сложных проблем в инвестиционном проектировании. При ранжировании таких проектов по разным [c.155]
При этом необходимо подчеркнуть, что для возникновения конфликта между NPV, IRR и PI при принятии инвестиционного решения необходимо иметь два или более взаимоисключающих проекта, так как при рассмотрении единственного инвестиционного проекта с традиционной схемой денежных потоков все три критерия будут давать сходные результаты. [c.156]
Пример. Пусть для некоторой фирмы затраты на капитал равны 12%. Фирма рассматривает два взаимоисключающих проекта (X, Y) со следующими характеристиками [c.159]
Пример. Пусть фирма, затраты на капитал которой составляют 10%, сравнивает два взаимоисключающих проекта (А и В). Характеристики проектов [c.160]
Рассмотрим на следующем примере еще одну важную проблему — сравнение взаимоисключающих проектов с разными сроками жизни. [c.163]
Проведенный расчет NPV каждого проекта может привести к первоначальному выводу о необходимости из двух взаимоисключающих проектов принять проект В. Правильно ли и однозначно ли наше решение Прежде всего отметим, что срок "продуктивности" проекта В на три года больше и именно это обстоятельство привело к превышению его чистой приведенной ценности над NPV проекта А в нашем расчете. Но мы не можем не учитывать фактора альтернативности при принятии решения альтернативная стоимость принятия проекта В равна стоимости того чистого дохода, который мог бы принести отвергнутый нами проект Л, работающий в равных с проектом В условиях, т.е. в течение 6 лет. На практике чаще всего так и поступают проводят сравнение в условиях равенства сроков жизни взаимоисключающих проектов (при этом обычно используют наименьшее общее кратное их сроков жизни) "удлиняют короткий" проект до срока жизни "длинного" и наоборот. В нашем же случае достроим проект А его трехлетним "продолжением". Но какими при этом взять ежегодные величины чистого денежного притока [c.163]
Таким образом (расчетно-аналитически) разрешаются некоторые возможные конфликты между ранжированием взаимоисключающих проектов по различным критериям эффективности и минимизируются возможные ошибки при принятии инвестиционных решений. Однако в ходе оценки эффективности инвестиций необходимо помнить о возможности возникновения ошибок и не полагаться на упорядочение проектов лишь по одному критерию, тем более что каждый из критериев подчеркивает какой-либо особенный аспект состояния проекта и в совокупности они дают наиболее полную картину эффективности принятия инвестиционных решений. [c.165]
Случай 4. Непересекающиеся кумулятивные профили рисков альтернативных (взаимоисключающих) проектов (см. рис. 7.7, б). [c.248]
Сравнение взаимоисключающих проектов 6.10. Инфляция и планирование инвестиций [c.99]
СРАВНЕНИЕ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРОЕКТОВ [c.111]
Выбор между двумя взаимоисключающими проектами. Как сделать выбор между взаимоисключающими проектами Теоретически оптимальный набор проектов должен иметь наибольший суммарный NPV, что обеспечивает наибольший рост стоимости предприятия. Но предварительный выбор в рассмотренном примере ранее был сделан по критерию IRR. Почему В тот момент было невозможно определить NPV из-за отсутствия данных о предельной цене капитала. [c.215]
Метод внутрифирменной нормы прибыли является относительным показателем прибыльности. Он не позволяет сравнивать взаимоисключающие проекты, так как сравнивать проекты необходимо по приросту прибыли, а метод внутрифирменной нормы прибыли не позволяет определить абсолютные значения прибыли для разных проектов и их разность, необходимую для принятия решения о лучшем проекте. [c.324]
Ситуационный анализ и отбор проектов. Ситуационный анализ концепции и программы реализации связан с отбором проектов, которые необходимо активизировать в первую очередь. Это могут быть проекты роста, проекты выхода из кризиса и т.д. С учетом ситуации выбирается один из нескольких взаимоисключающих проектов (инвестиций) и одновременно учитываются существующие связи между проектами. Проводится как качественный отбор (соответствие тактическим и стратегическим целям предприятия), так и количественный отбор (анализ эффективности инвестиций). [c.314]
Индекс рентабельности не всегда обеспечивает однозначную оценку эффективности инвестиций, и проект с наиболее высоким PI может не соответствовать проекту с наиболее высокой NPV. В частности, использование индекса рентабельности может привести к ошибочным результатам при оценке взаимоисключающих проектов. [c.132]
Срок окупаемости (payba kperiod) — это период времени (обычно в годах -пример 10.3), за который сумма денежных, поступлений по инвестиционному проекту достигнет величины первоначальных затрат. Обычно устанавливается целевой срок окупаемости, и если в его пределах первоначальная стоимость проекта возмещается, то проект считается приемлемым. При сравнении двух или более взаимоисключающих проектов предпочтение отдается проектам с более коротким сроком окупаемости. [c.444]
Два проекта назыыкчсч взаимоисключающими если принятие одного проста исключает принятие ipvro го. Например, если предприятие pau-M,I ивае несколько вариантов разработки одного ..чр> л,-,.-ния, то принятие одного in вариантов исклкг- -л при нятие остальных. Другим примером взаимоисключающих проектов, характерным для добывающих отраслей, являются проекты разработки определенного месторождения, которые отличаются моментом начала разработки. В этом случае они являются взаимоисключающими, т.к. запасы природных ресурсов в данном месторождении являются ограниченными и разработка месторождения в более ранние моменты времени исключает его разработку во все более поздние моменты. При этом отсрочка начала разработки месторождения может принести определенные выгоды, связанные с увеличением цены на добываемое сырье. [c.76]
Ловушка 3 - Фирмам часто приходится выбирать один из нескольких альтернативных спо-вгаимоисключа- с°бов выполнения одной и той же работы или использования одних и тех же мощностей. Говоря другими словами, им необходимо сделать выбор из взаимоисключающих проектов. И в этом случае метод внутренней нормы доходности также может привести к ошибке. Рассмотрим проекты Е и Ж [c.87]
Менеджерам часто приходится анализировать и сравнивать взаимоисключающие проекты, требующие различных объемов дисконтированных денежных оттоков (например, первоначальных инвестиций). Основной причиной возможных конфликтов при ранжировании является то, что NPV измеряет абсолютное значение превышения дисконтированных денежных притоков над дисконтированными денежными оттоками (что благоприятствует крупным инвестициям), в то время как PI измеряет относительную прибыльность продисконтированных денежных оттоков на доллар, IRR — [c.158]
Рис. 6.3 показывает нам NPV обоих проектов как функцию стоимости капитала. Дисконтная ставка, применяемая для расчета NPV проекта (стоимость капитала проекта), откладывается по горизонтальной оси, a NPV— по вертикальной. График ясно показывает, что дисконтная ставка в размере 20% годовых является критической точкой перехода" для двух взаимоисключающих проектов. При любой дисконтной ставке выше 20% годовых автомобильная стоянка имеет более высокую NPV, а при ставке ниже 20% более высокая NPV будет у офисного здания. Для того чтобы лучше понять, почему IRR не является подходящим критерием решения при рассмотрении взаимоисключающих проектов, обратите внимание на то, то IRR проекта не зависит от его масштаба (s ale). В нашем примере автомобильная стоянка имеет очень высокую IRR, но масштаб этого проекта не может сравниться с масштабом проекта по постройке офисного здания. Если бы проект строительства автомобильной стоянки был более дорогостоящим, то его реализация могла бы привести к получению более высокой NPV, чем строительство офисного здания. Итак, предположим, что проект автомобильной стоянки требует первоначальных инвестиций в размере 200000 долл. для строительства многоярусного сооружения и что ежегодные чистые денежные поступления будут равняться 200000 долл. в год на протяжении неограниченного времени. NPV построенной автомобильной парковки теперь была бы в 20 раз больше чем раньше. [c.112]
Вы — финансовый аналитик фирмы Wigit, In . и сравниваете два взаимоисключающих проекта. К сожалению, расчеты для первого проекта приведены в номинальных величинах, а для второго — в реальных. Номинальная дисконтная ставка для обоих проектов равна 17%, а ожидаемая инфляция — 3%. а. Определите, какой проект стоит выбрать. [c.120]