Мой богатый папа обошел бедного папу только потому, что заработанный доход — это обычно доход от труда, а другие два вида — от активов. Время шло, и мой богатый папа медленно, но верно увеличивал количество и размеры работающих на него активов. Бедный же папа знал лишь одно работать все больше и больше за все большее и большее количество 50-процентных денег. [c.62]
Взглянув на последние данные за 1982-1993 гг. в табл. 29-2, мы сразу видим преобладание доли дохода от труда. Определяя доход от труда в узком смысле как заработную плату и жалованье , мы обнаружим, что на эту долю дохода приходится около 75% национального дохода. Но некоторые экономисты утверждают, что поскольку доход владеющих собственностью в основном состоит из заработной платы и жалованья, то его следует включить в официальную категорию заработная плата и жало- [c.647]
Рост корпораций. Отмечается относительное постоянство доли доходов капиталистов (сумма данных в столбцах 4, 5, 6), которая составляла приблизительно 20% как в период 1900-1909 гг., так и в 1982-1993 гг. При этом увеличение доли дохода от труда произошло непосредственно за счет доли, принадлежащей собственникам. Это означает, что важным фактором развития данной тенденции является увеличение числа корпораций как основной формы предприятия. Иными словами, отдельные лица, которые в 20-е годы владели собственными [c.648]
Изменение структуры промышленности. Изменения в структуре выпуска и соответственно в структуре промышленности, которые произошли с течением времени, привели к возрастанию доли дохода от труда. Действительно, в долгосрочном плане произошли изменения в структуре выпуска и производства, смысл которых состоял в переходе от земле- и капиталоемкого производства к трудоемкому. Также произошло историческое перераспределение труда из сельского хозяйства (где доля дохода от труда в национальном доходе остается очень низкой) в обрабатывающую промышленность (где доля дохода от труда в национальном доходе очень высокая) и в частный и государственный сектор услуг (где доля дохода от труда в национальном доходе очень высокая). Эти структурные сдвиги предопределяют в значительной мере рост доли труда, что отражено в столбце (2) табл. 29-2. [c.648]
Рост рабочего движения в США не вполне хронологически совпадает с ростом доли дохода от труда в национальном доходе. Значительный прирост заработной платы и жалованья произошел с 1900 по 1939 г., а существенный рост рабочего движения пришелся на конец 30-х годов и военные годы - начало 40-х. Более того, несмотря на снижение роли профсоюзов с середины 50-х годов, в этот период заработная плата и жалованье продолжали расти. [c.648]
Наибольшая доля национального дохода приходится на оплату труда. Если рассматривать оплату труда в узком смысле — как заработную плату и жалованье, - то ее доля со временем возросла. Если рассматривать более широко, то есть включать в оплату труда доход собственников, то доля дохода от труда в национальном доходе начиная с 1900 г. составляет 80%, а доля дохода капиталистов — около [c.650]
Как изменились относительные доли заработной платы, прибыли, ссудного процента и ренты в национальном доходе с течением времени Объясните причины предполагаемого роста доли дохода от труда в связи со структурными изменениями в экономике. Объясните, повлияли ли профсоюзы на размер доли дохода от труда. [c.651]
Распределение доходов существенно зависит от их структуры. В общем случае личные доходы формируются из трех основных источников труда, собственности и общественных фондов. Наиболее справедливым обычно считается распределение по труду. За последние 100 лет в развитых странах доли дохода от труда и из общественных фондов увеличились при многократном повышении качества жизни. Это показывает, что более справедливое распределение доходов способствует росту эффективности. Вместе с тем проблема оптимизации структуры доходов еще далека от решения. [c.275]
Эластичность же спроса на труд зависит в свою очередь от степени взаимозаменяемости факторов производства, прежде всего труда и капитала. Если эти факторы абсолютно не взаимозаменяемы (например, труд парламентариев при обсуждении и голосовании по проекту какого-нибудь закона), то эластичность спроса на труд будет небольшой и увеличение предложения труда повлечет за собой снижение дохода от труда и снижение доли труда в совокупном доходе. Сам совокупный доход, кстати, уменьшится тоже. Если же, напротив, эти факторы взаимозаменяемы, спрос на труд будет эластичным и снизившаяся равновесная цена труда позволит заменять капитал трудом, что приведет к увеличению доли труда в совокупном доходе. [c.185]
Продажа труда безусловно является самым распространенным источником доходов. В развитых странах доля доходов от труда в совокупном доходе домашних хозяйств несколько превышает 60%. Люди обладают различными навыками, образованием, личными качествами и предпочтениями. Поэтому предложение труда и доходы от найма на работу распределены по домашним хозяйствам неравномерно. [c.193]
Доходы от капитала подчиняются точно тому же закону, что и доходы от труда они равны продукту последнего прироста, введенного в сферу производства... Допустим, число используемых рабочих остается фиксированным, а капитал растет и каждый прирост последнего, когда он входит в сферу производства, создает меньше, чем любой из предшествую- [c.28]
Первая прибыль ак безусловный доход от факторов производства. В данном случае прибыль представляется как вознаграждение владельца фирмы за предоставленные им факторы производства. Часть прибыли может представлять собой доход от труда, который затрачивает сам владелец предприятия (труд фермера, врача, должностного лица корпорации и т.п.), часть прибыли может быть рентой от естественных ресурсов, находящихся в собственности владельца, наконец, часть прибыли эквивалентна проценту на собственный капитал. Таким образом, многое из того, что называется прибылью, представляет собой доход от факторов производства, т. е. безусловный процент, безусловная рента и безусловная заработная плата. [c.209]
Поэтому десятина в настоящее время должна быть в двенадцать раз большей, чем она была 400 лет назад, что можно очень легко заметить, сравнив занесенные в королевские книги цифры доходов причта за разные эпохи. Кое-что отсюда надо сбросить, поскольку соотношение между доходом от земли и доходом от труда изменяется в соответствии с тем, как меняется число работников. Поэтому мы лучше будем считать, что десятина сейчас лишь в шесть раз больше, чем она была 400 лет назад, т.е. что десятиной сейчас можно оплатить в шесть раз больше работников или накормить в шесть раз больше людей, чем это можно было бы сделать десятиной, получавшейся 400 лет назад. [c.61]
На рис. 24.5 приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.1 [c.594]
Третье свойство производственной функции Кобба-Дугласа - постоянство отношения дохода от труда к доходу от капитала (fl/a), т. е. постоянство соотношения долей капитала и труда в национальном продукте. [c.619]
В структуре доходов российских семей в 1982 г., как в зеркале, отражается общество, в котором человек владел лишь единственным фактором производства — своим трудом. Поэтому доля доходов от труда по найму была в СССР существенно выше, чем в США. При этом государство перераспределяло через свои органы куда большую долю доходов семей в СССР на долю социальных выплат приходилось 24% против 12%, которые составляют в доходах американцев трансфертные платежи (различного рода пособия беднякам). В то же время в СССР полностью отсутствовали доходы в форме дивидендов из прибыли акционерных фирм, прибыли единоличных собственников фирм, а процентный доход был крайне мал. [c.221]
Годы Доход от труда Доход Потребление Доход на от капитал труда Доход Потребление на капитал [c.391]
Для начала предположим, что весь объем предпринимательского дохода является доходом от труда. Таким образом, общий объем трудового дохода равен сумме двух первых строк в табл. 20-3. Сложив их, мы обнаруживаем, что доля труда выросла за весь период с 78 до 81,5%. Теперь предположим, что весь предпринимательский доход является доходом на собственность. В результате получаем, что доля труда увеличилась с 60,3 до 73,9%. Таким образом, из представленных данных очевидно, что, если доля дохода от собственности в предпринимательском доходе повысилась незначительно, доля труда в совокупном доходе увеличилась весьма существенна [c.362]
Экономисты-классики, особенно Мальтус, опасались, что экономический рост будет ограничен фиксированным предложением земли. Мальтус полагал, что количество продуктов питания на душу населения будет уменьшаться вследствие роста населения и в результате убывающего дохода от труда при производстве продуктов питания. Человечество будет приговорено жить на грани голода. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и промышленности позволил промышленно развитым странам избежать этой ловушки. [c.669]
В третьей главе исследуются фактические соотношения налоговых ставок для конечного получателя доходов при налогообложении доходов от разных факторов или при использовании разных финансовых решений. При расчетах учитываются налоги на доходы (налог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций) и налоги, базой которых является заработная плата (платежи в социальные внебюджетные фонды до 2001 г. и единый социальный налог, начиная с 2001 г.). Рассматриваются варианты решений о форме выплаты доходов или выборе источника финансирования инвестиций и анализируются налоговые выгоды того или иного решения. В частности, чисто налоговые факторы делали для большинства предприятий относительно выгодным финансирование инвестиций из нераспределенной прибыли. После реформы соотношения налоговых ставок изменились. Использование заемных средств и выплата дивидендов стали существенно более выгодными для получателя доходов или собственника предприятия. Однако на принятие финансовых решений влияют не только налоговые факторы, поэтому изменение в структуре финансирования может быть не очень заметным, особенно в первые годы после реформы. В то же время для тех предприятий, для которых заемные средства доступны, а прочие факторы не снижают (либо мало снижают) выгоды от использования заемного финансирования, не исключено использование в целях налогового планирования практики недостаточной капитализации. Форма выплаты дохода также может быть различной. Выплата доходов от использования капитала может принимать форму заработной платы, а доходы от труда могут выплачиваться в виде доходов от капитала. В главе рассматриваются стимулы к такого рода изменению формы выплаты доходов. В частности, до 2001 г. относительно выгодными (в смысле налоговых последствий) были выплаты высокооплачиваемым работникам вознаграждения за труд в [c.16]
В данной главе рассматриваются соотношения ставок налогообложения доходов, выплаченных в различных формах (как доходы от капитала и доходы от труда), а также соотношения ставок налогообложения доходов от капитала при различных формах финансирования инвестиций. При этом исследуется возможный выбор предприятием формы выплаты доходов или источника финансирования инвестиций под влиянием налоговых параметров. [c.183]
Возможности такого рода сдвигов в некоторых случаях очевидны, хотя оценить их величину может быть сложно (например, в случае предпринимателя без образования юридического лица трудно разделить доход от труда и от капитала). В других случаях механизм изменения формы выплаты доходов может быть достаточно сложным. Однако стимулы для такого рода замены одинаковы (с поправкой на издержки осуществления сложных схем). Рассмотрим следующий пример. [c.185]
Пусть (для упрощения) существует закрытое акционерное общество с единственным собственником. Допустим, что он работает на своем предприятии. Такое упрощение вполне оправданно, если речь идет о закрытом акционерном обществе с небольшим числом владельцев. В этом случае соотношение доходов после осуществления приведенных схем для части собственников может измениться, но в таких случаях они всегда могут договориться об эквивалентной компенсации. Сложнее ситуация при большом числе акционеров с неравными долями, только небольшая часть из которых занята на предприятии. В этом случае нельзя распределить дивиденды одному лицу, не распределяя их другому. Поэтому принятие решения о замене кому-либо дохода от труда доходом от капитала и наоборот затронет значительное число лиц, однако некоторые виды схем сдвига доходов применяются и в этом случае, например, предоставление работнику опциона на покупку акций. [c.185]
Рассмотренные примеры показывают, что в 2001 г. налоговые стимулы выплачивать заработную плату при возможности выбора между выплатой дохода (работника или собственника) в виде дохода от труда и дохода от капитала были выше, чем в предшествующие годы и отчасти чем после 2002 г. Разумеется, такие возможности возникали не всегда, кроме того, при небольшой экономии на налогах изменения в политике выплаты доходов могли не осуществляться, поскольку внесение изменений в политику вознаграждения требует издержек, связанных как с расчетами, так и с согласованием интересов тех собственников, которые имеют возможность влиять на политику фирмы. [c.195]
В условиях рыночной экономики наряду с доходами от труда существенную роль играют доходы от собственности. В нашей стране распределение по собственности длительное время официально не имело существенного значения и практически не обсуждалось в научной литературе. Однако с выпуском акций и других ценных бумаг распределение по собственности становится реальностью и при определенных условиях может стать достаточно значимым. В настоящее время становится все более актуальной проблема оптимального сочетания принципов распределения по труду и по собственности, при этом учитываются социально-психологический и экономический аспекты [c.120]
Проблема относительной значимости распределения по ТРУДУ и по собственности обсуждается в экономической литературе не одну сотню лет. А. Маршалл уделил этой проблеме значительное внимание в своей классической работе "Принципы экономики". В разделе, названном "Распределение национального дохода", содержится шесть глав, из которых три посвящены анализу доходов от труда, одна — проценту на капитал (т. е. доходу от собственности) и две содержат общую характеристику системы распределения общественного богатства. В целом А. Маршалл отвел анализу заработной платы примерно 80% раздела, посвященного проблеме распределения. [c.120]
О соотношении доходов от труда в отраслях экономики России можно судить по соотношению заработной платы на предприятиях Санкт-Петербурга (табл. 10 2.3). О различии доходов рабочих в странах Европы можно судить по рис. 10.2.6. [c.128]
Скрытые издержки—это упущенный доход от труда. Упущенный доход или скрытые издержки в этом случае будут связаны с потерянным временем рабочих, управленческого персонала. [c.206]
Достижение макроэкономического равновесия возможно при достижении равновесия на отдельных рынках. Начнем анализ возможностей достижения макроэкономического равновесия с рассмотрения рынка благ. Необходимость рассмотрения рынка благ заключается в том, что покупателями на рынке благ являются все макроэкономические субъекты, хотя каждый из них имеет свою долю в объеме совокупного спроса. Спрос домохозяйств является доминирующим на рынке благ и занимает больше половины конечного совокупного спроса. Спрос на рынке благ зависит от доходов субъектов рынка, которые можно разделить на доходы от труда и доходы от имущества. В зависимости от источников получения дохода можно выделить ряд факторов, формирующих спрос. К числу факторов, определяющих спрос на рынке благ, относятся [c.19]
Видно, что предельные продукты труда и капитала в денежной форме равны их ценам поэтому условия уравнения (2) выполняются, если фирма потребляет пять единиц труда и три единицы капитала. Следовательно, это и есть то соотношение ресурсов, которое обеспечивает выпуск продукции с максимальной прибылью5. Совокупные затраты фирмы составят 76 дол., включая 40 дол. (5x8 дол.) стоимости труда и 36 дол. (3 х 12 дол.) стоимости капитала. Совокупный доход в 130 дол. определяется путем умножения общего объема продукции, 65 единиц (37 + 28), на цену продукта — 2 дол., или, что то же самое, просто суммируя совокупный доход от труда (74 дол.) и капитала (56 дол.). Разность между совокупным доходом и совокупными издержками, разумеется, и есть экономическая прибыль фирмы, которая в данном примере равна 54 дол. [c.608]
В условиях рыночной экономики наряду с доходами от труда существенную роль играют доходы от собственности. Проблема относительной значимости распределения по труду и по собственности обсуждается в экономической литературе не одну сотню лет. А. Маршалл уделил этой проблеме значительное внимание во втором томе своих "Принципов". Раздел, названный "Распределение национального дохода", содержит шесть глав, из которых три посвящены анализу доходов от труда, одна — проценту на капитал и две содержат общую характеристику системы распределения общественного богатства. В главе "Процент на капитал" изложена история проблемы. В частности, отмечено "...мудрецы древности, отцы средневековой церкви... склонны считать, что ростовщики торгуют несчастьями других, наживая барыши на их невзгодах.., Аристотель утверждал, что деньги бесплодны и взимать npQ-цент из предоставления их взаймы означает противоестественное их употребление" [Там же. С, 291—292]. Вместе с тем Маршалл добавляет "Архидиакон Каннингем хорошо показал изощренность, с которой Средневековая церковь обходила свой собственный запрёт на ссуды под процент..." [Там же. [c.198]
ПОДВОРНЫЙ НАЛОГ —вид прямого обложения в царской России, объектом к-рого был двор. Введен вместо посошного обложения указом от 5 сент. 1679 г. Взимался на основании данных подворной переписи. С переходом на подворное обложение значительно расширился круг налогоплательщиков за счет людей ( задворных и деловых ), обслуживавших х-во феодала, но живших особыми дворами и имевших свое х-во. Введение П. н. означало усиление феодальной эксплуатации, так как учитывалась не только рента с земли, но и доход от труда работника в х-ве. Общая сумма налога определялась пр-вом, а крестьянская община и посад раскладывали ее между дворами, при этом основная тяжесть налога падала на крестьянские и посадские низы. В 1724 г. П н. был заменен подушной податью, на Украине и в Белоруссии он сохранялся до второй половины XVIII в. В Советском гос-ве в 1922—1923 гг. (до введения единого с.-х. налога) взимался денежный подворный налог (см.). [c.210]
Доходы домашних хозяйств от капитала и природных ресурсов иногда называют в противоположность доходам от труда доходами от имущества. Многие домашние хозяйства выносят на рынок находящееся в их собственности имущество в виде денег или физических ресурсов длительного пользования. Посредством рынка имущество домашних хозяйств поступает в сферу производительного использования и превращается в капитал, а домашние хозяйства получают доход в виде оплаты услуг от принадлежащего им имущества. Доля дохода от имущества в совокупном доходе домашних хозяйств в развитых странах составляет 12-15 % или чуть более. Сравнение ее значения в 60-80-х гг. показывает стабильную тенденцию к росту. Так, например, в США доля дохода от имущества в 1970 г. составляла 12.8 %, в 1980-м — 14.2, в 1989г. — 16.7%. [c.193]
Около 130 лет тому назад, в 1815 г., Мальтус1 и сэр Эдуард Уэст2 одновременно указали, что если к данному земельному участку последовательно прилагать комбинированные порции труда и капитала, то объем продукции будет возрастать с сокращающимся приростом. Два года спустя этот принцип был принят Рикардо в работе Принципы политической экономии в качестве основы его теории распределения. Совокупный доход от труда и капитала, как заявил Рикардо, определяется и равен объему продукта, добавленного последней комбинированной порцией труда и капитала, а землевладельцы получают в качестве ренты весь оставшийся доход сверх указанных сумм. Так как предполагалось, что количества труда и капитала неизменны относительно друг друга и, более того, связаны вместе в фиксированных и неизменных пропорциях, то не было возможности отделить друг от друга конкретный вклад каждого из этих факторов, чтобы определить ставки заработной платы и процента. Вместо этого предполагалось, что эти ставки регулируются факторами спроса и предложе- [c.26]
При анализе влияния налогообложения на поведение предприятий необходимо учитывать как влияние налогообложения на реальные решения (численность нанимаемого предприятием персонала, объем капитала, используемого фирмой), так и на финансовые решения. Последние включают выбор источников финансирования инвестиций, а также выбор формы выплаты доходов владельцам используемых факторов призводства. Известно, что в случаях существенных расхождений в налогообложении используемых факторов возможно оформление фактических доходов от капитала как доходов от труда и, наоборот, с целью минимизации совокупных налоговых платежей. Эта возможность (если законодательство не ограничивает ее эффективным образом) особенно заметно проявляется в случае индивидуального предпринимательства. Разделение дохода самого предпринимателя на его вознаграждение за труд и доход от использования им капитала представляет серьезную проблему в налогообложении. Например, если мы определяем налоги для лица, получающего доход как наемный работник, а также от принадлежащих ему финансовых активов, то доход от труда будет помимо подоходного налога обложен еще и налогами, имеющими базой заработную плату (на уровне предприятия или самого получателя дохода, что не имеет принципиального значения при соответствующим образом установленных ставках), в то время как остальные доходы подлежат только налогообложению подоходным налогом. Налоги, базой которых является заработная плата, обычно представляют собой социальные налоги (вопрос, рассматривать их как налоги или как страховые платежи, является дискуссионным, о возможности различных подходов к этому вопросу см. в главе 4 настоящей работы). Если налог на доходы предпринимателей взимается по той же единой шкале, то встает вопрос о базе налогообложения налогами от заработной платы. Если мы установим в качестве базы таких налогов самостоятельно заявленную предпринимателем заработную плату, то у него возникает стимул занизить величину декларируемой заработной платы с тем, чтобы уменьшить сумму взимаемых налогов. Если же для предпринимателей базой налогов на заработную плату выбрать полученный им доход, то возникает завышение налоговых обязательств по сравнению с налогами, [c.184]