Сторонники классической теории считали, что без государственного вмешательства в экономику отклонение занятости и объема производства от равновесного уровня будет временным. Дж. М. Каине оспорил точку зрения экономистов-классиков на краткосрочный период и поставил под сомнение соответствие реальности модели экономики даже в долгосрочный период. [c.493]
Относительно недавно макроэкономическая теория пополнилась идеями монетаристов. Монетаристы, как и экономисты-классики, утверждают, что денежная масса является основным детерминантом совокупного спроса на товары и услуги в экономике. В этом аспекте монетаристы возвращаются к классической теории, хотя в их концепции сохраняются ключевые положения традиционной кейнсианской теории. Моне- [c.591]
Из этого следует, что равенство между реальной заработной платой и предельной тягостью труда при данном объеме занятости, которое предполагается вторым постулатом классической школы, соответствует при его реалистическом толковании отсутствию "вынужденной" безработицы. Такое состояние мы будем называть "полной" занятостью. "Фрикционная" и "добровольная" безработица совместимы с "полной" занятостью, определяемой подобным образом. Все это хорошо увязывается, как мы увидим, и с другими характерными чертами классической теории, которую в лучшем случае можно рассматривать как теорию распределения в условиях полной занятости. Пока действуют классические постулаты, "вынужденная", в указанном выше смысле, безработица не может существовать. Фактическая безработица является поэтому следствием либо временной потери работы при переходе от одного занятия к другому, либо непостоянства спроса на узкоспециализированную рабочую силу, либо это результат влияния профсоюзных "закрытых цехов" на занятость не вовлеченных в профсоюз работников. Упуская из виду специфичность предпосылки, лежащей в основе классической теории, ее сторонники неизбежно приходили к заключению, что фактическая безработица (оставляя в стороне допускаемые исключения) должна в основном порождаться нежеланием безработных принять вознаграждение, соответствующее их предельной производительности. Экономист-классик может сочувствовать тем, кто отказывается согласиться на урезку денежной заработной платы более того, он допускает, что неразумно заставлять работников приспосабливаться к обстоятельствам временного характера. Однако научная последовательность вынуждает его заявить, что в конечном счете именно этот отказ лежит в основе всех бед. [c.7]
В классической теории кривая совокупного предложения - это вертикальная линия, как показано на рис. 16-1а. Она расположена на уровне реального производства при полной занятости, который в данном случае обозначает также реальный объем производства на пределе производственных возможностей. Согласно взглядам экономистов-классиков, тот факт, что экономика действует на уровне производства при полной занятости Q , объясняется 1) законом Сэя (см. гл. 9) 2) динамичными, гибкими ценами и ставками заработной платы. [c.342]
А что можно сказать о положении кривой совокупного спроса Согласно взглядам приверженцев классической теории, совокупный спрос остается стабильным, если руководящие кредитно-денежные ведомства поддерживают постоянный уровень денежного предложения в экономике. При фиксированном совокупном предложении рост денежной массы смещает кривую совокупного спроса вправо и порождает инфляцию спроса. Сокращение денежной массы смещает кривую влево и приводит к дефляции. Таким образом, ключом к стабильности уровня цен, как утверждали экономисты-классики, [c.343]
К теоретическому наследию английских классиков примыкает отличающееся существенными особенностями учение К. Маркса. Карл Маркс (1818—1883) в своем главном экономическом труде Капитал , которому он посвятил 40 лет и не успел завершить, во многом по-новому разработал классическую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости (см. темы 4 и 8). [c.32]
К теоретическому наследию английских классиков примыкает отличающееся существенными особенностями учение Карла Маркса (1818—1883). В своем главном экономическом труде — Капитал — он во многом по-новому разработал классическую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости. [c.43]
По одну сторону теоретических баррикад встали представители классической политэкономии, вооруженные трудовой теорией стоимости, а по другую — сторонники неоклассицизма со своей нетрудовой концепцией ценности благ. Разбор этих учений начнем с первоначально возникшей теории классиков. [c.73]
Классическая теория — теория, объединяющая представителей экономической науки, развивавших экономические концепции, начало которым положили английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. В качестве основы цены и конечного источника доходов ими принимались затраты труда в процессе производства. Западные экономисты относят к классическому направлению широкий круг теоретиков, завершая историю классиков трудами А. Маршалла [c.876]
Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность благ из издержек производства, т. е. определяли её со стороны предложения . Маржиналисты же шли со стороны спроса , придавая основное значение субъективным оценкам блага потребителями. [c.113]
Классическая теория управления компанией определяет корпоративный контроль как особую подсистему или функцию менеджмента, управленческую деятельность, задачей которой является количественная и качественная оценка и учет результатов работы организации. При этом основным ее функциональным направлением классики считают контроль за выполнением корпоративных планов и бюджетов дирекцией сотрудниками компании. [c.308]
Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стоимость) из издержек производства, определяемых в сферах производства и распределения, т.е. определяли ее со стороны предложения . Напротив, маржиналисты шли со стороны спроса , придавая основное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому если в центре классической теории стоял капиталист-предприниматель, то главным героем маржиналистской теории стал потребитель, которому в теориях классической школы практически не было места. Теории распределения и производства вошли в состав маржиналистской теории несколько позднее — первоначальный прорыв осуществлялся именно на участке теории потребительского выбора. [c.180]
В 30-е годы XX века доминирующее положение в теории цикла занимает кейнсианство. Причиной успеха данной теории было опровержение центрального положения классиков, согласно которому конкурентный механизм всегда способен обеспечить полное использование ресурсов, и разработка альтернативной классической теории занятости. Кейнс отказался от закона Сея и перевернул причинно-следственную связь между основными элементами рыночного механизма. Согласно его теории уже не совокупное предложение создает собственный спрос, а наоборот. Рассмотрим основные теоретические условия, позволившие Кейнсу сформулировать свою концепцию. [c.79]
Но вот о чем свидетельствуют объективные данные. Когда приходится принимать очень важные решения административного или инвестиционного характера, когда ситуация сопряжена с крайне рискованными последствиями для будущего, когда отсутствуют какие-либо данные о возможных способах действий и их последствиях, тогда этап поиска вариантов решения занимает подчас от 70 до 90% всего полезного ресурса времени. И хотя западный рационализм склонен всегда преувеличивать роль формальных методов и процедур, при разработке уникальных экономических проектов и ответственных управленческих решений даже классики признают, что тут классическая теория принятия решений может дать сбой. Действительно, ведь по образному замечанию Г. Саймона, классическая методология управления является теорией выбора между постоянными и хорошо определенными альтернативами, каждая из которых приводит к известным результатам [27]. Но, как мы недавно пришли к выводу, рискованная экономическая деятельность как раз и отличается тем, что альтернативы могут меняться в ходе реализации проектов, а последствия альтернатив не всегда очевидны в момент принятия решения. [c.137]
Поскольку с — склонность к потреблению, то (1 - с) — склонность к сбережению (поскольку сбережение — не потребленная часть национального дохода) и (1-е) 7 — объем сбережений. Соотношение (11) просто означает, что экономика находится в состоянии общего равновесия, характеризующегося равенством инвестиций сбережениям (/ = S, соотношение (8)). Именно поэтому в литературе распространена идея о том, что у Кейнса равенство сбережений и инвестиций достигается за счет изменения национального дохода, а не за счет изменения нормы процента, как у классиков. Но если в классической теории обе эти величины являются функциями нормы процента, что позволяет уравнивать их путем изменения последней, то у Кейнса лишь сбережения являются функцией национального дохода, инвестиции же автономны. Правильнее было бы сказать, что, при данной величине инвестиций, национальный доход устанавливается на таком (равновесном) уровне, который обеспечивает объем [c.232]
Таким образом, классическая теория — это теория саморегулирующейся рыночной экономики отличие поздней классической теории от ранней классической состояло в том, что классика, в изнурявшем экономическую теорию споре ( стоимость или полезность ), сделала выбор в пользу полезности. [c.5]
Если вкратце подытожить полученные результаты, то можно сказать, что реальная экономика демонстрирует кейнсианские свойства в краткосрочном периоде и классические — в долгосрочном. В краткосрочном периоде сдвиги в совокупном спросе влияют как на уровень выпуска, так и на уровень цен, тогда как в долгосрочном — лишь на одни цены. В этом смысле спор между современной кейнсианской и современной классической теориями представляется спором главным образом о времени. И те, и другие признают, что в ответ на сдвиги в совокупном спросе экономика стремится к возвращению на равновесный уровень полной занятости. Вопрос только в том, насколько быстро это произойдет, Экономисты-кейнсианцы считают, что реакция экономики постепенна, возможно, даже в такой степени, что для ускорения возвращения на уровень полной занятости необходимо использовать инструменты макроэкономической политики — денежную и налоговую политику, а также операции с курсом национальной валюты. Напротив, экономисты-классики убеждены, что, поскольку экономика быстро вернется в положение полной занятости, в применении макроэкономических рычагов нет необходимости, а скорее всего, для этого просто не хватит времени. [c.99]
В 1970—80-е годы развернулись острые дискуссии среди экономистов по поводу оптимальной модели экономики (оптимальной в смысле наиболее точно предсказуемой) и теории, в которой денежно-кредитная политика занимала бы достойное место. Хотя было создано несколько специфических теорий, большинство экономистов в 1990-е годы делится на две основные группы. Первая пытается восстановить существенные элементы исходной классической модели, дополнив их некоторыми положениями кейнсианства, которые они считали полезными. Ядро этой группы называют сторонниками новой классической макроэкономики. Они продолжают традиции экономистов-классиков, утверждая, что предпосылка об эластичности цен, заработной платы и процентных ставок является основой для оптимальной модели экономики и анализа роли денег в ней. [c.458]
Экономисты-классики считали, что решающим детерминантом уровня цен в экономике является количество денег в обращении. Это означало, что для определения уровня цен нужно было знать, сколько денег все домашние хозяйства склонны хранить. Следовательно, анализ установления уровня цен в классической модели начинается в теории спроса на деньги. [c.474]
Напомним, что экономисты -классики считали, что k в долгосрочном периоде — величина постоянная. В соответствии с уравнением (18-13) это допущение означает, что в классической модели скорость обращения денег постоянна. И. Фишер и другие последователи классической школы в действительности не считали, что это всегда так. (Это действительно очень большая редкость для любой экономики.) Однако они полагали, что эта величина стабильна (предсказуема) в течение долгосрочного периода, имеющего значение для их теории. [c.478]
При достаточной степени неопределенности экономической конъюнктуры, естественно, экономисты-классики признавали также существование мотива предосторожности, т. с. хранения денег на непредвиденные сделки. Оба мотива относятся к одной и той же идее, что индивиды склонны хранить деньги как доступное в любое время средство платежа. Поскольку оба мотива касаются роли денег как средства обращения, экономисты классической школы предполагали, что основным детерминантом спроса на номинальные денежные остатки (наличные деньги) является уровень номинального дохода индивида. Они выразили основной вывод этой теории в виде кембриджского уравнения, [c.524]
Важным вкладом Дж. М. Кейнса и его последователей в экономическую науку было развитие теории спроса на деньги, в которой особая роль отводилась процентной ставке. Эта теория к тому же включала в себя объяснение механизма установления процентной ставки, который значительно отличался от классической модели. Она также показала, что механизм осуществления денежно-кредитной политики значительно отличается от модели, разработанной экономистами-классиками. [c.524]
КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (КЛАССИКИ) - направление в экономической теории, которое в XVII-XVIII вв. впервые поставило изучение хозяйственной жизни на научную основу. Это направление теоретически изучает все сферы экономики - производство, распределение, обмен и потребление материальных благ [c.149]
Нарастание социальной напряженности на ряде крупных промышленных предприятий в период Великой депрессии послужило толчком к возникновению нового направления управленческой науки. Помимо чисто экономических причин социальные конфликты отчасти провоцировались жестким, безличностным характером общих принципов менеджмента, разработанных классиками и широко применяемых на производстве. Стремясь преодолеть эти недостатки классической теории, сторонники неоклассической школы (или школы человеческих отношений) сосредоточили свое внимание на изучении межличностных отношений в процессе производства, перенеся акцент с общих и универсальных принципов управления на выработку принципов отношений между людьми и оценку их взаимозависимости и эффективности организации. Неоклассическая школа получает наибольшее развитие в 1930—50-е годы в трудах таких ученых и исследователей, как М. Фоллет, Э. Мэйо, О. Шелдон, Ч. Бернард, X. Мюнстерберг, А. Мас-лоу и др. [c.10]
Неоклассическая теория развивалась в рамках классической теории международной торговли. Так, одной из ее основ является рикардианский принцип сравнительных преимуществ в международной торговле. Опираясь на этот принцип, один из классиков экономики, англичанин Дж.С. Милль в XIX в. впервые в мире начал разрабатывать вопросы движения капитала между странами. Вслед за Д. Рикардо он показал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли между странами должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, который иностранный инвестор имеет в чужой стране. [c.746]
Вначале изложим в сжатом виде классическую концепцию занятости. Под классической теорией (а также классиками) в немарксистской экономической литературе подразумеваются преимущественно теория английских и американских экономистов, базирующихся на ортодоксальном учении, идущем от Рикардо к Маршаллу, Пигу и другим ученым, посвятившим себя разработке теории общего экономического равновесия. [c.268]
Здесь, разумеется, мало нового важность подобного рода факторов щ знается всеми, втом числе и кейнсианцами. Однако новые классики при ципиально иначе представляют себе передаточный механизм, посредств которого первоначальный импульс распространяется в экономике. Еслид кейнсианцев таковым является совокупный спрос, то в новой классическ теории его роль выполняет межвременное замещение досуга и труда. [c.168]
Однако положение о том, что общий уровень реальной заработной платы зависит от денежной заработной платы, установленной соглашением рабочих с предпринимателями, вовсе не столь очевидно. Странно, что было сделано так мало попыток доказать это положение или опровергнуть его. Ведь оно в принципе не согласуется с общим смыслом классической теории, которая учит нас, что цены определяются предельными первичными издержками, выраженными в денежной форме, и что нормальная заработная плата в значительной мере определяет эти предельные первичные издержки. По идее, классическая школа должна была бы доказывать, что если денежная заработная плата изменяется, то цены будут изменяться почти в той же пропорции, оставляя реальную заработную плату и уровень безработицы практически на прежнем уровне, причем всякое небольшое повышение или понижение оплаты труда происходило бы за счет или к выгоде других элементов предельных издержек, оставшихся неизменными1. Экономисты-классики, однако, отклонились от этого [c.487]
Таким образом, рыночный механизм в теории классиков сам по себе способен исправлять дисбалансы, возникающие в масштабах национальной экономики, и вмешательство государства оказывается ненужным. А раз так, то может показаться, что невозможно рассматривать классическую теорию как аналитическую базу макроэкономической политики правительства, если главным в этой политике провозглашается принцип laissez -faire , т. е. принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. Однако такой вывод был бы поспешным. Ведь указанный принцип - это тоже вид макроэкономической политики, и рекомендации современных неоклассиков базируются на выводах классической школы. [c.383]
Исследовательская программа школы рациональных ожиданий, или как ее называют новой классической теории, считается одной из наиболее влиятельных и многообещающих. Лидерами новых классиков являются Роберт Лукас (лауреат нобелевской премии), Томас Сарджент, Нейл Уоллес, Эдвард Прескотт, Роберт Барроу, Беннет Маккалум. А родоначальником направления считается Джон Мут, который еще в 1961 г. выдвинул гипотезу, суть которой сводилась к тому, что для прогнозирования будущего частные лица и фирмы эффективно используют всю доступную информацию об экономике и поэтому не делают систематических ошибок в предсказаниях, в данном смысле их ожидания можно считать рациональными. [c.28]
Хиксом в его знаменитой статье 1937 г., Кейнс и классики (Mr. Keynes and the lassi s), это стандартная версия кейнсианской теории схема IS-LM. Она подразумевает одновременное определение всех неизвестных модели (нормы процента, национального дохода, совокупных инвестиций и совокупных сбережений) на основе четырех уравнений равновесия на рынке денег (уравнение (13)), кривой предельной эффективности капитала, связывающей уровень инвестиций и норму процента, функции сбережения, полученной из функции потребления (уравнение (10)), и равновесия между совокупными инвестициями и сбережениями (уравнение (8)). Такое решение формально является корректным, но оно нарушает логику теории Кейнса, включая в нее "классическую" зависимость инвестиций от сбережений. "Синтез" теории Кейнса и классической теории, названный впоследствии "неоклассическим синтезом", был, впрочем, одной из целей Хикса. [c.254]
Грубая версия количественной теории, использованная нами в гл. 4, сегодня часто признается т ой подлинной количественной теорией, которая существовала до Кейн-са. Подобное мнение заслуживает сожаления, так как приписывать грубую количественную теорию экономистам-классикам и неоклассикам-значит совершенно неправильно освещать их работы. Такое истолкование столь ошибочно, что мы можем даже утверждать, что ни один теоретик-количествешшк в явной форме никогда не выдвигал грубой количественной теории. В тех редких случаях, когда она все же использовалась, то излагалась как абстракция, которая позволяет суммировать упрощенные связи между деньгами и ценами, оставляя в стороне важные осложнения. Реальная суть традиции количественной теории заключена как раз в тех соображениях, которые теоретики-количественники высказывали по поводу этих осложнений. Более того, нельзя сказать, что проблема, которую формулировал Патинкин-вопрос о несоответствии между тождеством Сэя и грубой количественной теорией,-вообще существовала в рамках традиции классической количественной теории. Классики, сторонники количественной теории, не только не выдвигали грубую количественную теорию, но в целом не поддерживали и положение, которое мы назвали тождеством Сэя, хотя некоторые неоклассические авюры становились жертвами путаницы, в частности при использовании принципа однородности. [c.198]
В финансовой литературе Европы и Америки 90-х годов XIX в., по оценке современников, первое место принадлежит Э..Селигману. Его работы наиболее интересны, они отразили современное состояние финансовой науки. Э. Селигман прошел немецкую университетскую школу и принес в Америку хорошее знание немецкой литературы 70-х и 80-х гг. В области теоретических проблем он сделал попытку найти средний вариант между классической школой политэкономии и школой предельной полезности. Он выступил с идеей компромисса между классиками и мар-жиналистами путем введения в экономическую науку нового понятия социальной предельной полезности, но эта идея не нашла поддержки. В области финансовой науки он изучил почти все основные вопросы поимущественное обложение, подоходное обложение, прогрессивное обложение, переложение налогов, классификацию государственных доходов, государственный кредит, местные финансы. Из многочисленных сочинений Э. Селигмана самой значительной считается работа о прогрессивном обложении в теории и на практике (1892 г.). Это история опытов введения прогрессивного обложения и очерк его теории. Второе место занимает книга о переложении налогов (1892 г.), третье - фундаментальное исследование о подоходном налоге (1911 г.). [c.19]
Теория предлагает две группы принципов налогового реформирования. Первую представляют принципы, обычно называемые идеальным межгосударственным рецептом движения налоговых преобразований . Содержание таких принипов определено еще классиками экономической мысли, о чем мы говорили в самом начале работы. Такие принципы задают направление налоговым реформам, они — тот классический ориентир, поступательное и неуклонное движение к которому является свидетельством высокого уровня экономического и социально-политического развития страны. Вторую группу составляют принципы, определяемые каждой отдельно взятой страной при проведении своих налоговых реформ. Однако эта группа принципов по своему содержанию неоднородна. Здесь в свою очередь выделяются две подгруппы принципов реформирования. Первую подгруппу принципов реализуют страны со стабильной налоговой системой, которая наиболее близка к классическому варианту налогообложения. Вторую подгруппу принципов берут за основу страны, формирущие налоговую систему в соответствии с международными стандартами и передовыми концепциями стран с развитой социально ориентированной рыночной экономикой. Каково же содержание всех этих групп и подгрупп принципов Попробуем в этом разобраться. [c.390]