Хотя дивиденды влияют на налоговые обязательства акционеров, в целом они не изменяют налогов, которые должна платить сама компания. Налог на доходы корпорации должен быть уплачен вне зависимости от того, распределяет ли компания свои прибыли или оставляет нераспределенными. Однако есть одно исключение. Если Налоговая служба может доказать, что доходы не распределяются с единственной целью избежать каких-либо налогов на дивиденды, она может наложить дополнительный налог на нераспределенную прибыль. Однако компании открытого типа почти всегда могут обосновать свои нераспределенные прибыли перед Налоговой службой. [c.419]
Даже без налога на доход по акциям долговые обязательства имеют преимущества. Так и должно быть, поскольку верхняя ставка индивидуального подоходного налога Тг меньше ставки налога на доходы корпораций. Тс. [c.464]
Когда компания действует за рубежом через филиальную компанию, не происходит внутреннего перевода дивидендов и обычно не приходится платить налог на репатриацию прибыли. В Новой Зеландии, например, филиал иностранной компании не выплачивает 15%-ный налог на репатриируемую прибыль, но зато подоходный налог для филиала (38%) выше уровня в 33%, установленного для местных компаний или дочерних компаний иностранных корпораций. В некоторых странах переводы из филиала в материнскую корпорацию рассмат-как выплату дивидендов и облагают эти суммы соответствующим налогом, но это редкость. В США до 1984 г. действовало простое правило бурить должны филиалы . Смысл этого правила в том, что убытки от операций филиалов можно было отнести на доход материнской компании. Позднее, когда филиал начинал получать прибыль, его можно было инкорпорировать в той стране, где он работал, чтобы получить право на отсрочку налогов на прибыль. Ныне компании не могут использовать этот маневр, потому что теперь при инкорпорировании иностранного филиала его прежние убытки должны быть покрыты. Теперь обычным делом стало использование де- [c.232]
Доходы личных компаний рассматриваются как доходы их владельцев. При этом для целей налогообложения владельцам личной компании не считается иностранное физическое лицо, в собственности которого находится любая хозяйственная единица, доходы которой в стране ее постоянного местопребывания (регистрации) подлежат обложению налогом на прибыль корпорации или другим аналогичным видом налога, что должно быть подтверждено налоговыми органами страны, граждане которой являются владельцами компаний. [c.77]
Рациональный взгляд относительно налога на доход корпораций никогда не будет совершенно однозначным. Некоторые полагают, что корпорации, подобно индивидуумам, должны платить налоги. Но большинство экономистов находят это утверждение неверным. Это не корпорации платят налог, а люди те, кто работают в корпорации, те, кто вложил в нее капитал, те, кто купил товары, произведенные ею. Налог может быть рассмотрен как налог на корпорационную форму организации (с ограниченной ответственностью). Не есть ли это причина, по которой государство хотело бы ограничить такую форму организации или наказать тех, кто извлекает [c.548]
Существует немного случаев, когда корпорация типа S должна платить налоги. Например, она может быть обложена налогом, если аккумулировала доходы и прибыль из своею прежнего статуса корпорации типа С и ее пассивный доход превышает 25% всей валовой выручки. Она также [c.80]
Налоги на доходы корпораций должны быть уплачены не позднее 15-го числа третьего месяца, следующего за финансовым годом. [c.220]
В необременительных налогах также заинтересованы МВФ и Мировой банк. Однако в этом вопросе поведение МВФ выглядит преступно небрежным, если не беззаконным. Все африканские государства нуждаются в реформировании налоговой системы, поскольку разумное налогообложение — важнейшее условие развития международной торговли, а ее рост во многом зависит от успехов интеграции в международное экономическое сообщество. Африка легко покончит с добровольной самоизоляцией от мировых рынков, если уменьшит таможенные тарифы и экспортные пошлины на сельскохозяйственную продукцию. Налоги с доходов корпораций также должны быть снижены с сегодняшних 40% до 20%-30%, как в быстроразвивающихся странах Азии. Знание высказывания Адама Смита о важности соблюдения законности не приводит к автоматическому ее укреплению. Ключевой момент усиления власти закона — либерализация рынка. Свободная торговля, конвертируемость валюты и укрепление позиций частного бизнеса в значительной мере выбивают почву из-под ног коррумпированного чиновничества и позволяют правительству сконцентрировать усилия на вопросах государственного строительства, стабилизации курса национальной валюты, укрепления правосудия, развития общественного здравоохранения и образования. [c.529]
В США также действует закон о неконтролируемых зарубежных корпорациях 2, поощряющий их экспортную деятельность. Нередко доходы таких корпораций частично освобождаются от налогов в США. Однако чтобы быть классифицированной как FS , корпорация должна отвечать ряду сложных требований. (Рассмотрение этого аспекта выходит за рамки данной книги.) [c.119]
Удивительно, что одной из основных особенностей Закона о налоговой реформе 1986 г. было увеличение поступлений от налога на прибыли корпораций при соответствующем уменьшении индивидуального подоходного налога. За пятилетний период сдвиг акцента вылился приблизительно в 120 млрд дол. Он мотивировался скорее политическими соображениями, нежели изменением позиции президента Рейгана в вопросе нежелательности налога на прибыли корпораций. Чтобы завоевать признание реформы индивидуального подоходного налога, которая мыслилась им как чрезвычайно важная, необходимо было его уменьшить. Чтобы компенсировать потери в федеральных поступлениях, другие налоги должны были быть увеличены. Налог на прибыли корпораций был очевидной мишенью, особенно поскольку законы 1981 —1982 гг. о налогообложении создали очень неравномерные налоговые ставки на доходы от альтернативных инвестиций. Устранение некоторых из этих искажений дало бы возможность государству снизить узаконенные ставки налога на прибыли корпораций, в то же время увеличивая поступления в бюджет. Как показано на рис. 23.1, после полного введения в действие изменений по налоговому закону 1986 г. ожидается, что указанный налог составит 12,8% федеральных поступлений от налогов. [c.526]
Возможно, самое полное современное исследование реальных предельных налоговых ставок на инвестиции проделано Доном Фуллертоном и Иоландой Хендерсон. Они поставили вопрос если человек инвестирует дополнительный доллар в актив, который приносит, скажем, 10% дохода до уплаты налога, какова будет величина его дохода после уплаты всех налогов — поимущественного, от прироста капитала, на корпорации, дивиденды, процент и т.д. И наоборот, какова должна быть величина дохода до уплаты налогов, если индивидуум хочет получить, скажем, 10%-и доход после уплаты налогов Та л. 23.2 показывает их подсчеты для инвестиций, источником которых являются заемные средства. По закону 1982 г. реальные предельные налоговые ставки в корпоративном секторе (для оборудования, зданий, коммунальных сооружений, материальных запасов и земли) были отрицательными. Отрицательная ставка налога означает, что государство на самом деле субсидирует инвестиции, налоговая ставка в — 208,2% (оборудование корпорации) свидетельствует о том, что если доход после уплаты налогов составляет 10%, то до их уплаты он менее чем — 10%. [c.548]
Advan e orporation Tax (A T) (авансовый налог на корпорации) Когда компании в Великобритании распределяют дивиденды, они должны выплатить авансом налог на корпорации по ставке /3 от распределенной прибыли (1990/91 гг.). Как следует из названия, это авансовый платеж налога на корпорации ( orporation tax). Он позволяет собрать часть налога на корпорации до наступления срока платежа. Важно обратить внимание на то, что если налогооблагаемая прибыль недостаточно велика для того, чтобы покрыть все дивидендные платежи, A T не может быть полностью компенсирован при выплате налога на корпорации. Существование A T в такой ситуации означает, что условно начисленный дивиденд не может быть объявлен акционерам без выплаты компанией налога на корпорации. Максимальная сумма A T, которая может пойти на погашение обязательств по налогу на корпорации, равна величине, которая после прибавления ее к дивидендам даст величину налогооблагаемого дохода. Правила допускают выплату остатка по A T из налогооблагаемого дохода задним числом в течение двух лет, а также его предварительную выплату без ограничений срока. В последние годы многие фирмы Великобритании выплачивают A T в неуменьшенном объеме вследствие низких прибылей и высоких амортизационных отчислений. [c.16]
Активы, связанные с разработкой месторождения. Как и в методе полных затрат, при проверке на возмещаемость стоимости актива прогнозы денежных потоков должны отражать ожидаемые в будущем доходы, операционные расходы, налоги, роялти, затраты на подготовку месторождения к эксплуатации и на закрытие скважин. Общие затраты на привлечение капитала и налоги на прибыль корпораций не учитываются. Использованные в прогнозах цены и допущения по поводу затрат должны быть такими, которые, как ожидается, будут преобладать в дальнейших периодах, уже при разработке запасов. При этом необходимо корректировать либо денежные потоки, либо используемые ставки дисконтирования, чтобы отразить риск, связанный с оценками [c.374]
Подобный результат не является следствием ловкости рук или каких-то скрытых допущений. Напомним, ради чего оператор фондового рынка приобретает ценные бумаги ради потребительских возможностей, предоставляемых этими ценными бумагами. Потребительские возможности ценных бумаг - это чистая прибыль, которую данные ценные бумаги приносят своему владельцу с учетом всех форм налогообложения. Если ставка личного налога на доходы от обыкновенных акций меньше ставки налога на доходы от облигаций, то валовой (до вычета налогов) доход от облигаций должен быть значительно повышен, чтобы сгладить подобную разницу в налогообложении доходов. В противном случае ни один оператор фондового рынка не будет покупать облигации, которые обладают подобными прекрасными налоговыми свойствами. Следовательно, если левереджированные корпорации имеют возможности создавать налоговые щиты за счет вычета из налогооблагаемой базы корпорации процентов по долговым ценным бумагам, то это должно означать, что подобные вычеты уже учтены в системе национального налогообложе- [c.25]
Анализируя налоги, мы говорим, что налогом облагается некто (или он взимается с кого-то), кто обязан его платить. Следовательно, половиной налога на социальное обеспечение облагается работодатель, половиной — работник. Но налог может быть переложен, поскольку он влечет изменения в относительных ценах. Мы говорим, что часть налога на социальное обеспечение, уплачиваемая работодателем, переложена назад, если в результате налогообложения уменьшается спрос на рабочую силу и, следовательно, падает заработная плата. Если заработная плата снижается на сумму меньшую, чем величина налога, то мы говорим, что он частично переложен назад. Если заработная плата уменьшается точно на сумму налога, мы заявляем, что налог полностью переложен назад. Большинство экономистов считают, что основное бремя налога на социальное обеспечение (включая долю работодателей) несут работники, которые из-за этого налога оказываются с более низкой заработной платой. Другим следствием налогообложения может быть повышение цен на продукцию, выпускаемую работодателями. Если так, то налог частично или полиостью будет переложен вперед — на потребителей. К примеру, рассмотрим налог на прибыли корпораций. Этот налог весьма популярен, так как общепринято, что фирма и ее акционеры должны платить этот налог. Но, если вследствие налогообложения компания поднимет цены, то бремя налога ляжет на потребителей. Если же этот налог вызовет падение спроса на рабочую силу и уменьшение зарплаты, то часть налога падет на плечи рабочих, а не инвесторов. Если этот налог делает инвестиции в корпоративной фдрме менее привлекательными, капитал будет изыматься из этой формы, снижая прибыль на капитал где-то в другом месте. Следовательно, часть бремени налога на доходы корпораций лежит на капитале в целом, а не только на капитале корпораций. [c.388]
Минимальный налог на корпорации. На корпорации также была введена минимальная налоговая ставка в 20%. Ужесточение минимального налога на корпорации частично явилось реакцией конгресса на многочисленные газетные публикации о крупных, очевидно, высокоприбыльных корпорациях, неплатящих налоги. Эти корпорации отчитываются о прибылях перед своими акционерами, но доходы, определенные для налогообложения, могут заметно отличаться от доходов, сообщаемых акционерам (балансовой прибыли фирмы). Поэтому конгресс ввел положение, по которому в случае, если балансовая прибыль превышает облагаемую минимальным налогом, согласно кодексу Налогового управления, половина разницы должна быть добавлена к сумме, подлежащей обложению минимальным налогом. Это один из самых противоречивых моментов налоговой реформы. Определение дохода, по крайней мере частично, изъято из ведения Налогового управления и передано бухгалтерам. Поскольку различными фирмами используются различные бухгалтерские правила, фирмы при сходном положении могут платить весьма различные налоги. Более того, возникнут стимулы изменять [c.559]
Налоговым управлением установлен точный срок уплаты налогов на доходы не позднее 15-го числа третьего месяца, следующего за финансовым годом. Если ваш финансовый год заканчивается 31 декабря, то вы должны перечислить налоги на доходы корпораций не позднее 15 марта. Если ваш финансовый год заканчивается 31 августа, то налоги должны быть перечислены не позднее 15 ноября. Ох уж эта цена успеха Корпорации (включая и организованные так, как было описано выше), непогашенные налоговые обязательства которых по налогу на доходы за финансовый год превысят 500, в следующем финансовом году должны будут уплачивать налог на доходы в виде авансовых платежей или на них будет наложен штраф. Компания будет уплачивать не менее четверти от годовой суммы налога не позднее 15-го числа четвертого, шестого, девятого и двенадцатого месяца финансового года компании. Если ваш финансовый год совпадает с календарным, то это соответственно 15 апреля, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря. И в дайном случае, независимо т того, является ли компания корпорацией, товариществом или речь идет об индивидуальном предпринимателе, она обязана уплачивать авансовые платежи. (Единственное отличие заключается в том, что товарищество не является плательщиком авансовых платежей, потому что не является юридически обособленным от своих участников. Поэтому плательщиками авансовых платежей в данном случае являются его участники.) [c.215]
К инструментам налоговой защиты относится любой финансовый инструмент, который дает законную возможность снизить величину налогооблагаемого дохода. Обычно предполагается, что инвестор является прямым, а не косвенным владельцем такого инструмента. Например, если бы у Мейеров был убыток в 1000 долл. от имущества, находящегося у них в прямом владении, который можно было бы списать с налога, то убытки создали бы для них налоговую защиту. А если бы они учредили корпорацию, в которую вложили бы это имущество, то чистый убыток в 1000 долл. защищал бы прибыли корпорации, а не их доходы. Тогда они не имели бы права на вычет из налога и соответствующую экономию (правда, они могли бы применить другой прием для списания своего личного убытка, создав так называемую псевдокорпорацию). Точно так же когда крупнейшие корпорации заявляют об огромных убытках, как, например, сделала корпорация "Крайслер" в начале 80-х годов, то это не приносит никаких непосредственных налоговых льгот акционерам данных корпораций. Правда, при этом курсы акций падают, а это значит, что, продав акции, вы будете иметь вычитаемый убыток, однако сумма убытка, которую вы можете списать раз в год, не должна более чем на 3000 долл. превышать прирост капитала. Отсюда следует, что если бы вы были владельцем крупного пакета акций, то ваш убыток мог бы быть неизмеримо больше этой суммы и вы никак не могли бы использовать всю его сумму для вычитания из налогооблагаемого дохода. [c.757]
Смотреть страницы где упоминается термин Должен ли быть налог на доходы корпораций
: [c.44] [c.457] [c.47]Смотреть главы в:
Экономика государственного сектора -> Должен ли быть налог на доходы корпораций