Динамика структурных различий [c.189]
Другими словами, большие структурные различия вынуждают использовать более общее понятие близости ППС и обменного курса, чем то, которым традиционно принято пользоваться. Отсюда следует вывод, что при имеющем место в течение переходного периода разбросе индивидуальных соотношений внутренних и внешних цен анализ лишь паритетов покупательной способности (т.е. мер расположения распределений индивидуальных соотношений) является недостаточным при принятии решений, способных повлиять на дальнейшую динамику реального курса рубля отношение ППС/обменный курс (мера расположения) может показывать наличие заметного резерва для укрепления реального курса рубля, например, с целью сдерживания инфляции, огромный разброс индивидуальных соотношений цен (который отражает соответствующая мера рассеяния) в то же самое время может свидетельствовать о крайней нежелательности (или даже о невозможности) проведения подобных мероприятий. Именно это и иллюстрируют рис. 4.5 и 4.7. [c.191]
Отметим некоторые особенности эволюции структуры российских цен. Процесс приближения структуры российских ценовых пропорций к ценовым пропорциям в США происходил крайне неравномерно во времени основная часть пути была пройдена во второй половине 1993 г. и в 1995 г., тогда как в результате обострения кризиса в августе-сентябре 1998 г. произошло резкое увеличение структурных различий (рис. 4.6). Замедление роста потребительских цен и укрепление реального курса рубля сопровождалось ускоренным движением ценовых пропорций в сторону пропорций цен в США и в сторону российских пропорций конца рассматриваемого интервала времени (см. динамику показателя DtT на рис. 4.3). В противном случае сближение пропорций резко замедлялось или даже имело место их удаление (наиболее яркий пример здесь - структурные сдвиги, сопровождавшие обострение кризиса в августе-сентябре 1998 г., см. рис. 4.3, 4.6). Представляется, что эволюция ценовых пропорций в указанном направлении стимулировалась сдерживанием инфляции и укреплением реального курса рубля, ускорение же инфляции и ослабление реального [c.193]
Во время скачка цен при их либерализации российские ценовые пропорции практически не сблизились с пропорциями США и почти не приблизились к ценовым пропорциям, характерным для конца рассматриваемого интервала времени. На это указывают динамика индекса структурных различий D t (рис. 4.6) и динамика индекса структурных сдвигов DtT [c.194]
ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ — качественные и количественные характеристики отдельных свойств и состояний соц. объектов и процессов, совокупность которых отражает их существенные особенности в статике и динамике. В широком смысле к П.с. относятся демографические, экон., соц.-структурные, показатели политического, нравственного, соц.-культурного, духовного развития, образа жизни общества и различных групп населения. К П.с. также относятся показатели народонаселения, национального дохода, полового продукта, роста производительности труда, состава и динамики потребления материальных и духовных благ, структуры бюджетов времени, проявлений разнообразных форм соц. активности, состояний удовлетворенности условиями жизни и деятельности и т.д. Различают качественные и количественные П.с., где первые фиксируют наличие или отсутствие того или иного свойства, а вторые — меры его выраженности, развития. Посто- [c.259]
По аналитическому содержанию различают таблицы, отражающие характеристику изучаемого объекта по тем или другим признакам, порядок расчета показателей, динамику изучаемых показателей, структурные изменения в составе показателей, взаимосвязь показателей по различным признакам, результаты расчета влияния факторов на уровень исследуемого показателя, методику подсчета резервов, сводные результаты анализа. [c.51]
Анализ себестоимости 1 т нефти и газа позволил четко сформулировать экономические задачи, решаемые индексами влияния структурных сдвигов с текущими и базисными весами. При изучении влияния структурных сдвигов следует различать влияние сдвигов в связи с разными уровнем признака в базисном периоде (структурный сдвиг первой формы) и темпом изменения состава совокупности с различной динамикой признака (структурный сдвиг второй формы). [c.109]
Динамика промышленного производства за последние годы показала неадекватность существующей системы производственных мощностей реальным общественным потребностям. Значительная часть продукции не находит своего потребителя. Это привело к радикальным структурным сдвигам, отчетливо обозначив устойчивые позиции топливно-энергетических отраслей, на долю которых в настоящее время приходится около половины всего промышленного производства против 25% в 1990 г. Продолжает сокращаться доля машиностроения (с 29 до 10%) и легкой промышленности (с 7 в 1990 г. до 2% в 2000 г.). Соответственно изменилась и отраслевая структура занятых в производстве. Сокращение численности работников затронуло в большей степени такие отрасли, как машиностроение, легкая, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Наряду с этим отмечается рост численности в электроэнергетике, цветной металлургии, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности. В основе этих изменений лежит, прежде всего, усиление отраслевых различий в уровне оплаты труда. Заработная плата в легкой промышленности, машиностроении и металлообработке примерно в 2-3 раза ниже, чем в электроэнергетике, нефтепереработке или нефтехимии. [c.159]
Различают функциональные, информационные, поведенческие и структурные модели. Функциональная модель системы описывает совокупность выполняемых системой функций. Информационные модели отражают структуры данных — их состав и взаимосвязи. Поведенческие модели описывают информационные процессы (динамику функционирования), в них фигурируют такие категории, как состояние системы, событие, переход из одного состояния в другое, условия перехода, последовательность событий. Структурные модели характеризуют морфологию системы (ее построение) — состав подсистем, их взаимосвязи. [c.118]
Численность персонала исследуют, определяя его структуру, динамику его составных частей в соответствии с различными структурными признаками (например, профессия и квалификация). Динамику общей численности и численности различных категорий персонала оценивают с учетом причин изменения состава, различая оборот и текучесть ка дров. [c.76]
В настоящее время самым распространенным приемом доказательств преимуществ, рекомендуемых для внедрения показателей, является выявление их достоинств путем логических обоснований и сопоставления динамики предлагаемых для внедрения показателей в целом по предприятиям с динамикой применяемых показателей или динамикой трудоемкости продукции. На основе логических обоснований и имеющихся различий в динамике сравниваемых показателей обычно делаются выводы о том,, что полученные различия в динамике показателей произошли за счет влияния на действующие показатели (или предлагаемые другими исследователями) структурных сдвигов, за счет разной материалоемкости продукции или влияния других факторов, не зависящих от коллектива данного предприятия. [c.72]
На основе глубокого п всестороннего анализа спроса определяются его размеры и структура. Динамика П. с. населения при социализме характеризуется его ростом, качеств, прогрессивными структурными сдвигами, сглаживанием социально-экономич. различий в П. с. различных классов, социальных слоев и групп населения. Основу роста П. с. населения составляет постоянное расширение обществ, произ-ва, увеличение нац. дохода, повышение ден. доходов трудящихся. Динамику роста общего объёма П. с. населения на товары нар. потребления в определ. степени отражает увеличение розничного товарооборота (и 1977 он увеличился по сравнению с 1965 почти в 2,2 раза). В структуре П. с. населения увеличивается доля расходов на товары культурно-бытового назначения (в общем объёме розничного товарооборота она возросла до 4,7% в 197/ [c.261]
Расходная часть федерального бюджета служит отражением проводимой государством в бюджетном году политики. В зависимости от принятых приоритетов размеры соответствующих статей расходов могут различаться. Кроме того, динамика статей расходов свидетельствует о структурных изменениях в экономике. Законодательно определено, что из федерального бюджета финансируются следующие виды расходов обеспечение деятельности Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Счетной палаты РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, всех федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов. [c.34]
Одним из критериев самосохранения системы является ее умение (способность) адаптироваться к изменениям факторов внешней и внутренней среды. Различают следующие виды адаптации кратковременную и долговременную структурную (в статике) и функциональную (в динамике) активную и пассивную. Одним из важнейших факторов самосохранения системы является умение преодолевать препятствия, которые подразделяются на расхождения и противоречия (конфликты). Расхождения — это разрыв между тем, какой видит себя сама организация, и тем, что она представляет собой в действительности. Они бывают пяти видов 1) по поводу целей организации 2) по поводу средств их достижения 3) относительно методов менеджмента 4) относительно факторов внешней среды (угроз и возможностей) 5) относительно факторов внутренней среды (слабости и силы). Конфликт определяется тем, что сознательное поведение одной из сторон (личность, группа, организация) вступает в противоречие с интересами другой стороны. С точки зрения причин конфликтной ситуации выделяются конфликт целей, конфликт взглядов, производственный конфликт и др. [c.70]
В общем виде коэффициент структурных сдвигов определяется как сумма разностей (по абсолютному выражению) между удельным весом отраслевого показателя в народнохозяйственном в период t и в период (t— 1). Чем больше значение показателя, тем интенсивнее во времени структурные сдвиги при равенстве показателя нулю структурных сдвигов не происходит. Сравнение показателя за различные периоды времени (например, по отдельным пятилеткам) покажет различия в степени интенсивности изменения структуры в эти отрезки времени. Изучение взаимосвязи интенсивности структурных сдвигов (в отраслях, регионах) с динамикой показателей эффективности производства и проведение на этой основе межотраслевого и межрегионального сравнительного анализов говорит о резервах роста эффективности, связанных с той или иной степенью динамичности структуры производства и распределения ресурсов. [c.158]
В последние годы для отраслевой структуры общественного продукта была характерна статичность. Так, коэффициент структурных сдвигов в общественном продукте в 1971 —1975 гг. был 4,0, в 1976— 1980 гг. — 2,5, в 1981 — 1985 гг. — 0,8. Это свидетельствует об уменьшении различий в темпах роста отраслей народного хозяйства, что в свою очередь было связано прежде всего с замедлением динамики промышленного производства. Уменьшался вклад промышленности в темпы прироста общественного продукта, что видно из данных табл. 12. [c.159]
Еще одну иллюстрацию масштаба структурных сдвигов в российской переходной экономике дают рис. 4.3, 4.4. Рис. 4.3 демонстрирует масштаб расхождений между различными индексами цен. Видим (рис. 4.3,6), что за короткое время, не превышающее нескольких лет (а порой и за несколько месяцев), расхождения между разными индексами цен могут составлять многие десятки процентов. Это означает, что рост цен на разные виды товаров и услуг различается чрезвычайно сильно. Различные индексы количеств также демонстрируют колоссальный разброс (рис. 4.4), что свидетельствует о принципиально разной динамике производства многих видов товаров и услуг. Особо подчеркнем, что столь значительное рассеяние на рис. 4.3, 4.4 демонстрируют сводные индексы, т. е. средние больших совокупностей индивидуальных индексов, хотя средние величины по своей природе более стабильны. Заметим, что помимо исключительного масштаба структурных сдвигов это рассеяние может также отражать и проблемы, присущие долгосрочным сопоставлениям, такие, как резкий рост относительной погрешности экономических индексов при столь долгосрочных сопоставлениях. [c.61]
Влияние межотраслевых структурных сдвигов на оценки динамики российского промышленного производства на этапе доминирования тенденций спада иллюстрирует табл. 3.1. Максимальное значение отношения уровня 1998 г. (соответствующего нижней точке трансформационного спада) к уровню 1990 г. превышает минимальное на 18%, а соответствующие им оценки глубины промышленного спада за время реформ различаются на 12%. Отклонения максимального и минимального значений от значения сцепленного индекса Фишера составляет +7.2% и -9.1% соответственно. При этом в наших расчетах учтены лишь межотраслевые структурные сдвиги, учет же еще и внутриотраслевых структурных сдвигов может увеличить расхождение между максимальной и минимальной оценками. Это означает, что различия в оценках изменения уровня промышленного производства за время реформ и глубины промышленного спада могут составлять один-два десятка процентов. [c.143]
Во-вторых, учет структурных сдвигов может влиять на содержательную интерпретацию. Так, для анализа экономической динамики обычно используют сводные экономические индексы. При этом всю совокупность индивидуальных индексов, описывающих различные процессы в экономике, заменяют небольшим числом сводных индексов, подобно тому, как в механике движение системы материальных точек как целого описывают движением центра масс системы, а при анализе распределений используют меру расположения. Но в механике, как известно, подмена анализа движения совокупности материальных точек анализом движения ее центра масс далеко не всегда является корректной, поскольку во многих случаях нельзя пренебречь движением материальных точек системы относительно ее центра масс. Для описания движения системы относительно центра масс используют, в частности, моменты инерции и импульса. При анализе распределений использования лишь меры расположения также далеко не всегда бывает достаточно. Помимо меры расположения для этого используют и другие числовые характеристики распределений - меры рассеяния, асимметрии, эксцесса и т.д. В экономике также анализ лишь сводного индекса не всегда может заменить анализ всей совокупности индивидуальных индексов. Динамика сводных экономических индексов способна сказать о многом, но не обо всем. Замена совокупности индивидуальных индексов единственным сводным допустима лишь при небольшом разбросе индивидуальных индексов, при этом, что такое небольшой разброс , определяется той задачей, для решения которой используется индекс. Чем сильнее различаются структуры сопоставляемых ситуаций, тем в меньшей степени сводный экономический индекс характеризует совокупность индивидуальных индексов. В случае значительных структурных сдвигов использование дополнительной информации о совокупности индивидуальных индексов может существенно повлиять на получаемые выводы. Эта дополнительная информация может быть учтена, в частности, в виде сводных индикаторов структурных сдвигов. [c.174]
Это не был пример трех успешных шагов. Постоянно возникали сложности в определении систем, анализе и даже разработке организационных решений. Однако, используя графы и таблицы как основу всех обсуждений, работающая группа выдерживала различие между структурными объектами, динамикой их взаимодействий и информационными потоками. Важно отметить, что группа работала на концептуальном уровне без специфики конкретных СУП. [c.44]
При увеличении членства групп или коллектива объем взаимодействия между людьми возрастает пропорционально увеличению числа членов группы, интенсивность общения в целом падает и динамика структурных изменений замедляется. В связи с этим социальное поведение человека в условиях большой или малой группы может существенно различаться. Чем больше численность коллектива, тем меньше вероятность близких дружеских контактов между людьми, ниже уровень сплоченности. Следовательно, при определении численного состава трудового коллектива нужно учитывать не только производственные, ко также идейно-вовпитательные факторы. В связи с этим планы социального развития коллективов предприятий и организаций должны предусматривать высокий уровень сплоченности в первичных трудовых коллективах — основных ячейках социалистического общества. Здесь, — говорится в материалах XXIV съезда КПСС, — формируются новые, социалистические качества трудящихся, складываются отношения дружбы и товарищеской взаимопомощи . [c.61]
Сопоставление с внешними ценами неизменной структуры было обусловлено следующими причинами. Во-первых, ценовые пропорции в российской переходной экономике изменяются быстрее и сильнее, что позволяет в первом приближении считать пропорции внешних цен неизменными. Во-вторых, интерес в рамках данного исследования представляет динамика ценовых пропорций именно в России, не зашумленная динамикой пропорций внешних цен. В-третьих, содержательные выводы ниже делаются главным образом лишь для первого периода реформ, когда происходило исправление основных ценовых диспропорций. Анализ же структурных различий текущих российских цен с американскими ценами 1993 г. в конце рассматриваемого интервала времени лишен смысла не только потому, что [c.187]
Васиаго развил и дальше эту идею. Переход к стадии более быстрого развития не проходил по заранее определенной формуле или составленной схеме. Гибкость или же недостаток гибкости экономической системы могли no-разному влиять на процесс перехода к стадии зрелости. Так, первоначально необычайно быстрый рост, происходивший одновременно в группе стран в процессе наверстывания, мог впоследствии привести к появлению в некоторых из них долговременных различий в темпах роста. Все в конечном итоге зависело от гибкости общей системы, которая сама являлась функцией институциональных, культурных, материальных и психологических факторов. В 50-х и в начале 60-х годов темпы роста некоторых стран увеличились благодаря эластичности предложения рабочей силы. Этот феномен дал в свою очередь импульс уже "внутренней" динамике роста, которая благодаря технологическому прогрессу смогла компенсировать исчерпание резервов рабочей силы. Экономический рост продолжался, но теперь он уже был результатом улучшения производительности, обязанной в свою очередь инвестициям, рационализирующим производство в базовых секторах экономики. Италия, ФРГ и Япония представляют собой хорошие примеры такой институциональной гибкости в 60-х годах. В других странах, испытавших процесс необычайно быстрого роста в 50-х годах, но не имевших столь гибкий институциональной структуры, процесс экономического роста замедлился. Как только страны этой группы учли, что расширяющиеся сектора экономики не могут больше уповать на эластичность предложения рабочей силы, стало невозможным производить рационализирующее инвестирование из-за недостаточной институциональной гибкости. Страны, подобные США, которые уже достигли стадии экономической "зрелости", не проявили в 50-х и 60-х годах признаков наверстывания. Изменения в самой технологической структуре не позволяли больше добиваться ускорения темпов роста, заменяя рационализирующими инвестициями экстенсивные вложения капиталов, сохраняя традиционную систему производства, основанную на электромеханической технологии. Теперь уже только технические инновации в области электроники, способные органично вписаться в процесс производства, могли способствовать экономическому росту. Но для этого была необходима гораздо большая структурная гибкость по сравнению с той, которая определяла экономический рост Западной Европы и Японии после войны. [c.115]
Сравнение рис. 4.9 и рис. 3.6 показывает, что интенсификация изменений объема производства сопровождается интенсификацией изменений его структуры, и наоборот. Особенно отчетливо это наблюдается для периодов резких всплесков интенсивности структурных сдвигов. Такая динамика свидетельствует в пользу предположения о существовании эффекта связи интенсивности структурных сдвигов с темпами изменения объема производства151, аналогичного эффекту связи интенсивности структурных сдвигов системы цен с темпами инфляции152. Различие между этими двумя эффектами состоит в том, что [c.199]
Дэвид Лильен предположил, что уровень естественной безработицы зависит от характера экономического роста по различным секторам экономики23. Даже когда темпы экономического роста в целом сохраняются неизменными, они всегда различаются по секторам экономики. В тех секторах, где наблюдаются опережающие темпы роста, количество рабочей силы увеличивается, в "отстающих" — снижается. Однако быстрого сближения возможностей и потребностей не происходит, поскольку трудовые ресурсы не могут мгновенно и без больших затрат перемещаться из одного сектора в другой. В результате, чем значительнее разница в темпах экономического роста между секторами, тем выше общий уровень безработицы. Лильен пришел к выводу, что этот структурный фактор определял динамику безработицы в США в 70-х, но не в 60-х годах. [c.544]