Еще одно достоинство выпусков привилегированных акций заключается в том, что они не имеют конечного срока погашения в сущности это вечный заем. С точки зрения кредитора, привилегированные акции увеличивают собственный капитал компании и, таким образом, улучшают ее финансовое положение. Дополнительный собственный капитал увеличивает будущую способность компании к привлечению заемных средств. Хотя прямые издержки после уплаты налогов по привилегированным акциям значительно выше, чем аналогичные издержки, связанные с облигациями, косвенный доход, который только что обсуждался, может компенсировать их. Кроме того, косвенные издержки финансирования путем продажи Привилегированных акций, с точки зрения инвестора, ухудшают коэффициент цена/прибыль по обыкновенным акциям и могут быть немногим меньше, чем финансирование путем привлечения заемных средств Если инвесторы опасаются официального банкротства компании то они будут считать долг более рисковой формой привлечения средств. В отличие от кредиторов привилегированные акционеры не могут принудить компанию к банкротству. 40 [c.627]
СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ - денежное выражение (оценка) используемых в процессе производства продукции (изделий, работ, услуг), природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, других затрат на ее изготовление и реализацию. В условиях рыночных отношений, когда любая отрасль, каждое предприятие (фирма, бригада и т. п.) независимо от форм собственности должны работать безубыточно, С. п. является одним из важнейших экономических показателей. Сущность этой экономической категории состоит не только в том, чтобы учесть все материальные затраты (амортизацию основных фондов, стоимость потребленных предметов труда), заработную плату, часть чистого дохода (например, в виде отчислений на социальные нужды), другие расходы по изготовлению и реализации продукции, управлению и обслуживанию производства (общехозяйственные, общезаводские расходы), но и характеризовать все стороны производственно-хозяйственной деятельности, эффективность работы на различных уровнях управления экономикой. Велико значение этого показателя в формировании уровня цен, прибыли и рентабельности. С. п. количественно и качественно отличается от ее стоимости. Если стоимость изделия (продукции, товара, работ, услуг) состоит из трех частей стоимости потребленных средств производства, а также продукта, созданного необходимым и прибавочным трудом, то С. п. полностью включает первые две части, а третью ча- [c.221]
Приоритет группы принципов цели в субъективной организации определяется, собственно, ее природой, сущностью и обосновывается преднамеренным и содержательным участием субъекта в процессе организации. Диалектическая связь между формой и содержанием, с одной стороны, и примат группы принципов цели — с другой, достаточно однозначно обосновывают выделение и определяют состав второго уровня классификации принципов организации. [c.138]
Концентрация производства размеры производственных объектов и размеры предприятий. Необходимость сочетания мелких, средних и крупных предприятий в структуре промышленности, ее отраслей и регионов. Сущность антимонопольного законодательства. Обусловленность, цели и задачи реорганизации государственных предприятий применительно к условиям рынка. Организационно-правовые формы предприятий различных форм собственности. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", нормативные акты, регулирующие приватизационные процессы. [c.57]
Нацеленная одновременно против эксплуатации в частном секторе и бюрократизма в государственном, эта кампания фактически, как представляется, изменила статус преимущественно национальных частнокапиталистических предприятий, охваченных ею почти без исключения. Вероятно, можно характеризовать объективную сущность этих мер как своеобразную смену формы собственности на средства производства (несмотря на то, что автор Зеленой книги не признает центрального системообразующего места собственности в политико-экономических социальных отношениях) 2, хотя их бывшие владельцы иногда вводились народными собраниями в состав новой администрации. Чаще же прежних владельцев или администраторов заменяли, как правило, кандидатами, рекомендованными органами государственно-политической власти. В целом система самоуправления начала практиковаться на предприятиях, имевших далеко не первостепенное значение для ливийской экономики по некоторым оценкам, на их долю в 1978 г. приходилось 3% валового продукта [44, с. 26]. [c.174]
Ложные представления буржуазных исследователей об организации капиталистического производства и управления им являются следствием организационно-управленческого фетишизма, который в значительной степени пронизывает буржуазную политико-управленческую идеологию. Характерная черта его — абсолютизация организационных и управленческих явлений, отрыв их внешней формы от реальной сущности Несостоятельность подобных концепций, игнорирующих определяющее влияние экономического базиса, отрывающих собственность от власти, подтверждается самой капиталистической действительностью. Общий кризис капитализма продолжает углубляться, проявляясь в обострении всех противоречий капиталистического общества. Трансформация капитализма, как бы ее ни пытались представить буржуазные идеологи, осуществляется в прежнем направлении богатые становятся богача, а неимущие еще беднее. Поэтому и сегодня актуальным является вывод В. И. Ленина о том, что самым глубоким источником силы для г обед над буржуазией и единственным залогом прочности и неотъемлемости этих побед может быть только новый, более высокий способ общественного производства, замена капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным социалистическим производством. [c.13]
Решающее значение для выявления сущности финансового менеджмента имеет проблема собственности, которая решалась в 90-е годы через механизм приватизации. Поскольку финансовый менеджмент может быть реализован только в рамках предпринимательства, основанного полностью или частично на негосударственных формах собственности, его развитие напрямую зависело от темпов и масштабов приватизации. [c.14]
Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность... (Маркс К., Капитал, т. III, 1955, стр. 646). Источником земельной Р является часть прибавочного продукта, создаваемого трудом непосредственных производителей в процессе использования земли и ее недр. Социально-экономим, сущность земельной Р. обусловливается способом произ-ва и различается по общественно-экономич. формациям. [c.294]
В условиях господства частной собственности состязательность — это естественное состояние совместного человеческого труда — превращается в соперничество и проявляется как жесточайшая конкуренция. Рабочие соперничают, ведут борьбу между собой за лучшие условия продажи рабочей силы, за сохранение для себя места работы, а капиталисты — за завоевание рынка, получение максимальной прибыли, за то, чтобы не разориться, выжить в конкурентной схватке. Жестокая конкуренция при капитализме означает массовое подавление инициативы, творческой энергии трудящихся, разорение мелких товаропроизводителей, вытеснение работников из сферы общественно полезного труда. Изменение капиталистических форм кооперации принципиально не меняет сущности конкуренции. Оно лишь придает ей более ожесточенный характер, усиливает ее антигуманную направленность. [c.295]
Переход от феодализма к капитализму означал дальнейшее развитие частной собственности, еще большее сосредоточение ее в руках меньшинства, лишение собственности на средства производства массы мелких производителей и превращение их в людей, вынужденных добровольно продавать свою рабочую силу капиталистам, для того чтобы иметь средства к жизни. Открытое насильственное принуждение производителей материальных благ к труду на эксплуататоров, эксплуатация лично зависимых крестьян сменились эксплуатацией наемного труда. Формальное равенство между капиталистами и рабочими как покупателями и продавцами прикрыло действительную сущность отношений между ними. Формы эксплуатации сменились, а сущность ее — присвоение эксплуататорами чужого неоплаченного труда — осталась прежней. Капиталистические производственные отношения длительное время складывались в недрах феодального строя. [c.38]
Не трудно заметить, что эта теория носит идеалистический характер. Она подменяет объективные экономические законы и категории правовыми понятиями и нормами, сводит сущность денег как исторически определенного общественно-производственного отношения к внешней форме их проявления — к масштабу цен. Государство действительно МОЖЕТ устанавливать любой масштаб цен, т. е. весовое количество благородного металла, принимаемое за денежную единицу, но оно не в состоянии законодательно установить стоимость этого металла. Денежное обращение могут, конечно, обслуживать и бумажные деньги, знаки стоимости. Однако не имеющие собственной стоимости бумажные деньги выступают только как заместители реальных золотых денег в их функциях средства обращения и средства платежа. Мерой стоимости при бумажноденежном обращении остается золото, и покупательная способность бумажных денег определяется в конечном счете стоимостью замещаемых ими золотых. [c.78]
Деловое письмо, по мнению авторов пособия, служит выражением не индивидуальных, а групповых интересов фирм, компаний. Поэтому они предлагают излагать письма не столько от собственного "Я", сколько от собственного "Мы". Такой поворот в интерпретации статуса составителя письма Свидетельствует лишь о том, что то резкое противоречие между формой изложения от "Я", которое столетиями считалось нормой официальной речи и коллективной сущностью обмена информацией между "юридическими" лицами в США, т. е. фирмами, компаниями, разрешилось предложенным компромиссом перейти на стиль унифицированного письма вообще, как это уж сделано в других странах. [c.8]
Регулирование не может заменить собой конкурентно-рыночную организацию, вынуждено к ней приспособиться, реализоваться как подсистема этой организации. Каким бы планомерным ни выглядело регулирование, оно в конечном итоге всегда осуществляется как конкурентно-рыночная организация. Природа и сама сущность регулирования двойственны это одновременно и планомерная и непланомерная формы, но присутствие планомерности здесь таково, что собственно планомерная организация общественного производства не достигается. Двойственная природа регулирования обусловливает внутреннюю противоречивость между тенденцией к планомерной организации и ее фактической конкурентно-рыночной реализацией. Самое большее, о чем можно говорить, это об элементах планомерности в рамках государственного регулирования, да и то с большой долей условности. [c.294]
Успех работы любого предприятия или организации вне зависимости от того, какая форма собственности применяется (государственная, коллективная или частная), в значительной мере определяется степенью развития внутрипроизводственного расчета. Опубликованные в последние годы работы посвящены главным образом вопросам совершенствования внешнего хозрасчета, т. е. хозрасчета предприятия или организации в целом. В них исследовались вопросы выбора форм хозяйствования, сущность которых заключалась в разработке нового порядка распределения полученного финансового результата прибыли или дохода. При этом предполагалось, что расширение финансовой самостоятельности предприятий само по себе заинтересует каждое структурное подразделение, каждого работника в улучшении результатов своего труда. Однако внедрение различных моделей хозрасчета на практике привело к разрыву интересов предприятия в целом и его отдельных производственных подразделений. Оказалось, что коллективы цехов, участков, бригад и т. п. продолжают стимулироваться за выполнение и перевыполнение показателей, которые давно перестали быть фондообразующими для предприятия в целом. [c.3]
Д. р. в добывающей промышленности. В условиях социализма, так же как и при капитализме, фиксированный дополнит, доход образуется не только в с. х-ве, но и в добывающей пром-сти и строительстве. Он изымается государством и принимает форму Д. р. По своему происхождению эта Д. р. не отличается принципиально от Д. р. в с. х-ве. Собственно рента с рудников, — указывает К. Маркс, — определяется совершенно так же, как земледельческая рента (М арке К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 336). В другом месте Маркс, характеризуя сущность зем. ренты, отмечает, что ... безразлично, уплачивается ли она с пахотной земли, строительного участка, рудников, рыбных угодий, лесов и т. д. (там же, с. 107). Д. р. возникает во всех отраслях добывающей пром-сти — угольной, рудной, лесозаготовительной и др. Это происходит в результате резких колебаний в производительности труда и себестоимости продукции при равных затратах на однородных предприятиях одной и той же отрасли добывающей пром-сти в разных р-нах и на разных участках внутри каждого р-на колебания эти вызываются различиями в естеств. условиях разработки месторождений полезных ископаемых н эксплуатации лесных угодий. По этой причине отд. предприятия получают независимо от качества своей работы фиксированный дополнит, доход, излишнюю прибыль, к-рая превращается в Д. р. [c.438]
При с о ц и а л и з м е Н. з. п. но своей социально-экономич. сущности принципиально отличается от Н. з. п. в условиях капитализма. Установление социалистической собственности на средства произ-ва приводит к изменению социально-экономим, сущности рабочей силы, а вместе с тем и Н. я. п. При социализме Н. а. п. выступает как ден. форма доли нац. дохода, распределяемой по труду и поступающей в личное потребление работников соцпалистич. общества в соответствии с количеством и качеством затраченного ими груда. [c.110]
Такой подход обусловливается не только и не столько эмоциональностью индивидуального или группового восприятия, сколько собственно целью и процедурой выделения, отнесения к определенной сфере позиционирования и закрепления представления субъекта об исследуемом предмете. Так или иначе объект исследования прежде всего относится к той или иной области, совокупности, сущности или характеристике подобных, но уже встречавшихся и потому более понятных явлений. VI все это воспринимается, анализируется и оценивается через форму организации как ее внешнее, наиболее характерное проявление. [c.160]
Под предметом экономической теории понимается система институциональных, социально-экономических и технико-экономических отношений. Эта "триада" является основой всего курса, что позволяет не только упорядочить тематику рассматриваемых в учебнике проблем, но и более корректно определить сущность ключевых экономических явлений. Например, собственность определяется не как отношения по поводу присвоения, а как институционализированные отношения, возникающие между хозяйственными агентами по поводу присвоения благ, рынок трактуется не как отношения в сфере обмена благами, а как определенная форма данных отношений и т. д. Другими словами, в ранее существовавшие трактовки добавляется, причем, отнюдь не механически, институциональный "срез" традиционно рассматриваемых проблем. Это позволяет не только глубоко познавать социально-экономическую действительность, но и более обоснованно и целенаправленно выстраивать практический алгоритм ее реформирования. [c.14]
Сущность дивидендов в форме акций. Большинство бухгалтеров соглашаются с тем, что дивиденды в форме акций не являются прибылью для акционеров, но приходят к этому выводу различными путями. САР основывает свое мнение на концепции хозяйствующей единицы [5]. Он утверждает, что поскольку предприятие с корпоративной формой собственности является хозяйствующей единицей, то прибыль акционеров не имеет места, пока не произошло отделение активов фирмы. Прибыль фирмы — это корпоративная прибыль, а не прибыль акционеров. Денежные дивиденды представляют собой передачу части активов предприятия его акционерам, т.е. выступают прибылью для их получателя дивиденды в форме акций могут быть получены за счет нереализованной (в деньгах) прибыли, но она не станет прибылью для акционеров до тех пор, пока не будет реализована, распределена и отделена от активов фирмы. Следует отметить, что здесь имеет место скорее следование концепции реализации, нежели принципу хозяйствующей единицы. [c.505]
Действуя на внешнюю природу, человек изменяет не только ее, но и самого себя, свою собственную природу. Труд,— по выражению К. Маркса,— есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой 1.1, т. 23, с. 188]. Такое осознанное проникновение человеческого гения в безграничные тайны природы, познание и использование ее вещества и силы в интересах человека, все большее опо-. средствование отношений человека с природой материализован- нымк формами прошлого труда и составляет сущность техниче- ског6 прогресса. [c.78]
Уже после 1879 Г. [год, когда были возобновлены платежи золотом] было замечено, ЧТО приостановки выплат были спровоцированы вовсе не претензиями держателей банкнот на получение ими законного средства платежа в обмен на свои банкноты, а в основном спросом вкладчиков, пытавшихся снять со своих депозитов наличные деньги. Банки заявляли, и не без оснований, что их неплатежеспособность стала прямым следствием проблем с выпуском дополнительных банкнот. Обладай банки такой возможностью, они бы могли предложить вкладчикам, желающим снять средства со своих депозитов, собственные банкноты. В этой ситуации спрос банковских клиентов на наличные, как в узком, так и в широком смысле, (т. е., в смысле выплаты законного средства платежа по своим банкнотам либо депозитам, когда это необходимо) вполне мог быть удовлетворен. Потребность населения состояла лишь в желании заменить форму средства платежа с депозитов на банкноты. Публика всего лишь желала получить средства для повседневных сделок, и осталась бы точно так же довольна банкнотами, как и официальными деньгами. Резервы законного средства платежа, таким образом, могли бы практически оставаться нетронутыми - ведь на них в этом случае не претендовали бы новые держатели банкнот. В условиях же невозможности выпуска банкнот спрос вкладчиков на наличные со своих вкладов мог быть удовлетворен лишь из резервов законных бумажных денег, которые вскоре оказывались исчерпанными. Приостановки выплат, в соответствии с этой точкой зрения, объяснялись неспособностью денег сменить СВОЮ форму (с текущих счетов на банкноты). [Контроллер Денег ( omptroller of the urren y) в своем докладе за 1907 г. заметил следующее "Единственный способ, посредством которого банки могут быть надежно защищены от неожиданного и одновременного отзыва средств, представляет собой систему кредитования путем эмиссии банкнот, которыми можно немедленно заменить кредитование депозитное. В сущности, и то и другое есть вещи идентичные, и должны быть в случае необходимости конвертируемы друг в друга ежедневно и ежечасно по желанию кредитора, который являет собой то вкладчика, то держателя банкнот. От эмиссионного банка необходимо потребовать, и сам он должен желать того же из соображений поддержания собственной устойчивости, хранить равные резервы как для обеспечения депозитов, так и банкнот. В этом случае за уплатой банкнотой по обязательствам вкладчику не последует экспансии либо инфляции и не произойдет никакого сокращения в случае, когда банкнота возвращена в банк для депонирования. При фиксированных резервах денежных средств банк может поддерживать в обращении определенный объем депозитной и эмиссионной массы. Вопрос же о том, остается ли депозит в банке в качестве обязательства, по которому затем выписывается чек, либо покидает его в качестве циркулирующей банкноты, уже не должен волновать ни банк, ни кого-либо еще, за исключением самого клиента, который выбирает между двумя этими альтернативами."] [c.92]
Между тем Великобритания конкретизировала свои собственные идеи по вопросам экономического сотрудничества. После своего ухода из Комитета Спаака в ноябре 1955г. она опробовала в рамках ОЕЭС менее стеснительную форму сотрудничества. В январе 1957 г. с ее стороны было предложено создать в Европе зону свободной торговли в области промышленности. Но переговоры по этому вопросу в рамках ОЕЭС затянулись. Франция в конце 1958 г. была в начале кризиса. В сущности, этот вопрос не вызывал большого интереса из-за создания несколькими месяцами раньше ЕЭС. Великобритания тем не менее продолжала вести переговоры с Норвегией, Швецией, Данией и Австрией, к которым вскоре присоединились Швейцария и Португалия. Переговоры привели к подписанию семью государствами 4 января 1960 г. Стокгольмской конвенции, учредившей Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ)24. [c.236]
В (10 х гг. К. т. получила значит, распространение. В основе тогдашних воззрений сторонников конвергенции лежала мысль, будто научно-технич. прогресс ведёт к синтезу двух систем. При этом они базировались на двух ложных посылках. Научно-технич. революцию в капиталистич. странах они отождествляли с социальной революцией, при к-рой, как известно, происходит смена форм собственности. Что касается соцналистнч. мира, то сторонники конвергенции лелеяли несбыточные надежды, что научно-технич. революция вызовет перерождение его экономич. структуры. Чисто внеш. сходство явлений в экономпч. жизни двух систем сторонники теории синтеза двух систем выдают за сущность. Они оперируют к.-л. внешне одинаковой формой для доказательства конвергенции систем и этим объясняется существование различных школ рационалистической, технологической, менедже-риетскоп, сближения в методах регулирования и т. д. Согласно рационалист и ч е с к о н ш к о-л е, дне системы всё более приближаются к середине, так что в результате возникает некая смешанная система , к-рая позволит достичь обществ, оптимума. По мнению проф. Я. Тинбергена (Нидерланды), обществ, оптимум будет достигнут в результате того, что общество воспримет из 4 принципов капитализма след. 3 1) частную собственность, 2) экономич. стимулы н мотив прибыли предпринимателей, 3) рыночную систему, но оно не сохранит 4-й принцип капита- [c.207]
При ф е о д а л и з м е К.— один из двух осн. обществ, классов, гл. антагонист господствующего сословия феодалов. Эксплуатация К., отчуждение у него прибавочного продукта (или труда) осуществлялись через монополию собственности на осн. средство произ-на — землю. Это был существенный прогресс по сравнению с положением раба. Но поскольку крестьянин оставался фактич. владельцем не только орудий, скота и построек, но и земли, был органически сращён с ними, постольку изъятие прибавочного продукта могло происходить лишь путём внеэкономического принуждения, через экспроприацию личности непосредственного производителя. Крестьяне находились в личной зависимости от зем. собственников. Личная и поземельная зависимость неразрывно связаны между собой как разные стороны осн. производств, отношения при феодализме. З/ мельная собственность по необходимости, диктуемой характером произ-ва, выступала в качестве непосредственного принуждения к труду, прямых отношений господства и подчинения, отношений политических (см. К. Маркс, там же, т. 1, с. 403 т. 3, с. 23 т. 25, ч. 2, с. 353—54 т. 26, ч. 3, с. 415 и др.). Наиболее типичной, выражающей сущность феод, производств, отношений являлась частновладельч. (от отд. сеньоров пли феод, корпораций) зависимость. При сложившемся феодализме К. могло быть зависимо и от феод, гос-ва. Формы личной зависимости К. при феодализме изменялись в зависимости от степени зрелости производств, отношений и конкретных естественногеогра-фич. и историч. условий. Зависимое положение К. закреплялось обычным и публичным правом. На иерар-хич. лестнице феод, сословий К. занимало самую низшую ступень, являясь эксплуатируемым и наиболее неполно н ра иным сословием. [c.301]
Традиционность и консерватизм, обеспечение нормального функционирования и воспропз-ва семейно-пндивидуалыюго крест, х-ва — сущность О. Сама по себе она содержит лишь один фактор развития — собственное разложение. Только коренная технич. и социальная реконструкция с. х-ва, осуществляемая под руководством рабочего класса и его гос-ва, создаёт условия для замены общинных общественно - экономич. структур структурой социалистической. При этом не О., а кооперирование крестьянских хозяйств становится формой перехода крестьянства к социализму. В развивающихся странах соцпалпстич. ориентации политика но отношению к О. призвана обеспечить преодоление присущих ей замкнутости, партикуляризма, трайбализма и непотизма п их замену новыми [c.159]
О. э. з. к. начинает действовать на высшей ступени развития товарного произ-ва, когда, во-первых, рабочая сила становится товаром во-вторых, деньги превращаются в капитал, воплощающийся в средствах произ-ва, господствующих над наёмным трудом, к-рый используется для создания прибавочного продукта, присваиваемого капиталистами в форме прибавочной стоимости. С развитием системы капиталпетич. эксплуатации проявление О. э. з. к. модифицируется, однако сущность его остаётся неизменной, т. к. ... движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание стоимости, т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 342). В эпоху домонополистич. капитализма действие О. э. з, к. проявляется в превращённом виде — через законы ср. нормы прибыли и цены производства. Произ-во прибавочной стоимости образует основу всего механизма О. э. з. к. Она безвозмездно присваивается капиталистами в превращённых формах пром. и торговой прибыли, процента, дивиденда, части вознаграждения капиталистич. управляющих, а также земельными собственниками в виде земельной ренты. Производство прибавочной стоимости базируется на действии стоимости закона в условиях господства капиталистич. частной собственности. По форме произ-во прибавочной стоимости основано на обмене эквивалентов (купля-продажа рабочей силы в соответствии с её стоимостью), но содержанию означает эксплуатацию труда капиталом, когда капиталист присваивает чужой неоплаченный труд или его продукт, а рабочий не имеет возможности присвоить продукт своего труда. Формально рабочий при капитализме свободен , может по собств. усмотрению распоряжаться своей рабочей силой, однако всей системой производств, отношений он привязан к капиталу, находится под его господством, к-рое обеспечивается не путём прямого внеэкономического принуждения, как в предшествовавших капитализму эксплуататорских обществах, а создаётся самими условиями произ-ва (см. Подчинение труда капиталу). О. э. з. к. обусловливает как само существование капитала, так и его рост. Ненасытная жажда прибавочного труда, ожесточённая конкуренция в погоне за прибылью заставляют капиталистов осуществлять накопление, к-рое образует составную часть произ-ва прибавочной стоимости (см. Накопление капитала). [c.190]
Фактич. результаты П. э. крайне противоречивы и неопределённы. Практика показывает, что социально-экономич. развитие в условиях капитализма, несмотря на все принимаемые меры в порядке П. э., остаётся по-прежнему в основном стихийным, а не планомерно управляемым процессом. Особенно большие препятствия на пути П. э. встречаются в периоды серьёзных экономич. трудностей. В это время бурж. пр-ва часто вообще отбрасывают плановые ориентиры и сосредоточивают силы на пожарных конъюнктурных мероприятиях, стремясь как-то вывести экономику из неблагоприятной ситуации. Яркое тому подтверждение — мировой окономич. кризис 1974 — 75. Однако в нормальных экономич. условиях удаётся до известной степени повлиять на социально-экономич. развитие в направлении избранного варианта, гл. обр. в области структурных преобразований и развития производит, сил тем самым оказывается стимулирующее воздействие на рост эффективности обществ, произ-ва. Что же касается экономич. равновесий , т. е. движения хоз. конъюнктуры, цен и занятости, то здесь результаты более чем скромные. Ни циклич. спады произ-ва, ни рост цен, ни безработица не ликвидируются с помощью П. э., напротив, как свидетельствуют факты, они обрели устойчивую тенденцию к усилению. П. э. реализуется в рамках противоречий капитализма, оно их не снимает, а лишь придаёт им новую форму движения. Эффективность П. э. объективно ограничена противоречивой природой каниталистич. способа произ-ва. Любые попытки воздействия гос-ва на экономику, в т. ч. и через П. э., не могут изменить сущности государственно-монополистического капитализма. Эти попытки, как сказано в Программе КПСС, ...не способны устранить конкуренцию и анархию производства, не могут обеспечить планомерного развития хозяйства в масштабе общества, ибо основой производства остаются капиталистическая собственность и эксплуатация наемного труда (1977, с. 27). [c.346]
Всеобщая упорядоченность во Вселенной достигается через непрерывное протекание организационных процессов. Человек своим воздействием на природу подчиняет ее стихийные силы собственным интересам, преобразуя мир ради своего выживания и развития. В природе происходит то же самое. Образование новых звезд, возникновение и эволюция жизни на Земле и, вполне вероятно, в других частях Вселенной, биохимические, биофизические, тектонические и другие процессы, происходящие в окружающем нас мире, предопределяют возникновение новых и крушение старых форм организации, несут в себе организующее и дезорганизующее начало, созидание и разрушение, через которые достигается глобальное равновесие в мире. Так, исходя из фактов окружающей нас реальности, их осмысления и систематизации можно прийти к целостному пониманию сущности организации как всеприродного явления. По мнению А. А. Богданова, организация выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности — от неизвестных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных систем. Все эти формы — в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях — образуют мировой организационный процесс, неограниченно дробящийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в своем целом . [c.32]
Практика управления рисками выработала средства разрешения рисков и снижения степени риска. Средствами разрешения рисков являются избежание, удержание, передача, снижение степени риска. Избежание риска означает простое уклонение от мероприятия, связанного с риском. Однако избежание риска для инвестора зачастую означает отказ от прибыли. Удержание риска — это оставление риска за инвестором, т.е. на его ответственности. Так, инвестор, вкладывая венчурный капитал, заранее уверен, что он может за счет собственных средств покрыть возможную потерю венчурного капитала. Передача риска означает, что инвестор передает ответственность за риск кому-то другому, например страховой компании. В таком случае передача риска произошла путем его страхования. Наиболее распространенными приемами снижения степени риска (сокращения вероятности и объема потерь) являются диверсификация, приобретение дополнительной информации о выборе и его результатах, лимитирование, самострахование, страхование. Диверсификация представляет собой процесс распределения инвестируемых средств между различными объектами вложения капитала, которые непосредственно не связаны между собой. Лимитирование (установление лимита, т.е. предельных сумм расходов, продажи, кредита и т.п.) является важным приемом снижения степени риска и применяется банками при выдаче ссуд, при заключении договора на овердрафт и т.п. Хозяйствующими субъектами этот прием применяется при продаже товаров в кредит, предоставлении займов, определении сумм вложения капитала и т.п. Самострахование представляет собой децентрализованную форму создания страховых (резервных) фондов непосредственно в хозяйствующем субъекте, особенно в тех, чья деятельность подвержена риску. Эти фонды в зависимости от цели назначения могут создаваться в натуральной или денежной форме. Основная задача самострахования заключается в оперативном преодолении временных затруднений финансово-коммерческой деятельности и означает, что предприниматель предпочитает подстраховаться сам, чем покупать страховку в страховой компании, тем самым он экономит на затратах капитала по страхованию. Тем не менее важным и самым распространенным приемом снижения степени риска является страхование риска, сущность которого выражается в том, что инвестор готов отказаться от части доходов и заплатить соответствующей страховой организации, чтобы снизить степень риска вплоть до нуля. [c.376]
Существование риска непосредственно связано с неопределенностью. Она неоднородна по форме проявления и по содержанию. Фрэнк Найнт в опубликованной в 1921 году докторской диссертации Risk, Un ertainty and Profit ( Риск, неопределенность и прибыль ) строит анализ принятия решений на различении риска и неопределенности Неопределенность следует рассматривать в смысле, радикально отличном от хорошо знакомого понятия риска, от которого ее прежде никогда должным образом не отличали... Станет ясно, что измеримая неопределенность, или собственно риск ... настолько далека от неизмеримой неопределенности, что, в сущности, вообще не является неопределенностью , [c.28]