Первый тип характеризуется наличием формальной организации деятельности и отношений в системе управления. Деятельность инициируется распоряжениями и требует наличия формального контроля исполнения, отношение к работе безразличное, безответственное и безынициативное. Интересы работников и их умения направлены вовне организации. Отношения между работниками по поводу работы формальные, неформальные отношения связаны с интересами, находящимися за пределами организации. Уровень информированности невысок, доступность информации низкая как в силу формальных ограничений, так и по причине слабости и неразвитости технической базы обращения к информации и ее распространения. [c.33]
Если для американской модели менеджмента характерна строго формализованная структура управления и четко формализованная процедура контроля, то для японского менеджмента — гибкая (нестандартная) структура управления и неформальная организация контроля. Если главные качества руководителя в американской модели менеджмента — профессионализм и инициатива, а деловая карьера обусловлена прежде всего личными результатами, то основные качества руководителя в Японии — умение осуществлять координацию действий и контроль, а при продвижении по службе учитываются возраст и стаж работы. Наконец, если для американской модели менеджмента характерны подготовка узкоспециализированных руководителей, преимущественно формальные отношения между руководителем и подчиненными и наем на работу на короткий период, то для японского менеджмента характерны подготовка руководителей универсального типа, личные неформальные отношения между руководителем и подчиненными, преобладание долгосрочных контрактов при приеме на работу. Во многих крупных японских фирмах действует практика пожизненного найма — каждый работник связывает с фирмой всю свою трудовую деятельность с момента поступления на работу до ухода на пенсию. [c.163]
Руководство (формальное лидерство) — это процесс управления трудовой деятельностью коллектива, осуществляемый руководителем как посредником социального контроля и власти на основе административно-правовых полномочий и социальных норм. Неформальное лидерство как специфический тип отношений управления основано на процессе взаимодействия в организации и отличается от руководства тем, что группа последователей признает личностные и физические качества лидера, передает ему властные полномочия, наделяет его ответственностью, а также оказывает ему необходимую поддержку в достижении поставленной цели. Право на власть приобретается неформальным лидером в ходе формирования группы последователей, и реально лидер пользуется им только до того момента, пока это признается его последователями. Для этого лидеру надо найти своих последователей и постоянно демонстрировать личностные качества и образцы поведения. [c.81]
Прежде всего необходимо четко зафиксировать исходное положение, т.е. формализовать ту реальную модель, которая фактически действует в данной организации, ассоциации, на предприятии. В отечественной управленческой практике можно найти немало предприятий, которые по сумме элементов тяготеют к неформальным (мягким) моделям типа Z и Я. И все-таки наиболее распространенной и потому наиболее типичной является формальная (жесткая) модель "А" со строго детерминированными структурой, связями, функциями и обязанностями, со столь же детерминированными контролем, оценкой и оплатой труда. [c.135]
Социальные санкции (от лат. ненарушимое, строжайшее постановление) — это оперативные средства социального контроля, выполняющие функции интеграции общества, социальной группы, социализации их членов и применяемые к членам за конкретные социальные действия. Различают позитивные и негативные санкции первые — поощрение за одобряемые действия, вторые — наказания за нежелательные действия. Квалификация действий зависит от типа общества, группы и непосредственно определяется господствующими в них ценностными ориентациями и нормами. Одни социальные санкции строго регламентированы, формализованы и применяются полномочными органами и лицами (например, правовые), другие являются неформальными, применяются активными членами общества, группы (например, моральные). Как и система социального контроля в целом, социальные санкции структурированы по уровню общности и сферам действия. На уровне [c.97]
Индустриальный технологический способ производства, массовый характер производства товаров, рост его масштабов - все это увеличивало, с одной стороны, трансакционные издержки обеспечения прав частной индивидуальной собственности. Последняя все больше и больше не соответствовала масштабу присваиваемых ею производительных сил. С другой, - росли издержки рыночного механизма координации экономических интересов и хозяйственных процессов. Эти два обстоятельства привели к перераспределению прав собственности и изменению структуры ее субъектов, а также и субъектов хозяйствования. Именно в рамках капиталистической формы формируются два новых класса класс инженеров и техников, принимающих решения на уровне технологического процесса, и класс управляющих, к которым постепенно и переходят функции хозяйствующего субъекта. Произошло отделение собственности и хозяйствования друг от друга и персонификация их в разных социальных группах. Однако рост масштабов производства, усложнение системы хозяйственных связей приводят к тому, что теперь функции целеполагания и контроля не только олицетворяются определенными социальными группами, но, во все большей степени воплощаются в институтах, как неформальных, так и формальных. Последние представлены учреждениями, организациями, структурами, некоторые из них являются носителями коллективного, совместного хозяйствования (в определенной степени, от акционерных обществ до союзов потребителей). Так как же обстоит дело с частной собственностью и с индивидом как исходным - основным хозяйствующим субъектом Эволюцию частной собственности в 19-20 веках можно проследить в трех основных направлениях. Во-первых, постоянно происходит "естественный" процесс перераспределения прав собственности между самими частными собственниками. Критерием такого перераспределения является экономическая эффективность, а побудительным мотивом к перераспределению - динамика трансакционных издержек. Здесь достаточно полную картину этого процесса дает многообразие типов фирм. Во-вторых, - "размывание" частной собственности и появление государственной, коммунальной и других форм нечастной собственности. Этот процесс также может быть "измерен" не только и не столько экономической эффективностью, сколько необходимостью общественного сектора экономики (в частности, и для воспроизводства того самого специфического ресурса в современной рыночной экономике, который так необходим капиталу - интеллектуальных творческих способностей индивида - "человеческого капитала"), или социально-ответственного бизнеса 2, который и обусловливает появление разных неприбыльных организаций. В третьих, направлением эволюции частной собственности является ее обезличивание, то есть утрата отношениями собственности своего субъекта в лице индивидов или социальных групп. Обезличен- [c.68]
Комплекс институциональных ограничений порождает различные сочетания формальных и неформальных ограничений, которые, в свою очередь, отражают затратный характер оценки и контроля. Чем выше эти издержки, тем полнее участники контрактных отношений будут использовать неформальные ограничения для выработки условий обмена, хотя в самом крайнем случае вообще никакого обмена не произойдет. Частичное решение этой проблемы дает вертикальная интеграция, причем надо иметь в виду, что хотя издержки оценки в рамках организации отличаются от того же типа издержек на открытом рынке, в рамках организации они не обязательно ниже. В той степени, в которой неформальные ограничения определяют формы обмена, они обычно служат средством предотвращения нарушения контракта другой стороной. Поэтому самоподдерживающиеся контракты, подобные тем, которые описаны в главе 7, являются господствующей формой обмена, хотя отсутствие контроля третьей стороны порождает ограничения в этих контрактах. [c.93]
Трудовое поведение, теории трудовой мотивации, формы и методы стимулирования труда. Типы хозяйственных организаций и структура трудовых коллективов, группы работников с различающимися интересами. Управленческое поведение. Противоречие интересов, трудовые конфликты, формальные и неформальные иерархии, власть авторитета и механизмы контроля. Характеристика трудовых отношений на современных российских предприятиях. [c.130]
Для простоты предположим, что есть только два основных типа организации формальный и неформальный. Формальная структура организации основана на концепции разделения труда, специализации, делегирования полномочий, связующих звеньев и масштабов (норм) управляемости (объема контроля) или размеров управляемых подразделений. [c.26]
При этом наиболее сложным элементом в функционировании системы будет неформальная аналитическая работа по проверке правильности конкретизации директивных документов и достоверности представления отчетных данных на всех уровнях. Поэтому при создании автоматизированных систем контроля важно обеспечить условия для неформальной аналитической работы руководителей всех уровней с цифровыми и логическими данными. Для этого необходимо разработать детальный перечень различных типов аналитических работ руководящего состава, порядок ранжирования информации по уровням принятия решений и т. и. [c.151]
Эффективность административного контроля зависит от признания факта существования социальных отношений, а также от понимания того, что разные люди и группы людей обладают разными интересами, системами ценностей и ожиданиями. Линия, разделяющая административный и социальный контроль, довольно расплывчата. При описании этих типов контроля, возможно, самыми лучшими характеристиками являются степень формальности и осознанности контрольный действий. Социальный контроль, осуществляемый, например, группой, к которой принадлежит индивид, является более неформальным и менее осознанным, чем административный контроль. В целом о социальном контроле можно сказать, что он более сложен и влияет на все взаимодействующие в его рамках стороны. Рассмотрим различные точки зрения на ситуацию с Marks Spenser в примере 16.1. Оценить, является ли фирма демократичной или авторитарной, работник может, наблюдая взаимодействие административного и социального контроля. Если, как это часто бывает, у различных групп сотрудников компании на этот счет сформировалось разное мнение, можно не сомневаться, что административный контроль в такой организации будет влиять на поведение членов групп по-разному. [c.788]
ТЕОРИЯ "Z" (theory Z) — модель организации смешанного типа с использованием достоинств американских и японских принципов управления. Модель предполагает долговременную (но не пожизненную) занятость менее узкую специализацию руководителя медленное продвижение по служебной лестнице максимальное участие сотрудников в принятии решений на основе консенсуса (т.е. гармонизацию межличностных отношений) сочетание формальных и неформальных механизмов и мер контроля индивидуальную ответственность отношение к сотрудникам как к личностям, имеющим интересы помимо работы. [c.355]
К настоящему времени канонические структуры управления, соответствующие установленным организационно-правовым формам предприятий, оказались не адекватными актуальным структурам, которые сформировались и функционируют под воздействием объективных политических, экономических и социальных процессов в обществе. Каноническими будем называть структуры, соответствующие штатному расписанию предприятия определенной организационно-правовой формы актуальными - структуры, которые отражают действительные управленческие отношения. Актуальные структуры возникают в результате развития неформальных отношений и процессов самоорганизации в управлении. Среди множества причин, вызывающих процессы самоорганизации, едва ли не самой главной является директивный, по сути идеалистический, подход к проведению реформ в управлении, который не может учесть все многообразие и соотношение взаимосвязей в управлении. В результате возникают непредвиденные, порой неожиданные, неформальные отношения и довольно устойчивые связи. Актуальные структуры возникают именно благодаря этим связям и отношениям. Представляет интерес исследовать это явление, уточнить причины и факторы, влияющие на него, оценить последствия — а они негативны, разработать пути приведения в соответствие канонических и актуальных структур управления. Анализ причин данного явления выводит нас на извечную проблему управления о соотношении централизованного и децентрализованного начала. Стало очевидно, что концепция ухода государства из сферы регулирования социальных процессов, образования, науки и многих других, в мире признана не состоятельной. Однако стратегия свертывания государственных предприятий с помощью постепенного сокращения их финансирования реализуется масштабно. Одновременно государство утрачивает возможности контроля и регулирования. Но потребность в государственном контроле и регулировании существует объективно в медицине, в производстве продовольственных товаров, в машиностроении, в управлении трудом и т.п. Например, широко распространена на западе идея трипартииности социальное партнерство между трудом и капиталом под контролем государства. Роль государства как третейского Судьи, устанавливающего правила игры и контролирующего их исполнение, остается при любых формациях и ситуациях. Значительное ослабление этой функции государства ведет к ухудшению положения дел в экономике, усиление, наоборот, немедленно вызывает обратную реакцию. Если государство с этой своей функцией по каким либо причинам не справляется, потребность в третейском контроле удовлетворяется на основе самоорганизации и неформальных отношений под видом государства. В этом состоит первая причина возникновения актуальных структур. Для выяснения второй причины необходимо ответить на вопрос о том, творчеством какой социально-профессиональной группы в обществе создаются неформальные связи и отношения. Это, прежде всего, высшая администрация предприятия, директорский корпус. В условиях, когда предприятия поставлены на грань выживания, их администрация неизбежно должна была пойти по пути самоорганизации и развития неформальных отношений. Это вторая причина возникновения актуальных структур. Ограничимся этими двумя причинами, хотя есть и другие. Рассмотрим последствия неформальных управленческих отношений данного типа. Пусть госпредприятие, функционирующее в режиме постепенного сокращения финансирования, испытывает трудности, которые очевидны. Начальнику одного из подразделений приходит мысль о создании своего предприятия и такое предприятие появляется. Начальник, при этом, не только сохраняет свое кресло в госпредприятии, но [c.26]