Выбор оптимальной структуры капитала долгое время находился в центре дискуссий в области теории финансов. Этот вопрос является одним из важнейших и в сфере финансовой практики. Какое соотношение отдельных форм финансирования друг с другом должны выбрать менеджеры, если они проводят свою политику в интересах собственников [c.223]
В теоретической дискуссии об оптимальной структуре капитала в основном существуют две точки зрения. Согласно традиционному тезису существует определенное соотношение между собственным и заемным капиталом, при котором средневзвешенная стоимость капитала минимизируется. В подходе Модильяни—Миллера, наоборот, выдвигается тезис, в соответствии с которым определить оптимум невозможно, если рынок капитала является совершенным и исключена возможность арбитража. Мы обсудим детально обе точки зрения, при этом учтем и несовершенство рынка, связанное с налогами. [c.223]
Несмотря на то что существует множество альтернативных финансовых инструментов, дискуссия обычно ограничивается определением наиболее выгодной структуры капитала. В этом разделе мы обсудим критерии, которые можно использовать для различения собственного и заемного капитала. Впоследствии мы исследуем, каковы доли собственного капитала в Германии и как можно объяснить различия в этих долях для разных стран. [c.223]
Вокруг проблемы взаимосвязи между выбранной политикой финансирования структуры капитала и ее издержками уже давно развернулась оживленная дискуссия. Приверженцы традиционных взглядов утверждают, что разумным использованием финансового рычага фирма способна понизить издержки привлечения капитала и повысить рыночную стоимость акций. Однако предлагаемая стратегия сопряжена с возрастанием финансового риска, поэтому кредиторы скорее всего сочтут целесообразным повысить процентные ставки по займам. [c.301]
Про подбор аналогов уже много говорилось в предыдущих главах, но хотелось бы несколько расширить дискуссию на эту тему. Если попытаться одной фразой определить, что такое хороший аналог оцениваемой компании, то это определение будет выглядеть следующим образом хороший аналог — это такая компания, экономика которой схожа с экономикой оцениваемой компании, в том числе определяется схожими факторами . В книге Оценивая бизнес... цитируются вердикты американских судов, рассматривавших дела, в которых для аргументации позиции сторон использовались результаты оценки (например, при разделе имущества). В этих документах определяется, какие факторы должен рассматривать оценщик для определения сравнимости компаний. Согласно одному решению, к таким факторам относятся структура капитала, репутация заемщика, квалификация руководства, опыт персонала, природа конкуренции, зрелость бизнеса. Согласно другому определению, эти факторы включают продукты, рынки, менеджмент, прибыль, способность платить дивиденды, балансовую стоимость активов, позицию компании в отрасли. Мы предлагаем читателю поразмышлять над всеми этими факторами самостоятельно, а нам хотелось бы заняться более общими параметрами, унификация которых для достижения сравнимости необходима, на наш взгляд, в первую очередь. [c.148]
В процессе оценки инвестиционных альтернатив стоимость капитала играет важную роль. В главе 4 мы видели, что стоимость капитала используется в качестве соответствующей ставки дисконтирования при вычислении чистой приведенной ценности NPV. В данной главе мы рассмотрим способ, которым можно определять стоимость капитала. После этого мы обратим внимание на факторы, которые необходимо учитывать при принятии решений о структуре капитала, и, в частности, на влияние фактора левереджа на риски и доходность владельцев обыкновенных акций. Мы касались этой темы в главе 3 и теперь рассмотрим ее более подробно. Наконец, мы приведем важнейшие аргументы дискуссии на тему существует ли оптимальная для компании структура капитала [c.306]
ДИСКУССИИ О СТРУКТУРЕ КАПИТАЛА [c.342]
Мы проработали последовательную серию уравнений операций и увидели, каким образом каждая из них отражается на финансовой структуре бизнеса. Рабочая таблица операций с "высоты птичьего полета" дает картину всего происходящего. Но теперь обратим внимание на более стандартные финансовые отчеты, используемые для целей доклада. Во время предыдущих дискуссий мы уже упомянули отчет о прибылях и убытках и балансовый отчет. Сейчас попробуем составить их из имеющихся у нас рабочих таблиц. Это поможет нам оценить значение информации, которую они содержат. Мы рассмотрим две версии "финансовой модели", и выясним, как "раскручивается" бизнес оборотом используемого капитала.. [c.112]
Капитал фирмы может быть представлен в структуре долен участников предприятия. Сущность капитала выступает предметом дискуссий, порождая различные теории капитала. [c.477]
Эти две точки зрения стали источником активных дискуссий. Однако строгих теоретических доказательств правоты той или другой позиции до сих пор не найдено, хотя некоторые полезные идеи по проблеме оптимальной доли заемного капитала были высказаны сторонниками экономики альтернативных издержек. В гл. 3 мы указывали, что структура, которую выбирает фирма, в значительной мере зависит от способности фирмы перемещать активы из одного направления деятельности в другое. Узкоспециальные активы способствуют унитарным структурам, а менее специализированные — решениям рыночного типа. Мы можем распространить эти рассуждения на тот тип капитала, который фирма считает наиболее эффективным в определенных обстоятельствах. Во-первых, мы знаем, что проще всего предоставить обеспечение капитала реальными физическим активами, которые обладают высокой степенью мобильности в использовании. [c.223]
Американская студентка-гость Дэла Лиза узнала, что, согласно тезису Модильяни и Миллера, рыночную стоимость предприятия нельзя максимизировать таким образом, чтобы для этого предприятия выбиралась определенная структура капитала. Она готовится совместно с нашим довольно ушлым студентом Леней Ленивцем к экзамену по экономике предприятия. В дискуссии с Лизой Леня придерживается следующих представлений [c.235]
В этой главе мы изучили способы получения стоимости капитала для отдельных составляющих долгосрочного капитала и как эти отдельные компоненты стоимости можно объединить для получения средневзвешенной стоимости капитала для принятия инвестиционных решений. Далее мы обратили внимание на вопрос финансового левереджа и увидели, как его можно использовать для увеличения доходности акционеров, владеющих обыкновенными акциями. Мы рассмотрели левередж в контексте решения о структуре капитала компании и увидели, что различные технологии, такие как прогнозные финансовые отчеты, финансовые коэффициенты и графики безразличия прибыли до уплаты процентов и налогообложения PBIT от доходов в расчете на одну акцию EPS, могут оказаться полезными для оценки. Наконец, мы воспроизвели дискуссию о структуре капитала изучили аргументы двух основных школ по этому вопросу, а также ограничения, присущие каждому набору этих аргументов. [c.353]
На Западе пик интереса к проблеме больших циклов пришелс на 70—80-е годы. Сдвиги в тенденциях развития мировой экономИ ки, прежде всего замедление темпов экономического роста, привел к изменению акцентов в экономической науке и сделали привлекательной концепцию больших циклов, позволяющую рассматривав ситуацию 70-х годов в общем контексте экономического развития Некоторые вопросы, впервые поставленные в ходе дискуссии 20-х годов, вновь оказались в центре внимания. Прежде всего это вопросы связанные с влиянием научно-технического прогресса на процесс накопления капитала и структуру промышленного производства динамику экономического роста. Немецкий экономист Г. Менш сосредоточился на анализе различного типа нововведений (базисных и улучшающих), процесса их распространения в производстве и связи этих процессов с движением конъюнктуры соответствующих рынков, он ввел понятие техно гол оги чес ко го пата , или технологическо тупика, когда экономические возможности сделанных ранее нов [c.472]
Уже с переходом к ноной экономической политике стали производиться плановые расчёты величины Кн с целью определения эмиссионных возможностей , как ресурса кредитования нар. х-ва. Исследованию этой важной научной и практич. проблемы посвятили ряд своих работ акад. С. Г. Струмилин (начиная с 1922), чл.-корр. АН СССР Ф. И. Михалевский (1930) и чл.-корр. АН СССР Г. А. Козлов (1939). С 1956-57 развернулась научная дискуссия по вопросу о действии закона Кн в условиях социалистич. х-ва и использовании марксовой формулы этого закона в практике планирования ден. обращения. В ходе этой дискуссии в сов. и зарубежной литературе определились две позиции. Одни экономисты считали, что формула Маркса в том виде, как она дана в 1-м томе Капитала или в К критике... , применима и для социалистнч. х-ва. При её расчёте следует исходить из объёма и структуры товарооборота. Сторонники др. точки зрения полагали, что при определении необходимой для обращения ден. массы следует исходить из величины и структуры доходов, скорости их реализации. Детализацией марксовой формулы закона Кн явилась предложенная в сов. экономич. литературе (см. Вопросы экономики , № 2, 1957) формула, по к-рой общая величина С в товарообороте складывается из частных величин С в отд. секторах обращения. В целях контроля и воздействия на ход выполнения кассового плана в ней даётся как бы вертикальный разрез ден. массы в обращении, показывающий, из каких ден. остатков складывается масса денег в обращении. Это деньги в кассах (гос. и кооперативных торг, орг-ций, различных учреждений и гос. предприятий, колхозов), а также деньги на руках у рабочих, служащих, пенсионеров, учащихся и т. д., у колхозников (полученные в результате оплаты их труда в общественном х-ве и полученные от реализации принадлежащих им продуктов на организованном и неорганизованном рынке). Такой дифференцированный учёт и анализ величины С в различных каналах ден. [c.389]
Теоретическая дискуссия была рассмотрена в предыдущей главе согласно функционалистской точке зрения, в современных обществах существует равный доступ к образованию, и образовательная система выступает как важнейший канал социальной мобильности. Эта гипотеза была оспорена Дженксом и Будоном, утверждавшими, что причины неравенства лежат вне образования, детерминированы, главным образом, экономическими факторами (неравенство доходов) и образование не способно сгладить существующие диспропорции. Согласно Бурдье, равенство возможностей не более чем миф, поскольку образовательная система воспроизводит существующую структуру распределения культурного капитала среди классов таким образом, что культура, которую передает образовательная система, наиболее близка к культуре господствующего класса. Наиболее ярким проявлением этого процесса является система экзаменов. [c.58]
Смотреть страницы где упоминается термин Дискуссии о структуре капитала
: [c.70] [c.28] [c.200]Смотреть главы в:
Финансовый менеджмент для неспециалистов Издание 3 -> Дискуссии о структуре капитала