Одним из интересных подходов к анализу динамических многоотраслевых моделей является анализ их магистральных свойств. Магистральные свойства, которые уже упоминались в предыдущей главе при описании методов анализа сильно агрегированных моделей народного хозяйства, состоят в том, что при достаточно больших периодах времени вне зависимости от критерия оптимизации (принадлежащего к некоторому определенному классу разумных критериев) основная часть оптимальной траектории находится вблизи магистрали — такой структуры экономики, при которой достигается ее максимальный рост. Начальный участок траектории состоит в выходе на магистраль наискорейшим образом (или приближении к ней) и также не зависит от критерия оптимизации. Критерий связан только с моментом схода с магистрали и особенностями заключительного участка траектории. Поскольку в задачах планирования нас интересует прежде всего начальный подход, то магистральные свойства могли бы быть использованы для планирования развития народного хозяйства. На практике применение магистральных теорем сдерживается тем, что они доказаны для относительно простых моделей и, что самое главное, применимы обычно при достаточно больших интервалах планирования, значительно превышающих периоды времени, рассматриваемые при планировании народного хозяйства и составляющие 10—15 лет. [c.276]
Если комплекс задач перспективного планирования решается в основном для предприятия в целом и оперирует агрегированной информацией, то комплекс задач годового планирования решается в различных модификациях как для предприятия в целом, так и для его производственных подразделений. На оперативном уровне планирования производства используются модели календарного планирования, управления запасами, теории массового Обслуживания, сетевые модели, модели оптимального программирования. Результатом решения задач этого комплекса являются планы и графики работ производственных подразделений. [c.270]
Расхождение между результатами исходной задачи и результатами агрегированной задачи называется ошибкой А. Уменьшение ошибки А. — один из основных критериев, применяемых в теории оптимального агрегирования, разработанной Л. Гурвицем, Э. Маленво, У. Фишером и Дж. Чипмэном. [c.12]
Научная база теории оптимальных многокритериальных решений была разработана Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном в их широко известной книге "Теория игр и экономическое поведение". Дж.фон Нейман и О. Моргенштерн показали [132], что если предпочтения экономических субъектов по отношению к определенным результатам их деятельности удовлетворяют принципам рефлективности, связности, транзитивности и некоторым другим, то их поведение может рассматриваться как максимизация ожидаемой полезности. Развитием этого подхода является метод деревьев решений [185,215], в котором рассматриваемая проблема разбивается на подпроблемы, а те, в свою очередь, на другие подпроблемы и т.д., в каждой из которых фигурирует отдельный критерий полезности. Современную форму такого подхода представляет многокритериальная теория полезности [94,95,166,210], в рамках которой совокупная полезность определяется как взвешенная сумма (агрегированный критерий) полезностей отдельных агентов (частных полезностей) [c.115]
К середине 60-х годов в результате глубоких научных исследований было показано, что предпринимавшиеся ранее попытки построить модель оптимального народнохозяйственного плана с целевой функцией, выражающей требования основного экономического закона социализма, и системой ограничений, описывающей условия и технологию расширенного воспроизводства, яе принесут желаемых результатов. И дело здесь не только в гигантской размерности такой модели, делающей ее необозримой для пользователя и нереализуемой даже на самых мощных ЭВМ, но и в том, что, во-первых, в одной целевой функции нельзя выразить все многообразие социально-экономических интересов общества во-вторых, в одной системе ограничений невозможно достаточно полно и конкретно описать различные по масштабам, временным и пространственным параметрам, характеру управляемых переменных процессы развития социально-экономической системы социалистического государства в-третьих, функционирование такой модели предполагает, что управление всеми воспроизводственными процессами и элементами народного хозяйства осуществляется из единого центра, что противоречит принципу демократического централизма и действующей иерархической структуре социалистического управления. Поэтому в теории построения АСПР развился подход к оптимизации народнохозяйственного плана посредством построения такой системы моделей, в которой они дифференцированы прежде всего по уровням народнохозяйственной иерархии модели центра, региона, отрасли, объединения, предприятия. Каждой из этих моделей присущ свой уровень агрегирования и конкретности описания планируемых объектов. Этот вертикальный разрез системы моделей дополняется ее горизонтальными разрезами формализованное описание объектов каждого уровня охватывается не одной, а целым рядом моделей. Так, например, на верхнем уровне могут строиться модель технологии общественного производства (на основе межотраслевого баланса), модель формирования и удовлетворения конечных общественных потребностей (на основе дифференцированного баланса доходов и потребления населения), модели элементов ресурсного потенциала (демографиче- [c.124]
Модель Патинкина была получена из стандартной модели общего равновесия простым агрегированием соответствующих функций. С помощью этой модели он пытался решить проблему дихотомии и доказать устойчивость модели равновесия, допускающей вынужденную безработицу. Основное нововведение Патинкина, сделавшее его модель заметным явлением в современной теории, заключается в том, что деньгам была придана самостоятельная роль страхового фонда, и это послужило оправданием включения денег в форме реальных (т.е. с учетом покупательной способности) кассовых остатков в индивидуальные функции спроса и предложения. Влияние изменения величины реальных кассовых остатков на уровень индивидуального (и агрегированного) спроса — эффект реальных кассовых остатков — стало еще одним, наряду с ценами, равновесным механизмом. Суть этого эффекта состоит в том, что субъекты стремятся поддерживать кассовые остатки на некоем оптимальном уровне, отражающем их представления о регулярности финансовых поступлений и необходимой обеспеченности средствами обращения. Индивиды реагируют на изменения величины своих реальных кассовых остатков, изменяя величину индивидуального спроса и предложения. [c.232]
Мы видим, следовательно, что в модели, где человек сталкивается с большим разнообразием активов, выбор оптимального портфеля денег и рискованных активов представляется относительно простым делом (для индивида). Перейдем теперь к третьей части данного раздела, а именно-к рассмотренной Шарпом (1964) проблеме агрегирования такого индивидуального поведения с тем, чтобы исследовать формирование равновесных рыночных процентных С1авок (цен активов). 3iy проблему, как и предыдущую, легче всего рассмотреть на основе двух-стадийною процесса первую стадию образует анализ равновесных цен составных активов, а вторую-анализ цен отдельных активов. Исследование такого рода значительно сложнее, чем обычный анализ цен, который касается лишь уравнивания функции предложения с функцией спроса (фактически мы при решении данной проблемы даже не используем кривые спроса и предложения). Но, по существу, традиционная теория предложения и спроса лежит в основе настоящего анализа. [c.396]