С социальной точки зрения вытеснение конкурентов способно ухудшить благосостояние потребителя (и общее благосостояние) товары обходятся дороже и их ассортимент намного меньше. Для того чтобы избежать этого, необходимо вынудить вышестоящую фирму отказаться от своих интересов на рынке нижестоящих. Например, компания AT T ъ 1984 году была разбита на части, в результате чего появились междугородная телефонная сеть (новая AT T) и ряд региональных сетевых операторов ( детские колокольчики ). На нижестоящем рынке (междугородных телефонных сетей) путь для конкуренции был открыт, тогда как на вышестоящем рынке (локальных сетей) монополия сохранилась. [c.87]
Чтобы не вынуждать вышестоящую фирму отказываться от своих интересов, можно в рамках регулирования позволить ему конкурировать с нижестоящими, не допуская при этом проведения против них дискриминационной политики. Большинством европейских государств такое решение было принято в области телефонной связи. Одним из центральных аспектов данного подхода является регулирование цены доступа, которую выплачивает нижестоящая фирма за возможность доступа к ключевым ресурсам. [c.87]
В каждом параграфе мы обсуждаем причины, по которым вышестоящая фирма может ощутить потребность в заключении контракта на условиях, отличных от обычного разового контракта, предусматривающего постоянную цену. Такие контрактные условия зачастую именуются вертикальными ограничениями, поскольку они, как правило, ограничивают в определенном смысле нижестоящую фирму. Например, для розничной цены могут быть определены минимальный или максимальный уровни. [c.194]
Рассмотрим рыночную структуру, состоящую из вышестоящей фирмы (М) и нижестоящей (Л). Представим, что фирма R — это розничный торговец, а фирма М— производитель продукции, оптовый продавец или поставщик необходимых фирме R факторов производства. Например, М может быть нефтеперерабатывающим заводом, a R — топливозаправочной станцией. [c.194]
Отсюда общий вывод при наличии фиксированной ставки проблема максимизации прибыли для вышестоящей фирмы состоит главным образом в том, чтобы максимизировать общую для вышестоящей и нижестоящей фирмы прибыль, а затем определить максимальную фиксированную ставку, которую готово уплатить нижестоящая фирма. [c.196]
Управляющая подсистема определяется тем, какие функции нужно выполнять в процессе управления (собирать и обрабатывать необходимую информацию, изучать рынок данной продукции, вести бухгалтерский учёт, контроль, планировать деятельность предприятия, обеспечивать поступление денег и т. д.), а также размерами и сложностью производства. Так, для фирмы субъектами управления являются руководители высшего, среднего и низшего уровней управления (президент компании, совет директоров, правление, руководители департаментов и отделов, секторов, начальники цехов, мастера участков, бригадиры и т. д.). Причем руководители среднего уровня управления (начальники департаментов, отделов и пр.) являются одновременно субъектами и объектами управления. Для вышестоящих уровней они — объекты управления, для нижестоящих - субъекты управления. [c.279]
Права и ответственность в организации распределяются по вертикали от вышестоящего к нижестоящему уровню. В зависимости от их потребностей некоторые фирмы являются горизонтальными, или "плоскими", с [c.22]
Основным средством и инструментом координации является организационная форма, структура службы сбыта, которая отражает размер фирмы, тип и ассортимент товаров, количество и местоположение покупателей, каналы распределения, методы торговли, права и ответственность от вышестоящего к нижестоящему уровню. В зависимости от сочетания этих факторов фирмы могут использовать следующие формы организации службы сбыта функциональную, региональную, товарную, отраслевую, комбинированную. [c.447]
Достичь такого баланса отнюдь не просто. В большинстве компаний каждый менеджер ежедневно сталкивается лицом к лицу с мириадами постоянно возникающих оперативных проблем. Все руководители, начиная от высших менеджеров и заканчивая руководителями групп, постоянно решают проблемы, связанные с повышением эффективности производства, сокращением затрат, увеличением объемов сбыта и улучшением рекламы. Проблемы на всех уровнях менеджмента возникают автоматически, и те из них, которые выходят за рамки полномочий нижестоящих руководителей, становятся проблемами вышестоящих управленцев. Объем таких решений стабильно велик, особенно в связи с необходимостью ежедневного управления и контроля. По сути, основная задача высшего руководства фирмы заключается в том, чтобы не допустить перегрузки путем установления приоритетов принимаемых решений и передачи как можно большего их количества нижестоящим работникам. [c.33]
Этап каскадирования означает не только внедрение в практику шагов этапа 3 в ряде организационных единиц предприятия и тем самым получение пользы от единого понимания стратегии и мониторинга, осуществляемого в нескольких местах. Каскадирование ведет к повышению качества стратегического управления во всех вовлеченных организационных единицах, поскольку цели и стратегические мероприятия из вышестоящих подразделений могут быть последовательно переданы в BS нижестоящих организационных единиц — это вертикальная интеграция целей. Тем самым повышается вероятность, что стратегические цели всего предприятия или крупных бизнес-подразделений будут достигнуты. Цели и стратегические мероприятия подразделений одного уровня иерархии могут быть лучше согласованы благодаря BS как средству коммуникации — речь идет о горизонтальной интеграции целей. В банке, обслуживающем индивидуальных клиентов и фирмы, было особенно важно последовательно ориентировать BS внутреннего сервисного отдела ИТ на BS иерархически равных подразделений индивидуальных клиентов и фирм (клиентов отдела ИТ). [c.104]
При регулировании ключевых ресурсов мы сталкиваемся с теми же проблемами, что и при регулировании монополии, — тема, изученная нами в предыдущем параграфе. Кроме того, зачастую обстоятельства складываются так, что владелец вышестоящей фирмы конкурирует с владельцем нижестоящей. Например, компания Fran e Tele om является собственником ключевых ресурсов (локальной сети) и при этом конкурирует на рынке междугородных телефонных сетей. Такая ситуация поднимает ряд дополнительных вопросов. [c.87]
В качестве критерия разграничения ниже/вышестоящих фирм (down/upstream firms) выступает их относительная близость к конечному потребителю. Та фирма, которая непосредственно оказывает услугу потребителю (аэропорт), — вышестоящая фирма, та, которая прибегает к посредничеству (авиакомпания), — нижестоящая. (Примеч. науч. ред.) [c.87]
Для решения этой проблемы некоторые авторы предлагают осуществлять в отношении вышестоящей фирмы регулирование индекса цен. Индекс цен включает как окончательную цену, установленную интегрированной фирмой, так и цену доступа, взимаемую с нижестоящих фирм. Поэтому, если интегрированная фирма захочет увеличить окончательную цену, ей придется снижать цену доступа, и наоборот56. [c.89]
Данная ситуация представлена на рис. ll.l. Здесь рм — монопольная цена для вертикально интегрированной фирмы. В условиях вертикальной интеграции прибыль составляет (рм- )q . Поскольку нижестоящая фирма находится в собственности вышестоящей, последняя может, например, установить оптовую цену (т.е. просто трансфертную цену) на уровне рм и предписать нижестоящей фирме установить розничную цену, равную оптовой. Однако при вертикальном разделении такая схема не будет работать. Действительно, в этом случае нижестоящая фирма окажется с нулевой прибылью, тогда как, установив цену выше рм, она добьется положительной прибыли. Здесь оптимальной для нижестоящей фирмы ценой является pR (точка, в которой кривая предельного дохода пересекается с кривой предельных издержек розничного торговца, которые равны оптовой цене рм). Если розничная цена приравнивается к ря, то размеры прибыли производителя и розничного торговца равны соответственно км и тгл. Отметьте, что км ниже прибыли интегрированной фирмы и, что важнее, сумма пм н тгл также меньше прибыли в условиях интеграции. Мы можем рассмотреть и другие возможные значения оптовой цены ниже рм, однако в результате придем к схожему неравенству6. [c.195]
Проблема двойной маржи нализации зачастую приводится в качестве аргумента в пользу вертикальной интеграции. Однако данная проблема — это не столько проблема вертикального разделения, сколько ограниченных контрактных возможностей для вышестоящих и нижестоящих фирм, как мы в дальнейшем увидим. [c.196]