Модильяни и Миллер (ММ), показавшие, что дивидендная политика не имеет значения на совершенном рынке капитала, показали также, что и решения по финансированию на совершенном рынке не имеют значения. Их знаменитое Правило I гласит, что фирма не может изменить общую стоимость ценных бумаг, просто разделив потоки денежных средств на два направления стоимость фирмы определяется ее реальными активами, а не ценными бумагами, которые она выпускает. Таким образом, структура капитала не важна при любом данном сочетании инвестиционных решении фирмы. [c.429]
Вышедшая в 1961 г. статья ММ1 является самым аргументированным обоснованием пассивной роли дивидендов. Авторы статьи утверждают, что при заданном наборе инвестиционных решений показатель дивидендного выхода — не более чем деталь общей картины. Он не оказывает влияния на благосостояние акционеров. ММ утверждают, что стоимость фирмы определяется исключительно доходностью ее активов или ее инвестиционной политикой, и что способ распределения дохода между дивидендами и рефинансированной прибылью не оказывает влияния на данную оценку. Как и в предыдущей главе, где мы рассматривали решения, касающиеся структуры капитала фирмы, ММ строят свои предположения на предпосылке о существовании совершенных рынков капитала, где нет ни трансакционных издержек, ни затрат компаний эмитентов на размещение ценных бумаг, ни налогов. Более того, предполагается, что будущие доходы фирмы тоже известны (позднее эта предпосылка устранена). [c.505]
Компания С чрезмерный долг. Теперь рассмотрим другой крайний случай — компанию С. Ее структура капитала имеет отчетливо спекулятивный характер, обеспечивающий нестабильность и даже вероятность банкротства. Поскольку покрытие процентных платежей не очень надежно (доналоговая прибыль только в 2,0 раза больше, чем сумма процентных платежей), ее ценные бумаги явно не уместны в портфеле консервативного инвестора. По этой причине ее облигации будут обычно продаваться со скидкой от номинала, а обыкновенные акции — при относительно низком значении мультипликатора относительно ее средней или текущей прибыли. Присутствие в структуре капитала большого долга делает мало предсказуемой рыночную стоимость компании. При благоприятном финансовом климате компания С может быть оценена выше, чем составляющие ее капитал 10 млн дол., но при неблагоприятном или даже нейтральном настроении рынка цена вполне может оказаться ниже ее балансовой стоимости. В такие времена опасности, создаваемые избыточным долгом, могут более чем перекрыть выгоды, создаваемые мощным финансовым рычагом и экономией на налогах. Поэтому результаты вычислений в таблице 33.2, базирующихся на предположении, что мультипликатор прибыли для компании С будет таким же, как и у двух других компаний, неверны. Это предположение совершенно нереалистично и было сделано нами только для иллюстративных целей. [c.618]
В теоретической дискуссии об оптимальной структуре капитала в основном существуют две точки зрения. Согласно традиционному тезису существует определенное соотношение между собственным и заемным капиталом, при котором средневзвешенная стоимость капитала минимизируется. В подходе Модильяни—Миллера, наоборот, выдвигается тезис, в соответствии с которым определить оптимум невозможно, если рынок капитала является совершенным и исключена возможность арбитража. Мы обсудим детально обе точки зрения, при этом учтем и несовершенство рынка, связанное с налогами. [c.223]
Сейчас мы обратимся к вопросу о том, может ли существовать оптимальная структура капитала. Для этого мы сначала исследуем традиционный тезис . Что он означает и как он может быть аналитически уточнен, является темой нашей первой задачи. После этого мы подробно займемся допущениями и следствиями из теоремы Модильяни—Миллера, причем в качестве основ аргументации будут использованы как теория арбитража, так и САРМ. При этом вновь окажется, что в условиях совершенно функционирующего рынка капитала, где отсутствуют возможности арбитража, не существует оптимума структуры капитала. [c.226]
Индивидуумы и корпорации имеют равный доступ к рынку капиталов. Это означает, что ценные бумаги, которые могут быть эмитированы корпорациями, могут быть эмитированы и индивидуальными инвесторами (с помощью их личного банковского счета). Например, предположим, что инвестор владеет определенным количеством ценных бумаг какой-то корпорации. Таким образом, он контролирует определенную часть ее операций и активов. Условие равного доступа означает, что, используя ценные бумаги корпорации в качестве обеспечения, инвестор может эмитировать точно такие же ценные бумаги, как и корпорация. Если корпорация может эмитировать ценные бумаги, содержащие оговорки об ограниченной ответственности, те же самые оговорки могут быть включены и в ценные бумаги, эмитируемые индивидуальными инвесторами. Более того, цены ценных бумаг определяются потоками денежных средств, ожидаемых по ним, а не типом эмитента (корпорация или физическое лицо). Предположение равного доступа может рассматриваться в качестве одного из свойств совершенного рынка капиталов, однако оно играет столь важную роль при доказательстве теорем структуры капитала, что чаще всего выделяется в самостоятельное предположение. Предположение равного доступа эквивалентно ранее введенному нами предположению 2. [c.32]
Будучи принципиально правильной в условиях ограничений, выдвинутых авторами, концепция независимости механизма формирования средневзвешенной стоимости капитала и рыночной стоимости организации от структуры ее капитала носит лишь теоретический частный характер, который не совместим с ситуаций формирования организацией структуры капитала в реальных условиях. Поэтому данная концепция является лишь принципиальным механизмом оценки рыночной стоимости организации в условиях функционирования совершенного рынка при нереальных практических ограничениях (отсутствие налогообложения прибыли неучет рисков, связанных с издержками банкротства неучет операционных расходов по формированию отдельных элементов капитала). [c.69]
Совершенная конкуренция является скорее теоретической моделью, нежели типом реального соперничества фирм. Во-первых, условия самого рынка с совершенной конкуренцией на практике не осуществимы, так как обычно рынки не являются атомизиро-ванными, а продукция фирм чаще всего дифференцирована. Фирмы пользуются разными технологиями, а капиталоемкость современного производства сильно затрудняет межотраслевой перелив капитала. Во-вторых, пассивное приспособление фирм к рыночным условиям и ценам не соответствует реальному характеру их деятельности, который связан с активным воздействием на внешнюю рыночную среду. В-третьих, отсутствие полной доступности информации, а именно ее асимметрия, является движущим мотивом конкуренции. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в чистом виде совершенная конкуренция нигде и никогда не существовала. Только некоторые рынки своими характеристиками могут приблизиться к рынку совершенной конкуренции (например рынок зерна). Отсюда совершенную конкуренцию следует рассматривать как своего рода научную абстракцию, анализ которой тем не менее является необходимым первым шагом для того, чтобы уяснить принципы функционирования рыночного механизма. При отсутствии хотя бы одного признака совершенной конкуренции данная рыночная структура носит название несовершенной конкуренции. [c.607]
Смотреть страницы где упоминается термин Структура капитала при совершенном рынке капитала
: [c.324] [c.498] [c.97] [c.44]Смотреть главы в:
Финансирование и инвестирование -> Структура капитала при совершенном рынке капитала