Приведенное определение позволяет сравнивать степень централизации механизмов функционирования не только по всем планируемым показателям, но и относительно некоторого подмножества показателей плана (например, увеличение степени централизации ценообразования, планирования натуральных показателей и т. д.). Это возможно, однако, лишь при определенном виде функ- [c.85]
В этом параграфе будет рассмотрен вопрос об оптимальной степени централизации механизмов функционирования с встречным способом формирования данных. Напомним, что ответ на аналогичный вопрос при полной информированности центра не оказался интуитивно неожиданным. Интуитивно представлялось вполне естественным, что наибольшей эффективности функционирования системы можно добиться в условиях полной централизации плани- [c.265]
Доказательство. Нужно доказать, что если при 21 элементы выполняют план и сообщают в центр достоверную информацию (т. е. ситуация s = г и у = л (s) является решением игры элементов), то это свойство сохранится и в системе с большей степенью централизации механизма функционирования. [c.266]
Техника доказательства сохранения свойства выполнения плана при увеличении степени централизации механизма функционирования близка к технике доказательства, использованной в лемме 3.1. Пусть при Е1 в ситуации s выполнение плана является локально-оптимальной стратегией г-го элемента, т. е. [c.266]
В приводимом рассмотрении степень централизации механизмов функционирования может соответствовать как полной, так и частичной централизации планирования. [c.274]
Рассмотрим вопрос о степени централизации механизма функционирования в системах распределения ресурса. Так как ресурсом распоряжается центр, то, безусловно, центр может не давать потребителю ресурса больше, чем запланировано, т. е. vt < лг (nt — количество ресурса, планируемое i-му потребителю). Далее примем, что потребитель использует весь полученный ресурс, т. е. vi = яг. Следовательно, по параметрам состояния Vi имеет место полная централизация планирования. Сложнее обстоит дело с параметрами Uf (или z,-), поскольку достаточно обоснованные оценки дохода или потерь от использования ресурса имеются, как правило, только у потребителя. Так, в случае функций дохода вида (7.1.7) параметрами модели являются максимальный доход или максимальные потери г и максимальное требуемое количество ресурса М t. Относительно Jli центр может в ряде случаев иметь информацию (например, если заводу не дать сырья, то продукция не будет выпущена и потери можно оценить), а может и не иметь. Что касается максимального требуемого количества ресурсов Mt, то центр, как правило, не имеет достаточно точной оценки этого параметра. Действительно, величина Л/г существенно зависит от технологии и организации управления использованием ресурса у потребителя. К тому же доход или потери зависят на практике от ряда случайных или неопределенных факторов. Поэтому полная централизация планирования по доходу или потерям в данном случае недопустима. Таким образом, механизмы распределения ресурсов характеризуются полной централизацией планирования по ресурсу и частичной централизацией (а иногда и полной децентрализацией) планирования по эффекту от использования ресурса. [c.321]
Механизмом функционирования организационной системы называется набор правил (процедур, функций), регламентирующих действия центра и элементов в процессе функционирования. Описание механизма функционирования дается в этой главе через описание составляющих его частей. В качестве составляющих частей организационного механизма рассматриваются целевые функции системы (центра) и ее элементов, ограничения механизма функционирования, закон планирования, принятая в системе последовательность действий центра и элементов в процессе функционирования, а также процедуры формирования данных, применяемые центром для получения информации об элементах. Такое представление в значительной мере соответствует выделению и классификации частей организационного механизма, применяемым в реальных системах. Надо отметить, что описания отдельных составляющих организационного механизма связаны друг с другом, т. е. для описания отдельной составляющей механизма функционирования требуется привлечение понятий, взятых из описаний других его составляющих частей. Поэтому полное описание организационного механизма дает лишь глава в целом, в связи с чем ее рекомендуется читать полностью, пропуская, быть может, при первом чтении 3.6 и 3.7, посвященные рассмотрению не собственно механизмов функционирования, а их важной характеристики — степени централизации управления. [c.52]
Важной характеристикой организационной система является степень централизации управления (механизм, функционирования). И хотя это понятие широко используется как практическими работниками, так и учеными, единого его определения нет. В этом параграфе мы попытаемся разобраться в том, как можно определить степень [c.77]
Аналогично будем считать, что механизм функционирования 22 имеет большую степень централизации относительно i-ro элемента, чем 21 (2 )>- Sj), если w V w. [c.80]
Как на содержательном уровне прокомментировать условие (3.6.1) Непосредственно запись (3.6.1) означает, что функции штрафа в системе стимулирования w сильнее , чем в системе w. Более подробный комментарий можно сделать, если вспомнить, что функция штрафа Хг (яг Vt) включает в себя функцию штрафа за невыполнение плана и функцию штрафа за нарушение ограничений механизма функционирования. С учетом этого можно сказать, что система стимулирования w обладает большей степенью централизации, чем система w, если штрафы за невыполнение плана в системе стимулирования иг не меньше, чем в системе w], а ограничения механизма функционирования при и> сильнее , чем при w - При же- [c.80]
Рассмотрим теперь механизм функционирования, система стимулирования которого для i-ro элемента w = = ht (у ) — х (nii Vt) имеет большую степень централизации, т. е. х (ль Уг) > У. (ль Уг)- Графическое представление возможного варианта такой системы дают ло- [c.82]
Данное нами условие (3.6.1) обладает рядом преимуществ простота сравнения механизмов функционирования по степени централизации, сохранение свойства точного выполнения плана при ее увеличении. Кроме того, как мы покажем в следующем параграфе, оно дает возможность удобной и содержательной классификации механизмов функционирования по степени централизации, хорошо согласуется с принятыми в экономической литературе понятиями и терминологией. К достоинствам приведенного определения можно отнести и то обстоятельство, что оно допускает важные обобщения, позволяющие существенно расширить область его применения. Так, приведенное определение степени централизации управления можно элементарно распространить на несколько или даже на все элементы системы. Для этого выделим некоторое подмножество Т Z I элементов системы. Будем считать, что система стимулирования w2 (механизм функционирования 22) имеет большую степень централизации относительно подмножества Г элементов, чем система стимулирования wl (механизм функционирования 21), если условия (3.6.1) выполняются для всех i (Ei Т. Особенно интересен случай, когда Т /. При этом условие (3.6.1) выполняется для всех элементов системы и, следовательно, понятие степени централизации связано уже с системой стимулирования w (механизмом функционирования 2) системы в целом. В дальнейшем мы, как правило, будем рассматривать именно этот случай сравнения систем по степени централизации и обозначать его следующей записью Е2 >- 21. Она означает, что Vi GE / [c.85]
Классификация механизмов функционирования по степени централизации [c.87]
| Рис. 3.10. Расширенная классификация механизмов функционирования по степени централизации. |  |
| Рис. .Н. Геометрическое представление множеств механизмов функционирования с различными степенями централизации в пространстве коэффициентов штрафа за невыполнение плана. |  |
Интересно рассмотреть на данном примере увеличение степени централизации не путем усиления штрафов, а путем стягивания ограничений механизма функционирования. Примем, что ограничения механизма функционирования на выбор элементом цены, объема потребления ресурса и объема выпуска имеют следующий вид [c.95]
Степень централизации описанного механизма функционирования с очередью на ""потребление ресурсов соответствует рынку с ограничениями. Однако аналогичные по своей сути приемы можно использовать для построения реализуемого механизма функционирования с любой степенью централизации. А именно, можно вводить такие ограничения механизма функционирования и нумерацию элементов, что для каждого элемента ограничения механизма функционирования будут зависеть от плана системы и только от состояний элементов с меньшими [c.109]
Таким образом, тот же самый прием позволил обеспечить выполнение условия независимости элементов системы и при уменьшении степени централизации ограничений механизма функционирования. Это оказалось возможным за счет учета специфики глобальных ограничений в рассматриваемой системе. Поскольку они ограничивают суммарный общий уровень потребления производителями ресурсов сверху , то для обеспечения независимости элементов достаточно каждому элементу задать верхний уровень потребления так, чтобы максимально допустимое суммарное потребление ресурсов элементами не превышало П. [c.112]
Качественное рассмотрение централизации и децентрализации управления неоднократно приводилось в литературе. Разработка же формализованных методов описания этих понятий не проводилась. Конструктивное обсуждение проблемы формализации степени централизации управления в организационных системах было начато в работах [60, 131, 132]. Степень централизации управления в организационной системе предполагалось связывать с распределением между центром и производителями прав по принятию решений, касающихся организации функционирования производителей (количество потребляемых ресурсов, фонд заработной платы, количество нанимаемых рабочих и др.). Рассмотренное в 3.6 определение степени централизации предложено впервые авторами [184] применительно к механизмам функционирования двухуровневых систем. Введенная формализация понятия степень централизации оказалась достаточно удачной и впоследствии была использована в ряде работ по теории активных систем. В целом материал 3.5 является расширением работ авторов [23, 184, 185]. [c.114]
Приведенная в 3.6 классификация механизмов функционирования по степени централизации была предложена авторами, и ее несколько более простые варианты приводились в работах [23, 36]. В обзоре [36] с позиции этой классификации было рассмотрено значительное число механизмов функционирования, описанных в литературе. При этом оказалось, что известные в литературе механизмы функционирования удается упорядочить по степени их централизации. [c.114]
Невозможность использования в ряде случаев организационных механизмов с полной централизацией планирования показывает необходимость рассмотрения задач анализа и синтеза механизмов с уменьшенной по сравнению с максимально возможной степенью централизации. В этой связи возникает проблема сравнения эффективности механизмов функционирования с различающимися степенями централизации. Для ее рассмотрения необходимо предварительно задать показатели, оценивающие изменение эффективности функционирования системы при изменении степени централизации ее [c.139]
Построить формальное определение показателя изменения эффективности заданного механизма функционирования при произвольном изменении степени его централизации нетрудно. Действительно, пусть 2а и 2р — два механизма функционирования таких, что 2а >-)>- 2Р- Эффект изменения степени централизации можно оценить следующим показателем [c.140]
Заметим, что эта величина может быть и отрицательной. Еще один показатель, который полезно ввести в связи с затронутыми вопросами, — это показатель, определяющий изменение эффективности функционирования системы при переходе от механизма, являющегося оптимальным при одной системе стимулирования, к механизму, являющемуся оптимальным при системе стимулирования с другой степенью централизации. Фиксируем множество законов планирования Оя. Пусть Ер=<и>0, [c.140]
Приведенное решение задачи оптимального синтеза организационных механизмов получено в предположении, что система стимулирования задана. Зная решение задачи оптимального синтеза при различных системах стимулирования, естественно провести их сравнительный анализ и попытаться определить, каким образом зависит эффективность оптимальных механизмов от степени их централизации. В более широком аспекте этот вопрос касается не только оптимальных, но и вообще произвольных хороших механизмов функционирования. Его решение " является предпосылкой решения задачи о выборе оптимальной степени централизации в организационной системе. Еще один важный круг вопросов связан с оценкой эффективности и определением оптимальных (в смысле критерия эффективности механизма функционирования) систем стимулирования при тех или иных ограничениях на них. Изучение этих и других вопросов мы и продолжим в последующих параграфах. [c.146]
Проведенное на качественном уровне рассмотрение достаточно отчетливо показывает важность и направление исследования правильных механизмов, К формальному рассмотрению этого круга вопросов мы сейчас и приступаем. Начнем с построения ряда формальных определений и прежде всего формального определения правильного механизма. Также договоримся, что для упрощения записи сначала будем рассматривать механизмы с частичной централизацией планирования в предположении полного планирования состояний элементов (частичная централизация планирования означает в этом случае возможность несовпадения выбираемых элементами состояний и планов). Перенос результатов на случай частичного планирования состояний элементов производится достаточно простыми техническими приемами и будет рассмотрен особо. Механизм функционирования 2 будем называть правильным, если показатель степени невыполнения плана [c.148]
В 3.6 мы уже приводили пример механизма функционирования с более централизованной системой стимулирования, имеющего меньшую эффективность, чем механизм, система стимулирования которого имеет меньшую степень централизации. Поэтому вопрос о сравнении эффективности систем стимулирования интересно поставить так в каких случаях более централизованная система стимулирования имеет не меньшую эффективность Для правильных систем стимулирования ответ оказывается простым — более централизованная система всегда является не менее эффективной. [c.171]
В заключение параграфа рассмотрим пример рыночной системы, в которой центр не устанавливает цены на потребляемый элементами ресурс и его распределение основано на одном из вариантов схемы аукциона. Согласно классификации 3.7 степень централизации такого рода организационных механизмов соответствует рынку с ограничениями. Организационный механизм типа рынков с ограничениями в настоящее время изучен сравнительно слабо. Приводимый пример имеет целью иллюстрировать некоторые особенности их функционирования. [c.200]
Нужно сказать, что дополнительные трудности (как для центра при исследовании и организации эффективного функционирования системы, так и для элементов при выборе рационального поведения), возникающие при наличии зависимости между отдельными периодами функционирования, в значительной мере связаны с трудностями учета будущего в критериях элементов. В связи с этим особенно интересным представляется рассмотрение механизмов функционирования, при которых при связанных периодах функционирования принцип принятия решений не зависит (или слабо зависит) от способа и степени учета будущего в критериях элементов. Так, к таким механизмам относятся механизмы функционирования с полной централизацией планирования и прогрессивным стимулированием сообщаемых элементами оценок. При таких механизмах функционирования абсолютно оптимальной стратегией для элементов при любой степени дальновидности является сообщение достоверных оценок Sj = TI и выполнение плана yt = nt (о), i e= / [c.294]
Увеличение степени централизации механизма функционирования рассмотренной системы соответствует увеличению силы штрафов за невыполнение плана в (3.6.4) и стягиванию ограничений механизма функционирования (3.6.5) (отрезков [аг, йг]). Таким образом, Б2 >- 21, если al а] и [а , Ь 1 Z [а1, Ь , причем условия i = ai и [оч, fell = [ai bi] одновременно не могут иметь места. Графическое представление описанных систем стимулирования wl и w дано на рис. 3.6. [c.81]
Предложенное в предыдущем параграфе понятие степени централизации позволяет проводить сравнение механизмов функционирования по этому признаку. Возникает естественная идея упорядочить известные механизмы функционирования по их степеням централизации и разработать на этой основе удобный вариант классификации, согласующийся с рядом принятых в экономике качественных положений, характеризующих централизацию планирования и управления. Максимальную степень централизации, следовательно, имеют механизмы функционирования с полной централизацией планирования. Будем обозначать такие механизмы через 2п.ц- В двухуровневых системах с полной централизацией планирования центр полностью планирует состояние всех элементов. Другими словами, для каждого элемента размерность вектора плана л равна размерности вектора состояния г/ . Еще одим условием полной централизации планирования является совпадение выбираемых элементами состояний z/j с соответствующими планами Я , и в этом случае элементы не имеют никакой свободы в выборе своих состояний. [c.87]
На противоположном конце оси централизации рас-нолагаются механизмы функционирования с минимальной степенью централизации (с полной децентрализацией планирования). В таких механизмах элементы имеют полную свободу в выборе своих состояний, ограниченную лишь локальными У , i Е= /, и глобальными Угл ограничениями системы. Имея в виду экономическую интерпретацию, механизмы с полной децентрализацией аланироцания будем называть неуправляемым рынком и [c.87]
В этой записи использован результат 4.5, в силу которого К (2п.ц) = К (2п.ц) = 1. Очевидно, что в системах с полной информированностью центра о моделях элементов ДАГ (2П.П, 2 ) >0. В дальнейшем показатель (4.6.4) будем называть ценой децентрализации. Цена децентрализации показывает, насколько изменяется эффективность функционирования системы с оптимальным организационным механизмом при уменьшении степени его централизации по сравнению с полной централизацией планирования. В частности, если степень централизации 2рсоответствует частичной централизации планирования, то ДА (2ц.ц, 2Ч.Ц) определяет цену частичной децентрализации планирования. Рассмотрению задачи оптимального синтеза на множестве механизмов с фиксированной системой стимулирования и определению цены частичной децентрализации планирования посвящен следующий параграф. [c.141]
Таким образом, приведенные выше результаты показывают, что при увеличении степени централизации множество правильных механизмов функционирования не сужается и, следовательно, множество 6 SP правильных механизмов при любой степени централизации а принадлежит множеству СпРц правильных механизмов с полной централизацией планирования. Отсюда следует, что мно- [c.270]