Целевая функция системы не была направлена на удовлетворение требований конкретного потребителя. [c.191]
Группировка и оценка, использование контрольных счетов — способ изучения, позволяющий накапливать и систематизировать информацию об объекте в разрезе определенных признаков. Главными признаками группировки объектов управленческого учета считаются специфика производственной деятельности, технологическая и организационная структура предприятия, организация управления, целевые функции системы управления. Сгруппированная информация об объекте позволяет эффективно ее использовать для оценки результатов деятельности и сделать необходимые и разумные выводы для принятия оперативных и стратегических решений. [c.48]
Предприятие как экономическая система. Целевая функция бюджета [c.33]
Наличие множества факторов системы (параметров хозяйственной деятельности), объединенных функциональными (межфакторными) связями. Функциональная взаимосвязь (в отличие от причинно-следственной) предполагает равнозначность параметров как в самой хозяйственной деятельности предприятия, так и при ее планировании. Так, нельзя сказать, что уровень целевого (прогнозного) объема продаж определяет величину издержек (себестоимости реализации), как нельзя сказать и обратное. И функция выручки (объема продаж), и функция затрат являются составными элементами единой целевой функции системы (функции прибыли). Решение управленческой задачи по максимизации значения целевой функции даст величину бюд- [c.33]
Целевые функции системы [c.42]
Принятие управляющих решений должно быть оперативным, отвечать целевой функции системы, учитывать текущее состояние и опыт работы данной и подобной систем. При этом важнейшее решение имеют полнота и достоверность информации о текущем состоянии объекта (системы), упорядоченное и избирательное отображение информации [2]. [c.78]
В аналитической форме критерий оптимальности может быть описан следующей системой целевых функций [c.56]
Приступим к построению модели. Экономико-математическая модель оптимального прикрепления содержит целевую функцию, системы ограничений (определенные условия) и условия неотрицательности переменных. [c.149]
Условие (6.15) показывает ограничения на объемы перекачки, в том числе сверху — на пропускную способность соответствующего участка нефтепровода. Формула (6.16) выражает для каждой вершины сети баланс между суммарным поступлением нефти извне системы и от других вершин сети- и суммарным потреблением, включая собственно потребление в самой вершине и перекачку нефти к другим вершинам сети и вне системы. Целевая функция (6.17)—критерий минимизации суммарных энергозатрат перекачки по всей системе. Функции frs(xrs) — кусочно-линейные и выпуклые (вниз). Каждая из них соответствует минимально возможным энергозатратам на перекачку различных объемов нефти по отдельным участкам системы. Строятся функции frs(XrS) по методу огибающей, т. е. находится нижняя граница выпуклой оболочки точек, характеризующих фиксированные режимы работы соответствующих насосных агрегатов и их комбинаций [26]. [c.156]
Решим теперь задачу рационального размещения узлов связи. Это требуется сделать так, чтобы обеспечить а) минимальные потери времени населения на контакт с узлом связи б) максимально возможную концентрацию услуг связи (наименьшее число узлов связи) в) минимизацию нормативного времени, устанавливаемого на контакт населения с узлом связи. В этом случае система целевых функций примет вид [c.146]
Строка переменных матрицы включает все основные и дополнительные неизвестные системы целевая строка — коэффициенты при неизвестных в целевой функции. [c.125]
В качестве такого подхода может быть использован комплексно-функциональный подход, существо которого заключается в использовании комплекса методов проектирования структуры управления с учетом преимуществ каждого из них применительно к отдельным функциональным блокам управления производственно-хозяйственной системы. Например, использование нормативного метода эффективно для решения проблем развития функций, наиболее тесно связанных с непосредственными производственно-хозяйственными функциями программно-целевой дает наилучшие результаты применительно к функциям, обеспечивающим развитие системы и т. д. [c.94]
Конкретными методами, которые можно применить при определении таких функций, являются методы экономического анализа, экономико-математического и статистического моделирования, нормативный и диалектический методы прогнозирования, методы оптимизации и экспертных оценок. Выявление важнейших проблем развития государственной недвижимости производится как на стадиях анализа, так и на стадиях прогнозирования. В результате формируется массив проблем развития объектов недвижимой собственности государства разных уровней и разной значимости. Для разработки системы целевых установок необходимо проведение ряда операций по отбору важнейших проблем. К ним относятся группировка, обобщение и ранжирование. Так, например, смысл операции группировки проблем состоит в их своде по признакам (технологические, совершенствование хозяйственного механизма, организационные, социальные, экологические и т.д.) проблемы, по ресурсам (трудовым, инвестиционным, материальным, природным, информационным, рекреационным), по уровням управления (регион - субъект РФ, федеральный округ, федеральный центр). Данный перечень возможных группировок проблем далеко не окончательный и может быть дополнен по мере получения нового знания о закономерностях развития государственной недвижимости. [c.212]
Учитывая, что любой показатель эффективности R зависит от ряда параметров как самой системы, так и внешней среды, конечную целевую функцию системы кредитно-инвестиционного комплекса можно выразить в следующей зависимости [c.223]
Механизмом функционирования организационной системы называется набор правил (процедур, функций), регламентирующих действия центра и элементов в процессе функционирования. Описание механизма функционирования дается в этой главе через описание составляющих его частей. В качестве составляющих частей организационного механизма рассматриваются целевые функции системы (центра) и ее элементов, ограничения механизма функционирования, закон планирования, принятая в системе последовательность действий центра и элементов в процессе функционирования, а также процедуры формирования данных, применяемые центром для получения информации об элементах. Такое представление в значительной мере соответствует выделению и классификации частей организационного механизма, применяемым в реальных системах. Надо отметить, что описания отдельных составляющих организационного механизма связаны друг с другом, т. е. для описания отдельной составляющей механизма функционирования требуется привлечение понятий, взятых из описаний других его составляющих частей. Поэтому полное описание организационного механизма дает лишь глава в целом, в связи с чем ее рекомендуется читать полностью, пропуская, быть может, при первом чтении 3.6 и 3.7, посвященные рассмотрению не собственно механизмов функционирования, а их важной характеристики — степени централизации управления. [c.52]
О целевой функции системы см. в следующем параграфе. [c.61]
ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ СИСТЕМЫ 63 [c.63]
Целевая функция системы [c.63]
Другими словами, целевая функция системы достигает максимума по я в точке я = уил. Если состояние упл системы не совпадает с планом я, то система несет потери. Часто эти потери удобно выделить в виде отдельной функции потерь Q (я, у), представив целевую функцию в виде [c.64]
Перейдем к описанию целевых функций элементов. Как и в случае описания целевой функции системы, мы будем считать, что человек, принимающий решения в управляющей системе элемента, может выразить свои интересы как некоторую функцию от переменных модели организационной системы — состояния и плана, образно говоря, знает, что он хочет . Заметим, что с методологической точки зрения теорию управления организационными системами естественно начинать именно с такого предположения об интересах элементов, поскольку эффективно управлять элементами, которые не знают, чего они хотят , вряд ли возможно. Далее, научившись решать задачи управления элементами, которые могут выразить свои интересы в количественном виде, можно оценивать, насколько важным является это предположение, и рассматривать проблемы, возникающие при его ослаблении в том или ином направлении (например, интересы элемента описываются несколькими критериями, целевая функция зависит от неизвестного элементу параметра и т. д.). [c.65]
Предположение о полной информированности центра означает, что центр располагает полным описанием всех составляющих организационной системы структуры (т. е. структурной схемы и показателей у = yt состояния), модели ограничений Y и механизма функционирования S = <Ф, w, я>, где Ф — целевая функция системы, w — система стимулирования элементов, а я — закон планирования. Представляется достаточно очевидным, что в таких условиях оптимальное функционирование системы (хотя, конечно, это не единственный возможный вариант) могут обеспечить механизмы, не предусматривающие получение дополнительной информации об элементах в процессе их функционирования. Каждый период функционирования в этом случае включает три этапа этап формирования плана л (планирование), этап выбора элементами своих состояний у (реализация) и этап подведения итогов. Рис. 4.1 схематически иллюстрирует отдельные этапы функционирования двухуровневой системы в рассматриваемом случае (этапы реализации и подведения итогов на схеме совмещены пустой прямоугольник обозначает, что периоды функционирования повторяются). [c.118]
Игровое рассмотрение оказывается удобным и при исследовании задач синтеза организационных механизмов. Оно может быть осуществлено путем рассмотрения центра как еще одного игрока, обладающего, правда, рядом особенностей по сравнению с другими элементами. Целью центра является максимизация целевой функции системы Ф (я, у), а стратегией — выбор механизма функционирования S в рамках заданных ограничений GZ- Рассмотрение центра как игрока соответствует рассмотрению игры, описываемой условиями (4.1.4) — (4.1.6), путем добавления условий следующего вида [c.120]
В этом параграфе мы рассмотрим построение двух таких показателей показателя, оценивающего достигаемое в процессе функционирования значение целевой функции системы, и степень выполнения плана. Первый показатель мы будем называть критерием эффективности механизма функционирования, а второй — показателем степени выполнения плана. На наш взгляд, приводимое рассмотрение достаточно отчетливо показывает методику построения показателей такого рода. Поэтому если в конкретных ситуациях у читателя возникает необходимость построения других показателей, оценивающих функционирование организационной системы, то их можно построить по аналогии. [c.122]
Итак, экспериментальное значение Ф (2) критерия эффективности механизма функционирования S определяется достигнутым при 2 значением целевой функции системы [c.122]
Если центр не располагает никакой информацией о действиях элементов, то с его точки зрения элементами может быть выбрано любое допустимое состояние. В этом случае в качестве критерия эффективности механизма функционирования можно взять наихудшее значение целевой функции системы на множестве всех возможных вариантов ее функционирования. Такой подход к построению показателей функционирования при наличии той или иной неопределенности опирается на правило принятия решений, известное как гарантированный результат . Его применение соответствует принятию центром в условиях неопределенности осторожных , гарантированных оценок. Дальнейшее рассмотрение покажет, что гибко понимаемый принцип гарантированного результата является эффективным инструментом для построения оценок функционирования системы в самых различных условиях. [c.123]
Если центр не располагает никакой информацией о действиях элементов, то использование принципа гарантированного результата предполагает выбор наихудших (с позиции целевой функции системы) допустимых ее состояний. Критерий эффективности механизма функционирования в этом случае определяется как [c.123]
При таком подходе критерий эффективности механизма функционирования определяется как гарантированное значение целевой функции системы на множестве решений игры элементов нижнего уровня. В силу (4.2.6) оценка (4.2.7) более точная, чем оценка (4.2.1), т. е. имеет место соотношение [c.126]
Другой используемый нами способ записи основывается в некотором смысле на обратном представлении — на вынесении варьируемых составляющих механизмов функционирования в качестве нижних индексов. Так, запись < л показывает, что варьируемой составляющей является закон планирования, и обозначает множество возможных законов планирования при заданных целевой функции системы и системе стимулирования элементов. Между этими способами записи нетрудно установить взаимно однозначное соответствие. Например, бф-№ = = <гл, бф> = Gw и т. д. Каким способом записи пользоваться — мы будем решать, исходя из требований конкретной ситуации. Теперь можно перейти к рассмотрению задач синтеза составных частей механизмов функционирования. [c.130]
Если в постановке (4.3.1), (4.3.2) множество GZ = Ф, w — л представляет собой множество механизмов функционирования с фиксированной целевой функцией системы и системой стимулирования, то получаем задачу синтеза оптимального закона планирования [c.130]
В общем случае в зависимости от выбора закона планирования может меняться и целевая функция системы. Это становится понятным, если сослаться на ситуацию, когда затраты на планирование включаются в целевую функцию системы. Учет такой зависимости приводит к задаче совместного выбора закона планирования [c.130]
Основной функцией системы оперативного планирования и управления строительством (СОПУС) отдельного трубопровода является разработка целевых директивных графиков строительства, линейной части сооружаемых переходов через судоходные реки, компрессорных и насосных станций месячных планов-графиков производства работ и недельно-суточных заданий. [c.305]
Целевая функция системы — обеспечение непрерывно нарастающей во времени эффективности производства. Система оргпроектирования управленческого труда, реализуя требования принципов деятельности предприятий в новых условиях хозяйствования, позволяет решать три группы задач (табл. 10.1.1). [c.256]
Рассмотрим свойства целевой функции системы. Пусть У — ( ПЛ1 У ") — некоторое состояние, где пл — планируемые компоненты, а унпл — непланируемые. Естественно принять, что при одном и том же состоянии у более благоприятной является ситуация, когда это состояние было запланировано, т. е. пл = л, или в формальной записи [c.64]
Рассмотрим теперь вопрос о том, как можно оценить аначения переменных л и у, определяющих значение целевой функции системы Ф (я, у) при заданном механизме функционирования 2, и построить теоретическую оценку его эффективности. Вопрос с оценкой значения плана л решается просто. Для рассматриваемых в этой главе механизмов значение плана не зависит от действий элементов и однозначно определяется используемым центром законом планирования. Наоборот, выбор состояния системы у производится элементами нижнего уровня, и оценка его возможных значений опирается на [c.122]
Ниже нам будет необходимо записывать множества возможных механизмов с теми или иными фиксированными составными частями. Мы будем это делать двумя эквивалентными способами. При одном способе записи те части механизмов функционирования, которые фиксируются, будем выносить в виде верхнего индекса множества G. Например, Оф будет обозначать множество всех механизмов с фиксированной целевой функцией системы Ф и системой стимулирования элементов w. Варьируемыми составляющими механизмов функционирования при таком способе записи будут его составляющие, не вынесенные в качестве верхних индексов множества G. Так, для записи Сф 1Г варьируемой составляющей явля- [c.129]