Увеличение степени централизации рыночных систем приводит к механизмам с частичной централизацией планирования. Рассмотренная классификация представлена в виде графа на рис. 3.10. Поскольку общей чертой организационных механизмов с централизацией, соответствующей рынкам, является то, что натуральные показатели состояния системы в них не планируются, то они могут быть отнесены к непланируемой экономике, и наоборот, организационные механизмы с их планированием могут быть отнесены к планируемой экономике. [c.89]
Множество Сч.ц механизмов функционирования с частичной централизацией планирования задается следующими условиями р > 0, у,- > 0, аг > 0, рг + у,- > 0 [c.94]
При а = 7i = Pi = 0 получаем неуправляемый рынок. Если г = 1, 7г = Pi = 0, то имеем управляемый рынок (с полной централизацией ценообразования). Случай G j = 1, 2 > рг -f 7,- >0 соответствует частичной централизации планирования, а при ос, — Р, = у,- = 1 получаем систему с полной централизацией планирования. [c.95]
Частичная централизация планирования [c.96]
S 4.7. ЧАСТИЧНАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ 1/il [c.141]
Частичная централизация планирования. Оптимальное планирование с прогнозом состояний [c.141]
ЧАСТИЧНАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ 143 [c.143]
ЧАСТИЧНАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ 145 [c.145]
Итак, принципиально задача построения оптимального закона управления в условиях полной информированности центра и частичной централизации планирования решена (мы не говорим о вычислительных трудностях решения соответствующих задач математического программирования). Однако в данном случае возникает ряд дополнительных вопросов относительно качественных свойств оптимальных механизмов. Так, с практической точки зрения важным требованием к механизму функционирования является условие совпадения выбираемых элементами состояний с соответствующими планами. Его выполнение значительно упрощает управление в организационной системе. В связи с этим требованием возникает вопрос, в каких случаях требование выполнения плана (т. е. г/пл = = л) является свойством оптимальных механизмов. [c.146]
Так, для правильных механизмов предельно упрощается процедура прогноза планируемых компонент состояний элементов. Это в свою очередь может упростить решение ряда важных проблем управления в организационных системах, таких, как обеспечение условия реализуемости механизма функционирования, построение закона планирования и соответствующих вычислительных алгоритмов, управление со стороны центра более высокого уровня.и др. И хотя в приведенных описаниях эффект от положительного решения этих вопросов в явном виде не учитывается в целевой функции системы в целом, а также в целевой функции системы более высокого уровня(и,вероятно, его не просто подсчитать), тем не менее необходимость их решения несомненна. Кроме того, можно также ожидать, что существуют оптимальные правильные механизмы. Если последнее положение удается показать формально, то преимущества построения правильных механизмов налицо . Заметим, что такая возможность была уже показана применительно к системам с полной централизацией планирования (см. 4.5). Несколько забегая вперед, отметим возможность обоснования этого факта и для систем с частичной централизацией планирования. [c.147]
Представляется, что совместная реализация названных принципов на всех уровнях организационного управления в народном хозяйстве позволит реализовать известное положение советских экономистов о необходимости создания в условиях хозяйственной реформы (т. е. в условиях частичной централизации планирования) такой системы управления, которая обеспечивала бы согласование планов, оптимальных с точки зрения народного хозяйства, с интересами предприятия, его звеньев и отдельных их участков. [c.148]
Проведенное на качественном уровне рассмотрение достаточно отчетливо показывает важность и направление исследования правильных механизмов, К формальному рассмотрению этого круга вопросов мы сейчас и приступаем. Начнем с построения ряда формальных определений и прежде всего формального определения правильного механизма. Также договоримся, что для упрощения записи сначала будем рассматривать механизмы с частичной централизацией планирования в предположении полного планирования состояний элементов (частичная централизация планирования означает в этом случае возможность несовпадения выбираемых элементами состояний и планов). Перенос результатов на случай частичного планирования состояний элементов производится достаточно простыми техническими приемами и будет рассмотрен особо. Механизм функционирования 2 будем называть правильным, если показатель степени невыполнения плана [c.148]
Уменьшение размерности номенклатуры плана в системах с частичной централизацией планирования приводит в конце концов к организационным механизмам с децентрализованным планированием (в экономической интерпретации — к управляемым рынкам). В связи с рассмотрением рыночных механизмов важным представляется случай, когда центром планируются только управления А,, являющиеся общими для всех элементов и по которым к тому же обеспечивается полная централизация планирования. В системах с такими механизмами функционирования состояние каждого элемента задается парой (A,, yt), где А, — управление, a yi — непланируемые компоненты состояния, i GE /. Целевые функции элементов и системы в целом при этом имеют вид wt = ht (A,, yt), г I и w = Н (А, у) соответственно. При отсутствии о системе ограничений, связанных с организационным [c.192]
Принцип максимального гарантированного результата может также быть рациональным, если элементы не используют информацию о прошлых периодах функционирования (например, в системе без повторения периодов функционирования). Указанные факторы послужили основанием того, что в ряде моделей двухуровневых систем в качестве принципа выбора рациональных стратегий элементов принимается принцип гарантированного результата. При этом предположении в 5.12 будут рассматриваться механизмы функционирования 2е = <н>, яе> (с полной или частичной централизацией планирования). [c.274]
В приводимом рассмотрении степень централизации механизмов функционирования может соответствовать как полной, так и частичной централизации планирования. [c.274]
Рассмотрим вопрос о степени централизации механизма функционирования в системах распределения ресурса. Так как ресурсом распоряжается центр, то, безусловно, центр может не давать потребителю ресурса больше, чем запланировано, т. е. vt < лг (nt — количество ресурса, планируемое i-му потребителю). Далее примем, что потребитель использует весь полученный ресурс, т. е. vi = яг. Следовательно, по параметрам состояния Vi имеет место полная централизация планирования. Сложнее обстоит дело с параметрами Uf (или z,-), поскольку достаточно обоснованные оценки дохода или потерь от использования ресурса имеются, как правило, только у потребителя. Так, в случае функций дохода вида (7.1.7) параметрами модели являются максимальный доход или максимальные потери г и максимальное требуемое количество ресурса М t. Относительно Jli центр может в ряде случаев иметь информацию (например, если заводу не дать сырья, то продукция не будет выпущена и потери можно оценить), а может и не иметь. Что касается максимального требуемого количества ресурсов Mt, то центр, как правило, не имеет достаточно точной оценки этого параметра. Действительно, величина Л/г существенно зависит от технологии и организации управления использованием ресурса у потребителя. К тому же доход или потери зависят на практике от ряда случайных или неопределенных факторов. Поэтому полная централизация планирования по доходу или потерям в данном случае недопустима. Таким образом, механизмы распределения ресурсов характеризуются полной централизацией планирования по ресурсу и частичной централизацией (а иногда и полной децентрализацией) планирования по эффекту от использования ресурса. [c.321]
Результаты 4.7—4.9 дают нам решение задачи выбора оптимального закона планирования при заданной системе стимулирования с частичной централизацией. Это — закон оптимального планирования с прогнозом состояний системы. При М-согласованной системе стимулирования такую же эффективность обеспечивает закон совершенно согласованного планирования. Дополнительным достоинством закона совершенно согласованного планирования является то, что он обеспечивает выполнение плана. [c.170]
Переход от управляемого рынка к системам с частичной централизацией планирования может быть осуществлен либо за счет введения планирования затрат, либо за счет планирования выпуска производственных элементов, либо за счет того и другого одновременно. При введении в функции прибыли элементов шрафа за невыполнение плана по затратам и выпуску можем записать следующее их представление [c.92]
В этой записи использован результат 4.5, в силу которого К (2п.ц) = К (2п.ц) = 1. Очевидно, что в системах с полной информированностью центра о моделях элементов ДАГ (2П.П, 2 ) >0. В дальнейшем показатель (4.6.4) будем называть ценой децентрализации. Цена децентрализации показывает, насколько изменяется эффективность функционирования системы с оптимальным организационным механизмом при уменьшении степени его централизации по сравнению с полной централизацией планирования. В частности, если степень централизации 2рсоответствует частичной централизации планирования, то ДА (2ц.ц, 2Ч.Ц) определяет цену частичной децентрализации планирования. Рассмотрению задачи оптимального синтеза на множестве механизмов с фиксированной системой стимулирования и определению цены частичной децентрализации планирования посвящен следующий параграф. [c.141]
Частичная централизация планирования в организационных системах соответствует тому, что либо состояние системы планируется частично, либо значения планируемых компонент состояний элементов г/пл могут не совпадать с соответствующими планами л, либо одновременному наличию обоих этих факторов. Поскольку непосредственное применение принципа оптимального планирования в организационных системах с такой централизацией невозможно, то встает вопрос о его модификации для этого случая. Такой модификацией является принцип оптимального планироь., ия с прогнозом состояний системы. Как следует уже из названия, идея заключается в использовании центром в задаче оптимального планирования прогноза состояний упр, которые могут быть pea- [c.141]
Второй возможный путь структурного реформирования смешанной экономики состоял в введении императивного планирования и полной централизации. На практике это означало национализацию остальных отраслей промышленности и сферы услуг и одновременное усиление централизованного контроля за их деятельностью. Очень часто пропагандировалась идея создания государственных холдингов в целях установления такого контроля. Помимо этого, предусматривались и иные меры по усилению контроля со стороны государства общественные холдинги, национализированные предприятия и крупные фирмы частного сектора должны были быть подчинены системе долгосрочного планирования, созданной по образцу британской модели на основе консультаций между правительством и представителями профсоюзов. Традиционалистские коммунистические партии западных стран предлагали более радикальные решения. Они пытались провести их в жизнь, хотя бы частично, в тех странах, где имели представительство в правительстве или даже контролировали его, как было в течение короткого времени в Португалии после революции 1974 г. Во Франции коалиция левых сил наметила создание экономической организации такого типа. В Великобритании эти предложения под воздействием радикализации фракции партии лейбористов стали предметом политических споров. Что касается Италии, увеличившаяся возможность исторического компромисса между социал-демократами и коммунистами дала основание для предположений о радикализации экономической политики. Однако в целом эта вторая группа реформаторов имела очень ограниченное влияние. Сторонники императивного планирования никогда не обладали реальной политической властью в 70-х годах. Более того, их идеи оказались полностью опровергнуты неоклассиками, монетаристами и даже молодым поколением "новых левых". Последние одинаково ненавидели и идеи планируемой централизованной экономики, [c.218]
На практике и в науке используются различные организационные модели [13]. Иерархические модели имеют централизованную структуру. Другие модели допускают спонтанные действия и поддерживают проектные группы. На основе разделения компетентности между компьютерным центром и специализированными отделами при применении персональных компьютеров можно определить показатель централизации [9]. Высокая степень регуляции защиты данных и безопасности ведет к ограничению самопроизвола пользователя при работе с оборудованием ОД. Использование модели стоимость - прибыль совместно с централизацией дало следующий результат Полностью централизованная разработка инфраструктуры нужна в крайне редких случаях. Введение частично автономных, децентрализованных системных компонентов неизбежно. Задача компьютерного центра от чистой обработки переходит к планированию, разработке и координированию [11]. [c.151]