Поясним этот принцип на конкретных примерах. Разработка нефтяных месторождений, добыча нефти и производство бензина осуществляются потому, что люди ценят такое благо, как автомобиль. Чем выше оценки полезности этого блага, тем в больших масштабах будут осуществляться затраты труда и других факторов на добычу нефти и изготовление бензина. Не потому дорог бензин, что высоки затраты на добычу нефти, а наоборот из-за высокой ценности для автомобилистов бензина будут высоки и затраты на добычу нефти. Этот принцип Е. Бем-Баверком описан так Не потому дорого токайское вино, что дороги токайские виноградники, а наоборот (Бем-Баверк Е Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929. С. 96). [c.55]
РЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — разница между платой за услуги ресурсов и тем минимальным количеством средств, которые необходимо затратить, чтобы побудить владельцев ресурсов предложить их услуги на рынке. Современное неоклассическое направление исследует проблемы ренты на основе теорий предельного продукта, предельной отдачи. Предполагается, что именно размеры предельных продуктов определяют вклад и долю каждого из продуктов производства. Минимальная сумма, требуемая обладателю ресурсов для того, чтобы он согласился продать некоторое количество услуг, есть предельные издержки этих услуг. Экономическая рента - это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Она аналогична понятию выигрыш про- [c.479]
Такими подсчетами занималась неоклассическая школа политической экономии и ее наиболее яркий представитель А. Маршалл, заложивший основу теории фирмы. Маржиналист-ское течение этой школы разработало аппарат для микроэкономического анализа на основе предельных величин. Хотя этот аппарат и не соответствует трудовой теории стоимости, тем не менее он полезен, поскольку позволяет определить оптимальное использование ресурсов при организации и функционировании производства. [c.194]
Исходя из этих соображений, монетаристы делают очень большой упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис неоклассической теории о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предприниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организации (институты) без всякого вмешательства государства. Например, товарные биржи и посреднические компании, многие частные компании и банки, а также неформальные кодексы ведения бизнеса возникли исключительно по инициативе самих предпринимателей. Вместе с тем современная теория говорит о возможности возникновения и устойчивого существования институтов, пагубных для экономики, например, преступных сообществ или неэффективных форм производства и торговли. Кроме того, саморазвитие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства. [c.776]
Данный раздел является исходным в курсе Маркетинг основы теории и практики . Его знания необходимы для изучения последующих разделов и тем. Основное внимание в разделе уделено понятию маркетинга, его содержанию и сущности. Приводится несколько определений маркетинга, сформулированных ведущими специалистами в этой области знаний, дается их сравнительный анализ. Особенно подчеркивается то, что маркетинг следует отличать от продаж. Для российской аудитории это является очень актуальным, поскольку и по сей день на некоторых отечественных предприятиях создание служб маркетинга идет путем замены табличек Отдел сбыта на таблички Отдел маркетинга . И хотя при этом практически всегда разрабатывается специальное положение для нового отдела, суть не меняется — проблемы, связанные с производством того, в чем нуждаются покупатели, как были, так и остаются нерешенными в течение длительного времени. [c.20]
В связи с тем, что учебным планом данной специальности предусмотрен ряд экономических и экономико-управленческих курсов основы бухгалтерского учета и финансы, технико-экономический анализ производственно-хозяйственно "] деятельности, научная организация и нормирование труда, теория управления производством, АСУ в химической промышленности и другие, некоторые вопросы (например, организация и нормирование труда, планирование финансов) вообще не включены в учебник, чтобы избежать дублирования. Часть вопросов затронута только в той степени, какая необходима, чтобы охарактеризовать их связь с проблемами, излагаемыми в других курсах (теория и методология определения экономической эффективности новой техники и капитальных вложений, теория управления производством и др.) или ознакомиться с ними лишь в общих чертах (применение теории надежности к управлению производством и др.). [c.3]
Нетрудовые же теории стоимости, при всей их, возможно, идеологизированной направленности, тем не менее постепенно формировали базу для конкретных прикладных исследований, особенно в сфере ценообразования. Это относится и к отдельным элементам теорий факторов производства, но в большей степени к теории предельной полезности. Подобное принципиальное отличие, мало различимое для XIX в., на рубеже XIX—XX вв. послужило основой коренного поворота в развитии западной экономической мысли. [c.23]
Внешняя торговля на основе эффекта масштаба — теория, объясняющая торговый обмен между странами дифференцированной продукцией одной отрасли тем, что им выгодно специализироваться на торговле товарами, при создании которых они получают экономию на масштабе производства [c.871]
В теории М. Фридмена утверждается, что существует стабильная функция спроса на деньги. Это положение было выдвинуто как бы в противовес кейнсианству, считавшему что спрос на деньги отличается неопределенностью и непредсказуемостью. Монетаристы тем самым предположили, что желаемый населением денежный запас составит некоторую устойчивую долю номинального валового национального продукта. Пытаясь теоретически обосновать это утверждение, М. Фридмен утверждал, что деньги являются наиболее инерционным элементом портфеля активов. Спрос на деньги определяется не обычным ( изменяемым ) доходом, а устойчивой его частью — так называемым постоянным доходом, рассчитываемым как средневзвешенная величина на основе уровней дохода за текущий и прошлые годы. Что же происходит, если фактический денежный запас у населения превосходит его желаемый уровень В таком случае люди попытаются избавиться от дополнительных, по их мнению, денег или путем увеличения своих расходов, или путем изменения структуры своих активов (например, покупая ценные бумаги). Поскольку это увеличит совокупный спрос, цены возрастут, но и производство должно расшириться. Валовой национальный продукт будет увеличиваться до тех пор, пока люди будут предъявлять дополнительный спрос, а люди не прекратят этого процесса, пока считают, что у них на руках больше денег, чем они хотели бы иметь. При этом будет происходить изменение структуры денежных запасов (у одних лиц они уменьшатся, у других — возрастут), но в целом денежная масса останется неизменной. Это, однако, не совсем соответствует реальности, так как предложение денег в условиях роста спроса все-таки изменяется — например, путем уже описанного механизма мультипликационного расширения депозитов. Лкь ди будут брать в долг у банков, но все это продлится до тех пор, пока они не захотят оставить у себя эти дополнительные деньги. Тогда дальнейший рост ВНП прекратится, а денежные запасы у населения составят устойчивую долю денежных доходов. Эмпирические данные об изменении денежной массы и ВНП США в первые послевоенные десятилетия, казалось бы, подтвердили взгляды монетаристов, но в 70— 80-х гг. неоспоримость тезиса о стабильности спроса на деньги была серьезно поколеблена, так как ни одна теоретическая модель, ни одна система уравнений монетаристов не смогла точно предсказать изменение денежной массы в этот период. [c.297]
Но центральное место в теории Маршалла занимает анализ влияния спроса и издержек на равновесную цену. Как отмечалось выше, классики считали, что меновая ценность блага определяется издержками производства, в то время как маржиналисты отводили главную роль спросу, который лежит в основе предельной полезности. Маршалл сделал попытку примирить враждующие точки зрения. Он указал, что влияние этих двух факторов зависит от длительности рассматриваемого периода чем он короче, тем больше влияние спроса, чем период длиннее, тем больше влияние издержек производства. Влияние издержек и спроса на равновесную цену Маршалл сравнивает с ролью двух лезвий ножниц в разрезании бумаги когда одно из лезвий неподвижно (фиксировано), то может сложиться обманчивое впечатление, что бумагу режет только второе. [c.114]
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, согласно марксистской концепции периодизации истории, общество, находящееся на определённой ступени своего развития, для которого характерно своеобразие социальных, политических, нравственных отношений. В теории К. Маркса понятию общественно-экономическая формация принадлежит определяющее значение. Каждая общественно-экономическая формация — особый социальный организм, целостность которого определена системой взаимосвязанных специфических законов. Основа любого социального организма, согласно этой теории,— способ производства. От того, как, каким способом, при помощи каких орудий труда вступают люди в процесс производства, зависят не только законы самого производства, но и прочие общественные институты на данной исторической ступени развития. Таким образом, производственные отношения, взятые в их совокупности, выступают как экономический базис общественно-экономической формации, которой соответствуют политические, юридические и идеологические институты. Они, согласно этой теории, служат надстройкой над экономическим базисом и вместе с ним образуют единую целостность, определяющую специфику формации. Поэтому в границах одной общественно-экономической формации главное в историческом развитии - не национальные особенности той или иной страны, а специфика самой формации. Более того, сами национальные особенности во многом определены тем, через какие исторические ступени (формации) прошла та или иная страна. [c.197]
Большой вклад в теорию организации трудового процесса внес К. Маркс. Он первый установил законы повышения производительности труда по мере перехода от ремесла к крупной машинной индустрии через мануфактуру. К. Маркс впервые сформулировал принципы разделения и кооперации труда, сущность гармонизации производственных процессов, создав тем самым теоретические основы научной организации труда современного промышленного производства. [c.8]
Сформированная в начале 70-х годов система экономического образования в трудовых коллективах реализует двуединую цель. Важнейшей стороной этой цели является воспитание человека как подлинного хозяина страны, способного рассматривать ж оценивать свою экономическую деятельность с общегосударственных позиций. Овладение марксистско-ленинской экономической теорией, глубокое понимание экономической политики партии выступает в качестве основы формирования у каждого работника таких качеств, как забота об интересах государства, предприимчивость и деловитость, организованность и дисциплинированность. Вместе с тем система массового экономического образования помимо воспитательной реализует и важную прикладную цель. Она состоит в повышении компетентности кадров, улучшении их подготовки к грамотной экономической деятельности, активному, творческому участию в управлении производством, в осуществлении мер по совершенствованию хозяйственного механизма, повышению эффективности общественного производства. [c.287]
Когда в одной из предыдущих работ я впервые взглянул на возможность такого анализа, который я провожу в данной статье, я отбросил его как пустое дело, которое вряд ли будет иметь большое значение .10 И это все еще справедливо. Тем не менее, я рад, что заставил себя провести его. Поскольку потенциальные возможности методики Излишка Потребителя настолько велики (как в толковании, так и в дальнейшем развитии экономической теории), что стоит, видимо, сделать все, что может упрочить ее основы. Основы оказались сложными, но это ни в малейшей степени не делает концепцию излишка потребителей неприменимой. Во-первых, те различия, которые мы проводили, в большинстве случаев будут иметь малое значение. Ни одна теория экономической политики не захочет обсуждать желательность мер, которые были бы связаны с преднамеренным отказом от производства тех вещей, которые являются абсолютно необходимыми, или даже тех вещей, которые в своей необходимости приближаются к абсолютной. Даже когда нас интересует полный излишек потребителя, так что мы действительно хотим рассмотреть полный отказ от некоторого товара (или введение нового товара), это почти всегда будет товар, который имеет хорошие заменители, так что эффект дохода должен быть малым относительно эффекта замены. Во всех таких случаях очевидно, что опасность ошибки при использовании методики Маршалла будет мала. Но это то, в чем нам нужно убедиться. [c.205]
Я не могу найти какой-либо основы для убеждения, что Рикардо располагал аналитической трудовой теорией ценности, поскольку количества труда — это не единственные детерминанты относительных ценностей. Такая теория должна была бы свести все помехи производству к расходам труда или утверждать неуместность или отсутствие нетрудовых препятствий, а в теории Рикардо не было ни того, ни другого. С другой стороны, он, вне всякого сомнения, располагал тем, что можно было бы назвать эмпирической трудовой теорией ценности, т. е. теорией, в которой утверждается доминирующая роль относительных количеств труда, необходимых для производства, в определении относительных ценностей. Такое чисто эмпирическое положение нельзя рассматривать как аналитическую теорию, так же как и популярный ныне взгляд, согласно которому уровень цен определяется уровнем заработной платы и производительностью труда, не является аналитическим положением. [c.169]
Значение моделей, разрабатываемых буржуазными экономистами, не может в конечном счете не определяться тем, какова их теоретическая, методологическая основа. Они строятся на базе теорий предельной полезности , факторов производства и бескризисного развития капитализма , игнорируют антагонистические противоречия капитализма, его закономерности. Такие важные социально-экономические факторы, как классовая борьба, факторы, влияющие на величину накопления капитала, на стоимость рабочей силы и др., вообще не находят отражения в экономико-математических моделях буржуазных ученых. [c.515]
Теория цены (стоимости, ценности) австрийской школы (мар-жиналистов) укрепила научные основы теории переложения. По мнению В. Твердохлебова, теория предельной полезности открыла новый период научного толкования проблем переложения. А. Курно в 1838 г. применил теорию предельной полезности и математический метод к анализу переложения налогов в условиях монополии и конкуренции, при равных, возрастающих и падающих издержках производства. Он пришел к выводу, что лучше всего облагать продукты в последней стадии - у самого потребителя. Математический метод в политэкономии, получивший новый толчок в 70-е гг. в трудах Л. Вальраса и У. Джевонса, был применен современником последнего -Ф. Дженкиным к теории переложения всякий налог берет часть выгод при обмене, совершаемом продавцом и покупателем, причем потеря их больше суммы налога, и чем выше налог, тем больше разница между потерей для общества чистой выручки и суммой поступлений от налога. По существу, речь идет об избыточном бремени налогов в связи с [c.156]
Теория производства изучает прежде всего соотношение между количеством применяемых ресурсов и объемом выпуска. Методологически теория производства во многом совпадает с теорией потребителя с тем, однако, отличием, что основные ее категории имеют не субъективно-психологическую основу, а объективную природу и могут быть квантифицированы, т. е. измерены, в определенных единицах. [c.107]
Интерес к экономике пробудился у Вальраса-отца в 1824-1826 гг., когда он слушал лекции на факультете права в Париже в надежде получить доступ к профессии юриста. Не удовлетворенный лекциями и тем, как определялось понятие собственности французским гражданским кодексом, он обратился к изучению трактовки собственности, а заодно и ценности, экономистами. Его не удовлетворила ни английская теория стоимости производства , ни французская теория полезности , активно пропагандировавшаяся тогда Ж.-Б. Сэем в качестве основы теории ценности. О. Вальрас усмотрел источник ценности в редкости (фр. rarete), которую он определял как отношение между наличным количеством товара и числом нуждающихся в нем людей. Только те блага, которые характеризуются редкостью, считал он, образуют богатство, могут обмениваться посредством торговли, и только они обладают свойством присваиваемости. Таким образом, полагал О. Вальрас, ему удалось установить связь между ценностью и собственностью, теория ценности должна предшествовать теории собственности. [c.229]
Как, вероятно, заметил читатель, "закон убывающей производительности", который мы сформулировали в разделе 1 этой лекции, играет в теории производства столь же фундаментальную роль, что и предположение об убывающей предельной полезности в теории потребления. Предположение об убывающей предельной полезности позволяет нам объяснить поведение потребителя, максимизирующего общую полезность, и определить тем самым характер функции спроса от цены (лекция 2 раздел 1). Аналогичным образом "закон убывающей производительности" лежит в основе нашего объяснения поведения производителя, максимизирующего прибыль, и определения характера функции предложения от цены (лекция 3 раздел 1). Поговорим теперь подробнее об этом важнейшем экономическом законе. [c.57]
Учебная программа по Микроэкономике включает темы Основы анализа спроса и предложения , Теория спроса , Теория фирмы , Структурарынка и цена , Ценообразование на факторы производства , Общее экономическое равновесие и экономика благосостояния . [c.352]
Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти (1623—1687) в Англии и Пьер Буа-гильбер (1646—1714) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем сделали решающий шаг в сторону экономической теории, открывшей источник капиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледелие. Поэтому представители французской классической политической экономии — физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) — источник прироста капитала искали в земледелии, а чистый доход рассматривали как дар природы. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ (1694— 1774) заложил основы теории воспроизводства общественного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Ее основу составляло движение совокупного общественного продукта между тремя классами граждан нации производительным (к которому он относил земледельцев), классом земельных собственников и непроизводительным (к которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием). [c.37]
Нелегко, правда, было бы найти аналогичный отрывок в более поздней работе Маршалла1, в работах Эджуорта или проф. Лигу. В наши дни эта доктрина никогда уже не преподносится в такой грубой форме. Тем не менее она все еще лежит в основе всей классической теории, которая без нее просто рушится. Современные экономисты, пожалуй, поколебались бы примкнуть к Миллю однако они без тени сомнения принимают выводы, базирующиеся на доктрине Милля. Новейший вариант классической, традиции изложен, например, в работе проф. Лигу. Суть его сводится к тому, что теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют. [c.494]
Выходу в свет этой работы непосредственно предшествовали экономич. исследования, осуществлённые Марксом в 1850—58. В конце авг. 1857 Маркс написал набросок Введения к своей работе К критике... (см. там же, т. 46, ч. 1, с. 17—48), в к-ром были детально разработаны методологич. основы его экономич. теории, дано обоснование предмета и метода марксистской иолитич. экономии. Маркс показал во Введении , что предметом теоретич. анализа является определённое обществ. нроиз-во — капиталистическое, выступающее как диалектич. единство производит, сил и производств, отношений. Во Введении Маркс рассмотрел науч. метод восхождения от абстрактного к конкретному применительно к политич. экономии и дал его материалистич. интерпретацию. Так как действительность выступает в качестве исходного пункта построения экономич. теории, то восхождению от абстрактного к конкретному с необходимостью предшествует движение от конкретного к абстрактному (см. Метод политической экономии), С окт. 1857 но май 1858 Маркс написал обширную (объёмом св. 50 печатных листов) рукопись, к-рой дал название Критика политической экономии , представлявшую собой первый черновой набросок будущего Капитала (см. там же, т. 46, ч. 1 — 2). Этой рукописи принадлежит исключительно важное место в истории марксизма. Здесь впервые Маркс разработал свою теорию стоимости, а на сё основе — теорию прибапочной стоимости —- ...краеугольный камень экономической теории... (Л е-н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 45), совершив тем самым своё второе великое открытие, к-рое вместе с открытием материалистич. понимания истории превратило социализм из утопии в науку. [c.84]
ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ сформировалась в течение XVIII и XIX вв. Ее основы мы находим в работах классиков политэкономии, которые определяли стоимость трудом, затраченным на производство товара. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что в основе стоимости лежит общественный абстрактный труд. По мысли Маркса труд товаропроизводителя двойственен. С одной стороны, это труд определенного вида. Он характеризуется применением определенных орудий труда, определенными профессиональными навыками работника и вполне конкретным результатом — определенной потребительной стоимостью. Поэтому создающий ее труд получил название конкретного труда. С другой стороны, труд — это затрата рабочей силы вообще, безотносительно к ее конкретной форме, частица совокупного общественного труда. Он называется абстрактным трудом. Именно он создает стоимость, ибо является тем общим в труде различных специалистов, что позволяет приравнивать разные потребительные стоимости друг другу. [c.40]
В 1936г. английский экономист Джон Мейнард Кейнс объяснил, почему в капиталистических экономиках занятость носит циклический характер. В своей работе Общая теория занятости, процента и денег он разгромил основы классической теории, тем самым сделав крупный революционный шаг в развитии экономической мысли, изучающей макроэкономику. Кейнс раскритиковал закон Сэя, указав, что в некоторые периоды не весь доход затрачивается на произведенную продукцию. Когда повсеместно возникает недостаток расходов, на складах производителей накапливаются непроданные товары. На рост запасов производители отвечают сокращением производства и занятости, после чего наступает спад, или депрессия. [c.182]
Вместе с тем предпринимателям выгодно эксплуатировать всякие формы взаимной поддержки, совместной деятельности наемных работников. Даже суррогаты коллективности, иллюзорная коллективность ставятся на службу капиталу. Особенно большое внимание эксплуатации мнимой коллективности придается в развитых капиталистических странах в современных условиях. В США, Японии и некоторых других империалистических государствах довольно широкое распространение получили идеи патернализма , теория и политика человеческих отношений на производстве, которые идеологи капитализма пытаются объявить подлинно коллективистскими . В Японии, например, довольно широко практикуется пожизненный наем, применяется изощренная система круговой ответственности за результаты производства, перенесенная из докапиталистических эпох и обеспечивающая строжайший надзор за поведением каждого со стороны каждого. Система круговой поруки и всеобщего жесткого контроля за поведением и поступками наемных работников, приносящая дивиденды предпринимателям, конечно, не имеет ничего общего с коллективностью. По мнению буржуазных экономистов, применение различных форм коллективности (по примеру Японии) может сыграть роль фактора, ускоряющего развитие капиталистической экономики. Известный на Западе специалист в области японского менеджмента, профессор Высшей школы управления при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (США) Уильям Оучи настойчиво рекомендует широко внедрять новую философию , т. е. концептуальную основу управления, которая сводится к применению организационных структур, обеспечивающих коллективное управление на заводах и в торговых организациях . При этом он не скрывает, что коллективные усилия необходимы для увеличения прибыли, которая служит единст- [c.10]
В спорах между Кейнсом и Хайеком нашло отражение противостояние англосаксонской и австрийской традиций в экономической теории. Одним из главным спорных моментов стала австрийская теория капитала и процента, основы которой заложил Бём-Баверк и которая утверждала, что рыночная система обеспечивает оптимальное распределение ресурсов во времени через изменение временной структуры капитала. Для австрийцев решение людей сберегать было эквивалентно решению отказаться от какого-то количества товаров сегодня ради потребления большего их количества в будущем. Следовательно, сберегая, люди дают сигнал сдвинуть структуру производства в сторону инвестиционных товаров. Это приспособление структуры производства к межвременным предпочтениям людей может происходить плавно, естественным образом, и тогда норма процента отражает предпочтения настоящих благ будущим, т.е. дисконт. Но плавность этого процесса может нарушаться. Приниципиальная возможность подобных нарушений определена уже тем, что в экономике сделки заключаются в деньгах, количество которых контролируется банками. Осуществляя этот контроль, последние могут установить ставку на уровне, который не отражает истинные межвременные предпочтения людей и, таким образом, несет искаженную информацию. Если банки занижают процент, результатом будет связанность средств в производстве инвестиционных товаров. Рано или поздно перекос в структуре производства проявится в виде кризиса, который и является способом восстановить соответствие многие инвестиционные проекты останавливаются, в структуре производства возрастает доля предметов потребления. Не недостаток инвестиций, а избыток их — таков диагноз причин кризиса, предложенный австрийцами. Отсюда призыв к осторожной и консервативной политика банков и сохранению золотого стандарта. [c.494]
ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИИ— система взглядов буржуазных экономистов на сущность и природу заработной платы, ее уровень, верхнюю и нижнюю границы и факторы, их определяющие. Заработная плата трактуется буржуазными экономистами либо как цена труда, либо как цена услуг или продукта труда. Тем самым маскируется специфическая природа товара рабочая сила, безвозмездное присвоение капиталистами прибавочной стоимости, т. е. эксплуатация труда капиталом. По мере развития капиталистического способа производства теории заработной платы видоизменялись, отражая специфические черты и особенности различных этапов развития капитализма, углубление и обострение его противоречий. В период домонополистического капитализма, особенно на ранних этапах его развития, буржуазные экономисты стремились обосновать нищенский уровень заработной платы стоимостью минимума жизненных средств, абсолютно необходимых для физического существования рабочих и их семей. Эта концепция, основанная на реакционной теории народонаселения Т. Мальтуса (см. Мальтузианство), легла в основу так называемого железного закона заработной платы , который усиленно проповедовали немецкий мелкобуржуазный социалист Ф. Лассаль и его последователи. Разоблачая реакционную сущность этого закона , К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что он фактически подводит к отказу от революционной борьбы рабочего класса, ибо из него следует, что нищета рабочего класса обусловлена не специфическими законами капиталистического производства, а естественными законами природы. К этой концепции примыкает [c.114]
Пролить свет на то, как два современных определения все больше отдаляются друг от друга, можно, сославшись на старый спор между классической и неоклассической теорией входит рента в стоимость производства или нет Взгляд, выраженный Маршаллом, постулирует гармонию между рыночными, или альтернативными, и реальными затратами. Принимая такую позицию, Маршалл, казалось, поддерживал идею о том, что рента не входит в стоимость, и, исключая ее из предельных затрат производителя даже в долгосрочном плане, он, видимо, основывал свое заключение на рикардианском утверждении, что последняя единица, произведенная благодаря затратам труда (и капитала) на интенсивной или экстенсивной основе, где доход достаточно высок, чтобы покрыть затраты труда (и капитала), ничего не оставляет на долю ренты. Поэтому он смог подтвердить гипотетическое соответствие между общественными и частными затратами. В то время как именно его основное утверждение прямо основывается на реальных затратах, оно тем не менее заслуживает рассмотрения, поскольку стимулировало развитие противоположных определений ренты. [c.362]
Весьма распространенной в современной буржуазнай лщи-тичвской экономии является теория предельной полезности , в основе которой лежит субъективистская трактовка стоимости. Согласно этому направлению вульгарной политической экономии, стоимость есть чисто психологическое явление, представляет o66 tt субъективную оценку товара, которая, в свою очередь, определяется его полезностью. Степень же этой полезности якобы зависит от количества товаров чем их меньше, тем больше их полезность, и, наоборот, чем больше товаров, тем меньше их полезность. Ценность же товаров, утверждают авторы данной теории, определяется их предельной (наименьшей) полезностью. Эта теория игнорирует общественный характер производства, общественные отношения между людьми. [c.83]
Названные работы Гэлбрейта свидетельстве Постиндустриальное ВуЮТ 0 кризисе теорий индустриального общество щества , в основе которого лежит дальнейшее углубление противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. Этот кризис обусловил отказ части буржуазных экономистов от теории индустриального общества. Другие же стали рассматривать его как определенную стадию, а не как конечную форму общества. В этой обстановке все большее значение приобретает концепция постиндустриального общества . Она получила распространение в конце 60-х годов. Наиболее видным ее представителем является американский социолог Д. Белл. Постиндустриальное общество , по утверждениям буржуазных экономистов, представляет собой прежде всего общество услуг, где более половины населения занято вне сферы материального производства. Оно характеризуется также тем, что промышленные фирмы и корпорации утрачивают свою главенствующую роль, эффективность труда перестает быть первоочередной задачей, все более снижается значение рынка, экономика приобретает согласованный характер , темпы ее развития повышаются, обеспечивается всеобщее благосостояние, высокий уровень дохода на душу населения, управление обществом переходит к ученым. [c.527]