Можно ли это сделать при помощи моделей оценки F FE, описанных в главе 14 Хотя чистый доход включает доход от финансовых активов, мы все еще можем, если захотим, отделить денежные средства вместе с ликвидными ценными бумагами от оборотных активов. Чтобы проделать это, нам нужно сначала вычесть ту часть чистого дохода, которая представляет собой доход от финансовых инвестиций (проценты по облигациям, дивиденды по акциям) и использовать этот скорректированный чистый доход для оценки свободных денежных потоков на акции. Эти свободные денежные потоки будут дисконтироваться по стоимости собственного капитала. Данная стоимость оценивается через использование коэффициента бета, отражающего только оборотные активы. После того, как собственный капитал в рамках оборотных активов оценен, можно прибавить ценность денежных средств и ликвидных ценных бумаг, чтобы оценить совокупную ценность собственного капитала. Практически мы уже использовали этот подход, чтобы оценить компанию o a- ola в главе 14. [c.568]
Модели оценки на основе активов 28 Модели оценки опционов 122, 1038-1043, 1275 Модели оценки F FE 474- 504 [c.1302]
В данной модели, в отличие от модели дисконтирования дивидендов или модели F FE, оценивается фирма, а не собственный капитал. Однако ценность собственного капитала можно найти на основе ценности фирмы путем вычитания рыночной стоимости непогашенного долга. Поскольку эту модель можно рассматривать как альтернативный способ оценки собственного капитала, здесь возникают два вопроса Зачем оценивать фирму, а не собственный капитал Будут ли значения ценности, полученные в рамках модели оценки фирмы, отличаться от моделей оценки собственного капитала, описанных в предыдущей главе [c.532]
Преимущество модели оценки фирмы состоит в том, что можно не рассматривать явным образом денежные потоки, имеющие отношение к долгу (поскольку F FF — это денежные потоки до уплаты долга), но при этом их следует принимать во внимание при оценке F FE. В тех случаях, когда ожидается значительное изменение рычага со временем, данное преимущество поможет значительно сэкономить усилия, поскольку, чем дальше мы уходим в будущее, тем более запутанной может стать оценка новых долговых обязательств и погашения долгов при изменении рычага. Однако подход, связанный с оценкой фирмы, требует информации о долговых коэффициентах и процентных ставках для оценки средневзвешенной стоимости капитала. [c.533]
Переменные, которые определяют мультипликаторы выручки, можно извлечь, вернувшись к подходящим моделям дисконтированния денежных потоков и модели дисконтирования дивидендов (или модели оценки на основе F FE) — для вычисления мультипликаторов цена/объем продаж и к модели оценки фирмы — для мультипликаторов ценность фирмы/объем продаж . [c.727]
Предсказуемость. Понятие предсказуемости извлечено из моделей оценки инвестиций и определяется FASB в глоссарии к SFA 2 как свойство информации, помогающее ее пользователям повысить вероятность реальности прогнозов . [c.92]
Двухфазная модель F FE предназначена для оценки фирмы, которая, предположительно, будет расти гораздо быстрее, чем стабильная фирма в начальном периоде, а затем — растущая стабильными темпами. [c.482]
Фирмы, применительно к которым модель работает лучше всего. В данной модели делаются те же самые предположения относительно роста, что и в двухфазной модели дисконтирования дивидендов (т. е. рост — высокий и постоянный в начальном периоде, а затем он резко падает до стабильного уровня). Различие состоит в акценте на F FE, а не на дивидендах. Следовательно, данная модель дает гораздо более качественные результаты, чем модель дисконтирования дивидендов, — при оценке фирм, выплачивающих чрезмерные дивиденды (поскольку они выше, чем F FE) или дивиденды меньшего объема, чем они могут себе позволить (т. е. дивиденды меньше, чем F FE). [c.484]
Фирмы, для которых модель работает наиболее эффективно. Поскольку в модели предполагается три фазы роста и постепенное снижение от высоких темпов роста к стабильным, она в наибольшей степени подходит для оценки фирм с очень высокими текущими темпами роста. Предположения относительно роста аналогичны тем, что сделаны в трехфазной модели дисконтирования дивидендов, однако акцент на свободные денежные потоки на акции, а не на дивиденды, делает ее более пригодной для оценки фирм, чьи дивиденды значительно выше или ниже, чем F FE. [c.488]
Ценность, полученная в результате использования F FE при оценке дисконтированных денежных потоков будет аналогична ценности, полученной при использовании модели дисконтирования дивидендов, при двух следующих условиях. Первое из этих условий очевидно дивиденды эквивалентны свободным денежным потокам на акции. Второе условие более деликатно F FE превышают дивиденды, но избыточные денежные средства (F FE -дивиденды) инвестируются в проекты с нулевой чистой приведенной стоимостью (например, инвестирование в верно оцененные рынком финансовые активы должно приносить нулевую чистую приведенную стоимость). [c.496]
Две модели будут приводить к различным оценкам ценности в нескольких случаях. Во-первых, ценность в рамках модели F FE будет больше, чем ценность по модели дисконтирования дивидендов, в тех случаях, когда F FE превышают дивиденды, а избыточные денежные средства приносят процент, который меньше рыночного или если эти средства инвестированы в проекты с отрицательной чистой приведенной стоимостью. На самом деле, это не столь странно, как может показаться вначале, — по трем причинам. Во-первых, было проведено множество исследований конкретных фирм, накопивших значительные объемы кассовых остатков (благодаря выплате небольших дивидендов относительно F FE), решали использовать их для финансирования необдуманных поглощений (когда заплаченная цена выше ценности, полученной от поглощения). Во-вторых, выплата более низких дивидендов, чем может себе позволить фирма, снижает коэффициент долг/ собственный капитал и может привести к недостаточному уровню рычага фирмы, вызвав падение ценности. [c.497]
Когда ценность по модели F FE отличается от ценности, полученной на основе модели дисконтирования дивидендов, при использовании согласующихся предположений, то следует задать два вопроса. О чем говорит различие между двумя моделями Какая из этих моделей в наибольшей степени подходит для оценки рыночной цены [c.499]
Что касается вопроса о том, какая из двух оценок ценности в большей мере подходит для использования в целях оценки рыночной цены, то ответ определяется открытостью рынка для корпоративного контроля. Если существует высокая вероятность поглощения фирмы и изменения ее менеджмента, то рыночная цена отразит эту вероятность, и лучше использовать ценность по модели F FE. Когда изменения корпоративного контроля становятся более затруднительными вследствие размера фирмы и/или законодательных или рыночных ограничений на поглощения, то ценность по модели дисконтирования дивидендов даст точку отсчета для сравнения. [c.499]
Почему используется модель F FE Хотя фирма имеет долгую историю выплаты денежных средств держателям акций, мы хотели бы изучить различия в ценности, если они существуют, — при оценке по моделям дисконтирования дивидендов и F FE. [c.499]
Модель F FE дает несколько меньшее значение ценности, чем модель дисконтирования дивидендов, где ценность составила 42,72 долл. на одну акцию. Это может показаться удивительным, поскольку F FE в период быстрого роста каждый год превышают дивиденды, но данный фактор более чем компенсируется снижением ожидаемых темпов роста, и это обусловлено тем, что коэффициент реинвестирования собственного капитала ниже коэффициента нераспределенной прибыли. Данная оценка, по всей вероятности, более реалистична, чем оценка в рамках модели дисконтирования дивидендов, поскольку она разделяет инвестиции в денежные активы и ликвидные ценные бумаги с инвестициями в оборотные активы. Модель дисконтирования дивидендов завышает ожидаемые темпы роста, поскольку в ней не учитывается тот факт, что низкий уровень дохода, приносимый инвестициями в денежные активы, будет отрицательно влиять на доходность собственного капитала (а следовательно, и на рост). [c.503]
Основное различие между моделью дисконтирования дивидендов, описанной в предыдущей главе, и моделью свободных денежных средств на акции, представленной в этой главе, заключено в определении денежных потоков. В модели дисконтирования денежных средств используется строгое определение денежных потоков на акции (т. е. последние интерпретируются как дивиденды), в то время как в модели F FE используется расширенное толкование денежных потоков на акции как остатка денежных потоков после покрытия всех финансовых обязательств и потребностей в инвестициях. Когда дивиденды фирмы отличаются от величины F FE, значения ценности, полученные на основе двух подходов, будут различны. При оценке фирм с целью поглощения или при оценке фирм, характеризуемых высокой вероятностью смены корпоративного управления, вычисления по модели F FE обеспечивают более качественную оценку ценности. [c.504]
Насколько вероятно, что следующие фирмы будут обладать более высокой ценностью, исходя из модели дисконтирования дивидендов, модели F FE, или же обе модели приведут к одинаковым оценкам [c.507]
Фирмы, для которых модель работает наиболее эффективно. Лучше всего для оценки в рамках модели F FF подходят фирмы, либо обладающие высоким уровнем рычага, либо находящиеся в процессе изменения его величины. В подобных случаях вычисление F FE в значительно большей степени затруднено — вследствие изменчивости, связанной с долговыми платежами (или новыми долговыми обязательствами), и ценности собственного капитала, представляющей собой лишь небольшую часть общей ценности фирмы, является более чувствительной к предположениям относительно роста и риска. Однако стоит заметить, что теоретически два подхода должны давать одно и то же значение ценности собственного капитала. Но на практике достижение подобной согласованности между этими подходами сталкивается с большими трудностями, и мы еще вернемся к этому вопросу позднее в этой главе. [c.517]
ИЛЛЮСТРАЦИЯ 19.4. Оценка мультипликатора цена/балансовая стоимость для быстрорастущей фирмы с использованием модели F FE, на примере компании Nestle [c.692]
В главе 14 мы оценивали компанию Nestle, используя двухфазную модель F FE. Мы обобщаем входные данные, использовавшиеся в этой оценке, в нижеследующей таблице. [c.692]
Во-первых, как САРМ, так и модель ценообразования опциона служит для оценки риска, что представляет или может представлять значительный интерес для инвесторов. Бухгалтерский учет ориентирован в большей степени на оценку чистой прибыли и активов, т.е. на доход. Модели не поддерживают эту ориентацию. В отличие от САРМ модель ценообразования опциона тем не менее указывает на необходимость информации об общем риске (а не только о бета ценных бумаг), что является общей изменчивостью (вариабельностью) акций, определяющей цену опциона. Во-вторых, обе модели для бухгалтерского учета могут рассматриваться как средства получения оценок компонентов гибридных ценных бумаг, чтобы включать их в финансовую отчетность. В-третьих, обе модели позволяют найти основу для наилучшего варианта отчета о движении капитала. В настоящее время FASB занимается разработкой такой основы. Более подробно о гибридных ценных бумагах изложено в гл. 19. [c.126]