В результате, как пишет Харрис, кейнсианская традиция начала именоваться кейнсианско-неоклассическим синтезом, ибо та интерпретация, которой подверглась работа Кейнса, сделала его модель по существу очень сходной с неоклассической теорией цены (микроэкономикой) и неоклассической количественной теорией (гл. 12, с. 402). По характеристике автора книги, основные черты кейнсианско-неоклассического синтеза прояви- [c.44]
Таким образом, в целом ряде аспектов позиция новых кейнсианцев существенно отличается от взглядов школы кейнсианско-неоклассического синтеза. Это касается прежде всего интерпретации закона Вальраса. На вопрос, [c.46]
Особое место в кейнсианских моделях занимает теория ликвидной ловушки. В кейнсианско-неоклассическом синтезе она играет важную роль при анализе вынужденной безработицы в условиях равновесия. В данном параграфе будет рассмотрен вопрос, предполагает ли пост-кейнсианский портфельный подход к теории предпочтения ликвидности возможность существования ликвидной ловушки. По существу, ликвидная ловушка представляет собой ситуацию, при которой все инвесторы, имеющие недиверсифицированные портфели (то есть портфели целиком в форме денег), находятся в положении равновесия. Наша задача, следовательно, заключается в том, чтобы выяснить, допускает ли портфельный подход состояния равновесия, когда портфели состоят из одних только денег. [c.364]
Глава 12 КЕЙНСИАНСКО-НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ [c.402]
Акцент кейнсианско-неоклассического синтеза на максимизирующей полезность основе макроэкономической теории вытекает, таким образом, из собственно кейн-сианского взгляда на мир и в целом вряд ли может вызвать возражения, если мы руководствуемся критерием дальнейшего развития представителями этого течения работы Кейнса. Однако синтез имеет свои специфические черты, которые стали объектом критики со стороны новых кейнсианцев. А именно, применяя максимизирующие полезность модели неоклассической теории цены, старые кейнсианцы склонны игнорировать характер ограничений индивидуального поведения, вытекающих из функционирования макроэкономической системы в целом. Школа синтеза принимает за начальную точку анализа поведение индивидов и на этой основе строит макроэкономические теории совокупного поведения путем простого сложения индивидуальных функций. Таким образом, их анализ начинается и заканчивается без рассмотрения того, как конечный результат влияет на начальные ступени (хотя развитая в гл. 8 идея о пребывании вне кривой спроса на рабочую силу является исключением из общего правила). Можно утверждать, что такой подход противоречит собственному методу Кейнса. [c.436]
В гл. 8 и последующих главах мы рассматривали потребление как функцию фактического дохода у. Этот подход аналогичен позиции Кейнса и авторов кейнсианско-неоклассического синтеза. Он соответствует введенному Кейнсом понятию эффективного спроса. Объем потребительских расходов, который желают осуществить люди, может достигать любого уровня, но их эффективный потребительский спрос может быть гораздо меньше, так как, чтобы быть эффективным, этот спрос должен быть обеспечен деньгами. Если предположить, что лицо может получить ссуду, то сумма имеющихся у него денег ограничена фактическим доходом (и богатством, если учитывать и эффект богатства). Следовательно, потребительская функция в модели Кейнса основана на идее, что хозяйственные агенты ограничены своим фактическим доходом. При принятии решений по вопросам потребления они имеют ограничение и в вальрасовской теории общего равновесия, но здесь это ограничение имеет совсем другой характер. В указанной системе отдельные [c.444]
Аргументацию Клейна удобнее всего рассматривать, если объединить все рынки товаров в один рынок и построить модель по макроэкономической схеме, традиционной для кейнсианского неоклассического синтеза. В этом случае мы будем иметь три рынка-товаров, облигаций и денег. Избыточный спрос на рынке товаров измеряется превышением планируемых инвестиций над планируемыми сбережениями. Закон Вальраса может быть выражен следующим образом [c.513]
Кроме вопроса о том, является ли спрос на деньги функцией нормы процента,- вопроса, который представляется решенным в положительном смысле,- имеется еще несколько вопросов, касающихся точной природы этой связи, на которые эмпирические исследования пытались найти ответ. Один из самых важных из них с точки зрения кейнсианско-неоклассического синтеза состоит в том, представляет ли собой спрос на деньги ликвидную ло- [c.644]
В период господства неоклассического синтеза и активного использования кейнсианской экономической политики (1950—60-е гг.) заметно вырос общественный престиж экономической теории экономисты вошли в правительства и даже возглавили некоторые из них, при главах государств и премьер-министрах были созданы различные советы экономических консультантов (наиболее известный совет был сформирован в США). Золотой век неоклассического синтеза продолжался примерно до середины 1970-х гг. В это время арабские страны — крупнейшие экспортёры нефти перестали её поставлять государствам Западной Европы и Северной Америки, которые поддерживали Израиль. В результате резко взлетели цены на нефть, а вслед за тем и на огромное количество других товаров, [c.116]
Лидирующее положение кейнсианства в мировой экономической науке и экономической политике (в форме неоклассического синтеза) продолжалось с 1940-х гг. до середины 1970-х гг., когда основной проблемой западной экономики стала не безработица, а инфляция, против которой у кейнсианской теории не было орудия. [c.122]
Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал возникать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории. [c.59]
Это нашло выражение в теории неоклассического синтеза, выдвинутой американским экономистом П. Самуэльсоном. Последний пытается сочетать некоторые основные теоретические положения идеологов свободы предпринимательства с государственным регулированием экономики, кейнсианские методы регулирования на основе использования бюджетных рычагов с неоклассическими методами кредитно-денежного воздействия на конъюнктуру. Неоклассический синтез был положен в основу экономической политики правительства Р. Никсона, которая также оказалась не в состоянии обеспечить устойчивые темпы роста, преодолеть инфляцию и безработицу. [c.396]
Значение трех особых случаев кейнсианской теории состоит в том, что по существу, они являются условиями вхождения ее в неоклассический синтез . Мы готовы признать, как бы говорят кейнсианцы неоклассикам, что в принципе экономика тяготеет к равновесию однако и вы должны согласиться с тем, что по крайней мере в трех вполне вероятных случаях механизм саморегулирования не срабатывает, поэтому фактическое равновесие, как правило, характеризуется неполной занятостью и бесполезной растратой ресурсов. [c.48]
С середины 1940-х гг. большинство экономистов объединилось вокруг так называемого неоклассического синтеза, состоящего из неоклассической и кейн-сианской теорий. В рамках этого синтеза кейнсианская макроэкономика применялась в специальном случае макроэкономического неравновесия, а в общем равновесном случае действовала неоклассическая теория. Ведущей фигурой неоклассического синтеза был американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1970) Пол Антони Сэмю-элсон (Самуэльсон, родился в 1915 г.), издавший в 1947 г. фундаментальный математизированный трактат Основания экономического анализа и в 1951 г. первый школьный учебник Экономика . [c.115]
Механизм перераспределения национального дохода в условиях инфляции, характерных для ранних кейнсиан-ских моделей, не был включен в неокейнсианскую макроэкономическую теорию. Таким образом, в неокейнси-анских моделях вместо инфляции рассматривалось разовое увеличение цен, как в классической школе. Кроме того, общим между кейнсианской и неоклассической теориями явилась общая модель чувствительности спроса на деньги к процентной ставке. Кейнсианский неоклассический синтез впервые формально поставил инфляцию в прямую зависимость от состояния рынка труда через кривую Филлипса. [c.336]
Пигу Артур (1877-1959) — английский экономист, заложивший основы теории государства всеобщего благоденствия. Модифицировал модель экономики Д. М. Кейнса, введя в нее "эффект богатства", который в дальнейшем получил название "эффект Пигу". Основоположник школы кейнсианско-неоклассического синтеза. [c.445]
По мнению неоклассиков, информированный предприниматель осведомлен о будущих издержках и ценах, ставках заработной платы, в связи с этим он оптимально распределяет свои ресурсы и получает максимальную прибыль. Но при подобной теории осуществление кейнсианской кредитно-денежной политики делается невозможным. В соответствии с неоклассическим синтезом негибкость заработной платы — это причина неполной занятости. С целью достижения полной занятости нужно уменьшить ставку заработной платы до размеров, при которых предприниматели будут иметь возможность нанять всех желающих. Этого можно добиться с помощью повышения цен, увеличения либо снижения номинальной заработной платы. Но реализация такого сценария возможна только тогда, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, а это противоречит принципу рациональности и информированности. Поэтому основная идея неоклассического синтеза — объединение неоклассических подходов в сфере микроэкономики с кейнси-анскими принципами в сфере макроэкономики — противоречива с точки зрения логики, так как основана на несовместимых суждениях об одной и той же экономической [c.640]
Центральная часть книги Харриса посвящена детальному исследованию исторической эволюции двух магистральных теоретических подходов к оценке роли денег в экономической системе- традиции количественной теории (часть вторая, гл. 4-7) и традиции кейнсианской теории (часть третья, гл. 8-14). Харрис анализирует различия между грубым и усложненным вариантами количественной теории денег, их связь с общими моделями производства в докейнсианской литературе (например, с равновесной системой Л. Вальраса), демонстрирует преобразование основных постулатов этой теории в работах И. Фишера, А. Маршалла, А. Пигу, К. Виксел-ля, ее новейшие модификации в учении современных монетаристов. В разделе о кейнсианской традиции проводится сопоставление классической и кейнсианской моделей хозяйственного механизма, исследуется портфельный подход к анализу денег, предложенный в 30-х годах Дж. Хиксом и развитый Кейнсом в его теории предпочтения ликвидности. Большое внимание уделено гибридной модели кейнсианско-неоклассического синтеза, сочетающей в себе элементы различных подходов, а также бунту против этой модели экономистов посткейнсиан-ского направления. [c.12]
Впоследствии Общая теория Кейнса подверглась значительным переработкам и модификациям. Третий раздел книги Харриса посвящен рассмотрению различных версий кейнсианской теории вообще и кейнсианской теории денег в частности. В гл. 8, например, дается подробное описание старой кейнсианской модели , т. е. ортодоксального варианта доктрины, возникшего в результате переработки этого учения Дж. Хиксом, А. Хансеном, Л. Клейном, П. Самуэльсоном и другими авторами раннего периода посткейнсианской эры. Этот вариант положил начало процессу кейнсианско-неоклассического синтеза. Позднее, в 60-х юдах, модели синтеза была противопос авлена новая версия кейнсианской теории, [c.42]
Но даже эти весьма поверхностные и несовершенные элементы намеченного Кейнсом неравновесного подхода к анализу капиталистического воспроизводства, равно как и его пессимистические выводы относительно перспектив развития капитализма как социально-экономической системы, вызвали острую реакцию представителей неоклассической школы и были впоследствии приглушены и сведены на нет в ходе так называемого кейнсианско-неоклассического синтеза. Уже через год после выхода в свет Общей теории Дж. Кейнса английский экономист Дж. Хикс предложил простую равновесную модель, где случай Кейнса выглядел частным вариантом более общей (неоклассической по своему духу) системы1. Эта линия преобразования кейнсианской модели получила впоследствии широкое распространение. [c.44]
Главы 8-14 посвящены развитию денежной теории в духе кейнсиаиских традиций В них показано развитие теории спроса на деньги в рамках портфельного подхода, а также обсуждается правомерность этого подхода (главы 9-11) Кейнсианско-неоклассическому синтезу в макроэкономической теории посвящены главы 8 и 12, а новому кейнсианству, выросшему из критики этого синтеза в конце 60-х годов.-главы 13 и 14. [c.73]
В гл. 8 была обрисована кейнсианская модель, которая господствовала в макроэкономической теории после второй мировой войны. Далее мы рассмотрели раз-- личные аспекты разработки теории спроса на деньги, для которой Общая теория занятости, процента и денег Кейнса послужила исходным пунктом. Эти разработки явились одним из наиболее важных аспектов кейнсиан-ской теории денег, однако они сопровождались также развитием теории рынка товаров и структурной перестройкой модели в целом. Все указанные исследования привели к тому, что кейнсианская традиция стала именоваться кейнсианско-неоклассическим синтезом, ибо та интерпретация, которой подверглась работа Кейнса, сделала его модель, по существу, очень сходной с неоклассической теорией цены (микроэкономикой) и неоклассической количественной теорией. [c.402]
Вторая часть кейнсианско-неоклассического синтеза тесно связана с первой. Она состоит в том, что, анализируя макроэкономическое равновесие, старые кейнсиан-цы используют базисную предпосылку о гибкости цен, или, если подходить с более технических позиций, цены реагируют на возникновение неравновесия быстрее, чем физические объемы товаров. Если на рынке товаров наблюдается избыточное предложение, абсолютный уровень цен падает и равновесие восстанавливается. Этот результат падения уровня цен достигается с помощью эффекта Пигу на рынке товаров и увеличения реальной ценности денежной массы (или снижения спроса на номинальные кассовые остатки) на денежном рынке, что ведет к снижению нормы процента. Оба эти условия повышают совокупный спрос. Падение уровня цен ведет к передвижке кривых /S и LM вправо до точки, где [c.437]
Третья часть кейнсианско-неоклассического синтеза проявляется в анализе этой школой проблемы нейтральности денег, рассмотренной в разделах 12.3 и 12.4. Следует напомнить, что вопрос о нейтральности денег в действительности касается вопроса, имеется ли фундаментальное различие между бартерным и денежным хозяйством. Но согласно старой кейнсианской традиции, нейтральность денег анализируется путем допущения, что устойчивое равновесие хозяйства лежит в точке полной занятости, и рассмотрения равновесного уровня цен и нормы процента при полной занятости до и после изменения денежной массы. Тем самым игнорируется центральный вопрос о различиях между денежным хозяйством и бартером, а именно существует ли в рамках денежного хозяйства тенденция к полной занятости Ясно, что это связано с чертами, рассмотренными в предыдущем разделе, так как суть этого анализа нейтральности состоит в допущении гибкости цен. В собственной работе Кейнса деньги не являются нейтральными существова- [c.438]
Кейнсианская модель, которую мы рассматривали ранее, сложилась в период между выходом Общей теории Кейнса (1936) и серединой 60-х годов. Ее отличительной чертой была попытка изложить кейнсианские теоретические взгляды в терминах анализа вальрасовс-кого общего равновесия. Вальрасовский анализ-это метод, который был разработан главным образом для изучения равновесия в хозяйстве, характеризующемся полной занятостью, тогда как цель Кейнса состояла в показе того, что безработица является более общим случаем. Поэтому попытка соединить оба метода связана с определенными трудностями и полностью успешна лишь в случае рассмотрения кейнсианской модели при условии равновесия с полной занятостью. Наиболее подходящей проблемой для кейнсианского-неоклассического сишеза является, например, проблема нейтральности денег в условиях полной занятости, рассмотренная нами в предыдущей главе. Но даже в этом случае вальрасовс-кий метод не приспособлен достаточно хорошо для анализа того, каким образом хозяйство переходит от одного равновесия при полной занятости к другому. Он не может столь же легко способствовать уяснению сил, возникающих в неравновесных ситуациях. Для синтеза центральным элементом является эффект богатства, или эффект Пигу, который гарантирует, что, пока цены обладают гибкостью, система приходит в состояние равновесия при полной занятости. Действительно, гибкость цен [c.441]
В разделе 13.1 будут рассмотрены эти различные понятия и их связь с понятием вынужденной безработицы. В разделе 13.2 мы уясним взгляды новых кейнсиан-цев по поводу невальрасовской природы ценового механизма в хозяйстве, характеризующимся общим неравновесием. В разделах 13.3 и 13.4 дается предварительный вывод о различиях между школами новых кеинсианцев и кейнсианско-неоклассического синтеза. В гл. 14 будет продолжено обсуждение некоторых специфических денежных аспектов нового кейнсианства. [c.444]
Ясно, что в качестве планируемого спроса для кейнси-анской кратковременной функции потребления больше подходит понятие эффективного, чем умозрительного спроса. Кейнс выражал потребление как функцию фактического дохода. Более того, подобная практика была принята и почти всеми авторами школы кейнсианско-неоклассического синтеза, она применена и нами в гл. 8. Почему же тогда разъяснение Клауэром природы лежащего в основе потребления процесса максимизации полезности оказалось столь важным и значительным Причина заключается в том, что именно его разъяснения привели к выявлению таких условий на товарном и денежном рынках и рынке рабочей силы, которые создают дополнительные ограничения, на чем в свою очередь покоится неокейнсианский эффективный спрос. Исследование Клауэра показало далее, что указанные условия несовместимы с допущениями вальрасовского анализа общего равновесия. [c.449]
Мы можем заключить, что спор вокруг эффекта вытеснения, который в своем наиболее далеко идущем варианте (что финансируемые за счет облигаций приросты государственных расходов просто замещают равную величину расходов частного сектора и оставляют сумму дохода неизменной) находится в начальной стадии. Его теоретическая структура ограничивается рамками кейнсианско-неоклассического синтеза и модели IS-LM. В рамках указанной модели ее сторонники просто декларируют ее правдоподобность для условий кратковременного равновесия (за исключением Фридме-на, который трактует ее как относящуюся к долгосрочному периоду), исходя из набора альтернативных допущений, хотя реалистичность этих допущений не исследуется. Критики не сосредоточивают внимание на вопросе о долговременном равновесии. Они показывают несостоятельность эффекта вытеснения как положения, относящегося к долгосрочному равновесию (равно как и к равновесию кратковременному), если долгосрочное равновесие устойчиво. Доказательство критиков основывается на допущении, что финансирование правительственных дефицитов за счет выпуска облигаций и денег увеличивает чистое богатство и что величина частных расходов и спроса на деньги подвержена эффекту богатства. В этом отношении указанные положения представляют форму критики фридменовских идей о конечном эффекте дефицитов, но они не представляют собой прямой критики [c.696]
Теория Кейнса и основанная на ней бюджетная политика приобрели в последующие годы огромную популярность. Кейнсианцами могли назвать себя большинство экономистов и государственных деятелей, работающих в области макроэкономических проблем. Надо отметить, что Общая теория... Кейнса написана недостаточно чётко и строго, так что не всегда понятно, что именно автор имел в виду. Поэтому дальнейшее развитие кейнсианской теории пошло по разным направлениям. Наиболее влиятельное из них рассматривало кейнсианство как важное, но всё-таки добавление к неоклассической теории, которое объясняет возможную неустойчивость экономики негибкими ставками заработной платы и ловушкой ликвидности . Это направление получило название неоклассического синтеза (имелся в виду синтез неоклассики и кейнсианства). Важную роль здесь сыграли английский экономист Джон Ричард Хикс (1904—89), построивший так называемую модель ISLM, и американец Пол Сэмюэлсон (Самуэль-сон, родился в 1915 г.). Другие кейнси-анцы (Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд и др.) считали, что в неоклассическом синтезе учение Кейнса искажается. По их мнению, его в принципе нельзя синтезировать с неоклассической теорией, поскольку оно исходит из ситуации неопределённости и неравновесия, в нём большую роль играют ожидания предпринимателей, а неоклассика, наоборот, предполагает полную информацию и равновесие. [c.122]
Влияние альтернативных направлений значительно возросло в результате кризиса в 1970-е годы неоклассического синтеза, вызванного, в свою очередь, структурным кризисом западной экономики, в ходе которого традиционные кейнсианские меры экономической политики перестали действовать. Развернулась полемика монетаристов, лидером которых стал М. Фридмен, и кейнсианцев. Мнения экономистов о том, что явилось слабым звеном неоклассического синтеза, разошлись. Большинство выступило за то, чтобы снести кейн-сианско-хиксианскую макроэкономическую надстройку и достроить неоклассическую микроэкономику неоклассической же макроэкономикой, основанной на предпосылке рациональных ожиданий. Меньшинство предлагало разрушить до основания все здание неоклассического синтеза и выдвинуло различные альтернативные принципы, на которых можно было бы построить экономическую теорию. Естественно, что внимание к альтернативным школам экономической мысли в этот период значительно усилилось, возрос интерес к методологическим дискуссиям. Не случайно в начале 1980-х годов стала [c.759]
В области экономической теории сложилось определенное теоретическое благополучие, можно сказать, равновесие сильный (кейнсианский центр и два противовеса на правом и левом флангах. Указанная ситуация помогала правительствам западных стран гибко маневрировать. Так, правительственный курс Дж. Кеннеди, будучи и целом ортодоксально-кейн-сианским, заимствовал ряд идей из более склонного к левому реформаторству институционально-социологического направления (при развитии мощного сектора социальных услуг), тогда как администрация Р. Никсона больше тяготела к синтезу кейнсианства с монетаризмом (главной школой неоклассического направления). Синтетические концепции экономической политики формировались и в других странах. [c.8]
В итоге принципы формирования неоклассического синтеза остались прежними в экономике имеется тенденция к равновесию и, следовательно, неоклассическая система в целом сохраняет свое теоретическое значение однако в силу существования таких особых случаев, как негибкость шриботной платы, ловушка ликвидности , неэластичность инвестиционно о спроса по проценту, кейнсианская теория и особенно практическая программа также необходимы. Такой компромисс большинствоэкономи-rioii сочло удовлетворительным и неоклассический синтез на длительный период занял место общепринятой теоретической концепции, к ко-юрой в той или иной мере тяготели ведущие направления экономической мысли. [c.49]