Однако оценка целесообразности вариантов на основе анализа только организационных показателей носит примерно тот же характер, что и анализ на основе технических показателей. [c.162]
Нормы, установленные на основе поэлементного анализа с рационализацией трудового процесса и наиболее рентабельным использованием средств производства и рабочей силы, относят к технически обоснованным. Эти нормы разрабатывают на технически и экономически наиболее целесообразный вариант выполнения каждого элемента процесса. По характеристике организационно-технических условий они должны соответствовать современным достижениям техники и организации производства и труда. [c.123]
Основная цель метода состоит либо в установлении целесообразного набора функций, который должен выполнять проектируемый объект, либо в обосновании необходимости выполнения функций действующего объекта (для повышения полезного эффекта на единицу совокупных затрат ресурсов) на протяжении его жизненного цикла. Выбор объектов, проектирование или совершенствование которых может дать высокие результаты и оптимальный при данных условиях экономический эффект, производится на основе технико-экономического анализа. Для этого используются экономические критерии в сочетании с экспертными оценками компетентных специалистов. Осуществляется стоимостная оценка функций выбранного объекта. Для получения максимального полезного эффекта проводится целенаправленный поиск новых, более эффективных организационных и технических решений, позволяющих выполнять функции объектов с минимальными затратами. После экспертизы новых альтернативных вариантов делается окончательный выбор решения по совершенствованию или проектированию нового объекта. Для организации работ по ФСА создаются координационный совет и рабочая группа. Высокая эффективность метода обеспечивается коллегиальным сотрудничеством инженеров, технологов, экономистов и других специалистов. [c.253]
При проведении структурной диагностики организации необходимо располагать методикой, позволяющей определять некоторые характеристики ее структуры и давать им количественную оценку. Целесообразность определения таких характеристик состоит в том, что уже на ранних стадиях диагностики организации появляется необходимость оценивать качество структуры диагностируемой организации и ее элементов с позиций системного анализа, а также сравнивать различные варианты организационных структур между собой. Содержание методики рассмотрим в ходе изучения организационной структуры конкретного предприятия. Предприятие является открытым акционерным обществом, относится к электротехнической промышленности и производит светотехническое оборудование для автомобильной промышленности. Численность персонала предприятия на конец 2000 года составляла 325 человек. Организационная структура предприятия (упрощенная) представлена на рисунке. [c.104]
Себестоимость сварных конструкций также необходима для выбора оптимального способа изготовления при анализе различных вариантов на стадии организации нового производства или замены технологии и оборудования в действующем производстве, для установления целесообразности перевода литых и кованых заготовок на сварное исполнение, для планирования организационных и технических мероприятий по снижению затрат на производство, для ведения хозрасчета, для определения экономической эффективности внедрения новой техники. При изготовлении сварных изделий в специализированных цехах себестоимость устанавливают непосредственно на сварные конструкции. При изготовлении сварных конструкций или проведении сварочных работ в механосборочных или других цехах затраты сварочного производства входят в себестоимость изделий, выпускаемых данным цехом или предприятием. [c.252]
Из всех групп целесообразно изъять из рассмотрения последнюю группу вариантов, а все остальные подвергнуть анализу по заранее избранным критериям, например экономическим, организационным, методическим, техническим (табл. 5.19). [c.193]
Предлагаемые варианты решения проблемы целесообразно фиксировать в письменном виде с описанием их сущности, указанием достоинств и недостатков (например, на карточках или в другой какой-либо форме). В последующем каждый из вариантов необходимо подвергнуть анализу, оценке и экспертизе, результатом чего должно стать заключение о рациональности их дальнейшей более детальной проработки в виде организационного проекта или ином виде. [c.197]
Механизм реализации проекта представляет собой набор правил, целей, критериев, функций, положений, регламентирующих порядок реализации проекта и составных его частей (подпроектов, пакетов и отдельных работ) применительно к заданной организационной структуре. Механизм должен быть настроен таким образом, чтобы исключить все те варианты реализации проекта, которые нельзя отнести к оптимальным в том или ином смысле (наиболее целесообразным или эффективным, с минимальным сроком и т.п.). Понятно, что такой механизм должен содержать, как минимум процедуры планирования мероприятий (работ, пакетов работ и т.п.) в рамках выделенных средств и установленных сроков процедуры согласования целей (целевых планов, заданий, интересов участников и т.п.), приоритетов, обязательств и сроков выполнения работ между участниками проекта процедуры контроля и регулирования текущего хода проекта на основе имеющейся информации (как уже отмечалось, не всегда полной и достоверной) процедур анализа и учета выполненных работ, а также процедуры определения размера выплат по результатам выполненных работ. [c.292]
Анализ организационной целесообразности вариантов. Он заключается в установлении возможности изготовления нужных изделий в требуемом объеме и в заданные (возможно болеее короткие) сроки при существующей или намечаемой организационной структуре цехов и участков производства и в выявлении преимуществ и недостатков сопоставляемых способов и средств изготовления изделий с точки зрения ускорения подготовки производства, сокращения длительности производственного цикла, обеспечения непрерывности и ритмичности производства и т. д. [c.6]
В настоящее время при формировании организационных структур управления в России считается целесообразным использовать четыре основных метода. Метод аналогии применяется при разработке на основе анализа передоврго опыта типовых структур управления для предприятий, функционирующих в сходных условиях. Экспертный метод, который основан на изучении организации, определении ее наиболее существенных особенностей, узких мест в работе аппарата и разработке рекомендаций на основе мнений экспертов, а также на обобщении результатов передовой практики в области организации управления. Метод структуризации целей, когда разрабатывается система целей организации и ее последующее совмещение с разрабатываемой структурой. Структура, следовательно, базируется на основе системного подхода, анализа и обоснования вариантов ее построения и функционирования. [c.18]
В методике анализа результатов работы буровых бригад обоих УБР принято допущение, что в течение рассматриваемого периода каждая из бригад полностью использовала одну из форм организации. Это допущение создает требуемые условия для сравнительных оценок. На самом деле в бригадах применяли различные формы организации, что обусловило неодинаковые показатели их работы. В связи с этим необходимы принципиально новые подходы к оценке возможностей форм организации. На рис. 15 показана схема одного из возможных подходов к исследованию и выбору организационных вариантов. В качестве исходной предпосылки схемой предусматривается определение цели работы и перечня исходных данных. После этого уточняется состав работ, которые буровики могут выполнять, и те, которые они фактически выполняют определяется сложившийся уровень технологической и функциональной специализации и экономически целесообразный в конкретных условиях строительства скважин. Детальному изучению подвергаются принятые формы организации, наличие условий для их эффективного использования, и правильность внедрения. Одновременно, основываясь на принципах организации производственных процессов, следует спроектировать максимально возможное количество вариантов организации, которые в данных конкретных условиях могут быть осуществлены. Фактически используемые и спроектированные варианты оцениваются с экономической точки зрения. Критерий эффективности и система показателей для оценки приведены на схеме. Соизмерением достигнутых и потенциальных результатов внедренных и спроектированных вариантов организации определяется степень реализации возможностей одних и тех же огранизационных вариантов. В случае, подобному тому, который сложился в УБР № 1 и № 2, рассмотрение внедренных вариантов не позволяет судить о их экономической целесообразности. Таким образом, при анализе форм организации необходима единая методическая основа для проектирования организационных вариантов. [c.141]
Человеко-машинные системы принятия решений используются, как правило, в сложных многообъектных многокритериальных задачах. В этих задачах ЛПР оказывается в сложной системе взаимоотношений с независимыми объектами Ft, обладающими собственными критериями и ограничениями. Выше был приведен пример применения модели типа 3 (СМВРР) к задаче принятия решений в организационной системе. При этом рассматривался случай, когда анализ возможных вариантов доводится до конца (вопросы первого типа) и ЛПР выбирает наиболее рациональный вариант. В ЧМС принятия решений распространены задачи, в которых ЛПР должен не только получить машинные рекомендации, адекватные конкретному решению набора ситуационных данных, критериям и ограничениям, но также и иметь возможность получить машинные рекомендации при изменении условий (например, при необходимости ответа на вопрос типа, а что будет, если ). Задачи такого рода, целесообразно решать в диалоговом режиме пользователя с ЭВМ. [c.141]