Традиционными методами учитываются социально-политические требования. При использовании экономико-математических методов они пока что не учитываются количественно, хотя они оказывают существенное влияние на выбор варианта размещения, способов получения продукции, концентрацию производства. Причины, по которым возникают сложности учета требований социального развития, заключаются, видимо, в отсутствии экономических принципов их оценки. В практике отраслевого планирования социально-политические требования учитываются посредством директивных решений. При использовании экономико-математических методов принцип директивных решений также может быть использован путем фиксирования необходимых объемов производства на отдельных предприятиях. Однако такой подход, видимо, будет снижать эффективность использования экономико-математических методов как таковых, так как при этом возникает реальная возможность лишения постановки задачи необходимых степеней свободы в выборе решения. [c.225]
С учетом изложенного становится понятным, почему нельзя признать правильной позицию тех специалистов, которые считают, что право на жизнь имеют только те плановые модели, которые не требуют какой-либо перестройки существующей в статистике и планировании системы информации. При проектировании АСПР ее разработчики исходили из того, что в методическое обеспечение АСПР включаются и те модели, реализация которых требует новой информации, но только в том случае, если затраты на получение этой информации перекрываются тем эффектом, который дает практическое использование моделей. Следует отметить, что пока еще нет общепринятой и апробированной методики оценки экономической эффективности использования экономико-математических моделей в планировании. Однако на практике, как показал опыт первой очереди АСПР, в большинстве случаев удается в той или иной форме определить эффект от внедрения отдельных задач АСПР сокращение трудоемкости и сроков обоснования того или иного планового решения сокращение затрат на достижение заданного результата превышение результата при заданном уровне затрат в варианте планового решения, полученного с использованием экономико-математических методов и ЭВМ, по сравнению с его вариантом, который мог бы быть получен традиционными методами, и др. Сопоставление этого эффекта с затратами на создание данной задачи, в том числе с затратами на формирование исходной информации, и должно определять целесообразность включения соответствующей экономико-математической модели в методическое обеспечение АСПР. [c.121]
ОАСУ является высшим уровнем АСУ в отрасли. Типовой технический проект ОАСУ определяет ее как совокупность экономико-математических методов управления, средств вычислительной техники, автоматизации и связи, позволяющую руководству министерства, его функциональным управлениям и ВПО осуществлять эффективное управление отраслью в условиях новой системы планирования и экономического стимулирования. При функционировании системы обязательным является использование различных методов управления в процессах оценки и анализа выдаваемой информации, подготовки и принятия решений, доведения их до исполнителей, контроля за выполнением решений. [c.327]
Для решения задач с параметрами риска и неопределенности в экономике, как правило, используются методы, которые основаны либо на экспертных оценках (когда решения принимаются на основании мнения одного или целой группы экспертов), либо на статистических данных (когда будущее поведение определяется на основании предыдущих наблюдений). Однако эти методы позволяют достаточно эффективно решать задачи лишь с небольшим числом критериев и неопределенностью, носящей вероятностный характер. В более сложных задачах, на наш взгляд, требуется использование специальных математических методов это обусловлено следующим [c.45]
Можно, наконец, рассмотреть еще одно направление экономико-математического моделирования — это исследование вопроса о соответствии математических моделей изучаемым экономическим явлениям. К сожалению, это направление исследований, которое можно было бы назвать теорией математических моделей экономических процессов, не получило пока должного развития. До сих пор бытует представление о том, что доказать существование решения (оптимального или равновесного — безразлично) и вычислить его — вот основная задача экономико-математического моделирования. В действительности же главный вопрос состоит в том, можно ли данную математическую модель использовать для анализа той или иной прикладной или теоретической проблемы экономической науки. Сама по себе ни одна математическая теория (в том числе и статистический анализ, часто используемый в настоящее время для оценки и обоснования моделей) не может ответить на этот вопрос — он является проблемой экономической науки, поэтому теория моделей экономических процессов, занимающаяся вопросами адекватности математических моделей и методов изучаемым экономическим проблемам, должна быть важнейшей составной частью экономических исследований. Недостаточное развитие этого раздела экономической науки является, по моему мнению, основным препятствием, тормозящим эффективное использование математики в прикладных экономических исследованиях. [c.7]
Рассмотрены основные типовые модели оптимизации производственной деятельности фирмы с линейным технологическим множеством, статистические и динамические модели планирования производственных инвестиций, вопросы экономико-математического анализа хозяйственных решений на основе использования аппарата двойственных оценок. Изложены основные подходы к проблематике оценки качества производственных инвестиций, а также методы и показатели оценки их эффективности. [c.2]
К оценке эффективности решений подходят с позиции практика - критерий истины. С этим трудно другой стороны, научно обоснованные проекты решений могут по разным причинам игнорирова явление, к сожалению, не столь редкое в хозяйственной жизни. Не случайно, например, утвер моделированию как методу разработки решений проявляется страх пользователей, так как п моделирования превосходит уровень знаний лиц, принимающих решение. Очевидно, с течение практического использования экономико-математических методов утратит свою значимость, чему компьютеризация сферы управления. [c.149]
Для хранения светлых легкоиспаряющихся нефтепродуктов широко используются наземные резервуары различных конструкций и размеров, эффективность применения которых в значительной степени зависит от условий эксплуатации. Многообразие факторов, воздействующих на экономику отдельной емкости, не позволяет в должной мере оценить эффективность применения резервуара того или иного типа и размера в конкретных эксплуатационных условиях без использования современных математических методов оптимизации и электронной вычислительной техники. В общем случае на экономическую оценку емкости, предназначенной для хранения нефтепродукта, влияют следующие основные факторы [c.144]
Формирование плана долгосрочного развития экономики страды в программно-целевом подходе осуществляется на основе использования методов экономико-математического моделирования и вычислительной техники, которые помогают специалистам на всех уровнях народного хозяйства (начиная с ВРНХ и кончая отдельным предприятием) принять паиболее эффективное решение. При этом оценка целей, стоящих перед страной и отдельными отраслями осуществляется неформально, без построения единого критерия функционирования народного хозяйства. Таким образом, к экономико-математическим моделям и методам, используемым-в программно-целевом планировании, предъявляются требования, связанные с участием человека в принятии решения, в частности, число процедур согласования должно быть ограничено, а количество учитываемой информации и число решений, принимаемых каждым из специалистов, не слишком велико. [c.279]
Использование AR H- и СЛЛСЯ-моделей оказывается в ряде случаев экономико-математического моделирования (например, процессов инфляции и внешней торговли, механизмов формирования нормы процента и т. п.) более адекватным действительности, что позволяет строить более эффективные оценки параметров рассматриваемых моделей по сравнению с оценками, полученными обычным и даже обобщенным методом наименьших квадратов. [c.217]
В этой связи для определения потребности в средствах автоматизации в условиях ограниченности распределяемых ресурсов наиболее целесообразным представляется применение моделей, построенных на сочетании оптимизационных и эвристических методов. Такого рода подход лежит в основе имитационного моделирования, предполагающего участие в решении оптимизационной задачи субъекта управления, осуществляющего анализ и оценку полученных с помощью ЭВМ промежуточных решений и определяющего дальнейший ход решения задачи. В традиционном использовании данный метод обладает рядом недостатков. Субъект имеет возможность влиять на объективный ход решения оптимизационной задачи, выдавая желаемое за действительное существенным образом может удлиниться процесс решения задачи, что практически недопустимо в период формирования планов распределения ЭСАпо потребителям появляется потребность отвлечения от основных обязанностей значительного количества высококвалифицированных специалистов по экономико-математическому моделированию, умеющих эффективно управлять ходом оптимизационного процесса. Указанный метод может быть успешно применен при распределении остродефицитных видов средств автоматизации, где без прямого участия субъекта управления не обойтись. [c.146]
Канторович Л.В. (1912-1986) - советский экономист, первооткрыватель метода линейного программирования и признанный глава экономико-математического направления экономической науки в СССР. Создал теорию линейного программирования (1939), которая расширила возможности оптимального использования производственных ресурсов. С помощью разработанного им в рамках теории линейного программирования аппарата разрешающих множителей он вывел оптимальный план решения задачи максимизации выпуска продукции при заданном соотношении между ее видами и запасами сырья. В 1940— 1950-х гг. развивал свои исследования оптимизационных проблем на макроэкономическом уровне ( Экономический расчет наилучшего использования ресурсов — 1959). Разрешающие множители стали называться объективно обусловленными оценками , которым отводилась роль элементов в новом экономическом механизме измерений ценности, основанном на учете ограниченности ресурсов (в отличие от измерений на основе стоимости). В 1975 г. за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов ему была присуждена Нобелевская премия совместно с Г. Кумпансом. Его труды заложили фундамент теории оптимального планирования социалистической экономики, широко используемой в практике планирования экономического развития в СССР до конца 1980-х гг. Он создал основы оптимизационного экономико-математического анализа широкого круга фундаментальных экономических проблем, в том числе эффективности капитальных вложений, новой техники, хозрасчета, экономической оценки природных ресурсов, рационального использования труда. [c.20]