Не рассматривая подробно теорию стоимости, необходимо, на наш взгляд, коснуться ее в связи с рентой. Д. Рикардо пишет Адам Смит... безусловно ошибается, предполагая, что первоначальное правило, регулировавшее меновую стоимость товаров, — а именно сравнительное количество труда, которым они произведены — может вообще быть изменено вследствие обращения земли в частную собственность и уплаты ренты (там же). Этим утверждением Д. Рикардо вообще исключает из ценообразующих такие факторы, как капитал и природные ресурсы. [c.9]
Д. Рикардо в своем труде специально отличает ренту с рудников, но ничего нового по сравнению с теорией земельной ренты в эту категорию не вносит. Полемика Д. Рикардо с А. Смитом любопытно перекликается с дискуссиями советского периода об уровне цен на минеральное сырье (по худшим, средним или лучшим месторождениям) Цена угля, казалось бы, всегда регулируется наименее богатыми копями. Однако А. Смит держится другого взгляда. Он замечает, что наиболее богатая копь регулирует цену угля всех других копей в окрестности. Как владелец копи, так и предприниматель, разрабатывающий ее, находят, что, продавая несколько дешевле своих соседей, они могут получить — первый большую ренту, второй большую прибыль (не в процентном измерении, а в сумме денег. — Ю. Т.). Их соседи вынуждены продавать свой уголь по такой же цене, хотя и не могут делать это без потерь и хотя это всегда уменьшает, а иногда и совсем сводит на нет их ренту и прибыль. Некоторые копи в результате этого забрасываются, другие же перестают приносить ренту... (там же, с. 271— 272). А. Смит был бы прав в том случае, если бы всю окрестность можно было удовлетворить одной лучшей копью и не было бы привоза и вывоза. А ведь сам А. Смит утверждает, что условием возникновения ренты являются различие в производительности земель (копей), ограниченность лучших из них, а также то, что они являются чьей-то собственностью. [c.9]
Обратим внимание на начало цитаты из Д. Рикардо, что цена угля регулируется наименее богатыми копями. Это ли не фактическое признание ценообразующей роли природных ресурсов [c.10]
Много внимания Д. Рикардо уделяет различиям в качестве земель, но не вводит еще специальных понятий абсолютной и дифференциальной ренты. [c.10]
Опровергнуто главное положение Маркса, по которому прибавочная стоимость больше в той сфере производства, в которой органическое строение капитала ниже (т. е. больше отношение переменной части капитала к постоянной), опровергнуто положение о прогрессирующем обнищании пролетариата, о неизбежности гибели капитализма. Наиболее сжатую и емкую характеристику учения К. Маркса как с экономической, так и с социологической точки зрения дал Р. Арон (1992). По мнению последнего, главной социологической является следующая идея, которую К. Маркс разделял с Д. Рикардо лишь только обозначается тенденция роста зарплаты, как увеличивается рождаемость (демографической статистикой опровергнуто. — Ю. Т.), создавая, таким образом, излишек рабочей силы. Подлинно экономическим механизмом, который подходит марксизму, выступает технологическая безработица непрерывная механизация и автоматизация производства ведут к высвобождению части рабочих. Именно резервная армия рабочих воздействием на уровень зарплаты препятствует ее росту. Не будь ее — можно было бы внедрить в марксистскую схему исторически доказанный факт роста жизненного уровня рабочих, не отказываясь от существенных положений марксизма. [c.14]
Еще А. Смит и Д. Рикардо четко различали собственно земельную ренту и дополнительный доход, создаваемый сооружениями, строениями на арендуемом участке земли. Этот доход, указывали они, — не рента, а обыкновенный процент на вложенный капитал. Аналогичную роль в горнодобывающей промышленности играет капитал, затраченный на разведку месторождений. Этот капитал при нормальном функционировании экономики не только должен быть возвращен к моменту окончания отработки месторождения, но и принести среднюю норму прибыли. [c.84]
Одно из фундаментальных и емких понятий - буржуа. Он, по словам В.Зомбарта, является носителем капиталистического духа, а следовательно -капиталистом. "Буржуазия" в сословном смысле существовала и до возникновения специфически западного капитализма. Однако только в условиях рациональности, внесенной протестантизмом, получила свое подлинное значение. У Зомбарта появляется еще одна категория предприниматель. Он пишет, что "какую бы цель лично не ставил себе предприниматель, он всегда должен стремиться к прибыли". Для зачисления в категорию предпринимателей и буржуазии Зомбарт не считает решающим способ составления капитала. Главное, глубинные основы, капиталистический дух, определяющий хозяйственное поведение людей. Напротив, Карл Маркс, вслед за А,Смитом и Д.Рикардо, видел в предпринимателе лишь капиталиста (инвестора), который вкладывал свой ка- [c.132]
По Марксу, прибыль - это превращенная форма прибавочной стоимости другими словами, прибыль - это вторичная производная форма прибавочной стоимости, а источник прибыли - неоплаченный труд наемных рабочих. А. Смит и Д. Рикардо видели источник прибыли в производстве. Они считали, что стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы а другая - на оплату прибыли предпринимателя. [c.37]
Нам представляется, что наиболее широко данная проблема освещена в работах М. Портера. В них он обобщает базовые положения многих классиков экономической науки (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс), рассматривает их с точки зрения современных достижений экономической теории и практики, выдвигает и обосновывает ряд новых положений в отношении конкурентных преимуществ. Рассмотрим основные идеи М.Портера более подробно. [c.124]
Теория паритета покупательной способности. Эта теория базируется на номиналистической и количественной теориях денег. Ее истоки берут начало от воззрений английских экономистов Д. Юма и Д. Рикардо. Рикардо утверждал, что низкая стоимость фунта стерлингов привела к дефициту торгового баланса, ...вывоз монеты вызывается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса . С его точки зрения, обесценение денег — следствие их избытка 1, а соотношение покупательной способности валют определяется количеством денег в обращении соответствующих стран. На этом постулате базируются все варианты, в том числе современные, теории паритета покупательной способности. Основные положения этой теории состоят в утверждении, что валютный курс определяется относительной стоимостью денег двух стран, которая зависит от уровня цен, а последний — от количества денег в обращении. Данная теория направлена на поиск курса равновесия , который поддержал бы уравновешенность платежного баланса. Этим определяется ее связь с концепцией автоматического саморегулирования платежного баланса. [c.54]
Рикардо Д. Соч. — Т. 2/Пер. с англ. — М. Политическая литература, 1955. — С. 55. [c.54]
Практически все видные представители экономической науки, начиная от А. Смита и Д. Рикардо, отдали дань проблеме равновесия платежного баланса, внося новые элементы и представления в процесс составления платежных балансов. Переход капитализма в современную стадию, отмеченный ростом вывоза капитала, быстрым развитием других международных экономических операций, привел к расширению содержания платежных балансов. Одновременно возрастает необходимость и совершенствуется прак- [c.135]
Как известно, на эффективность бизнеса влияет множество факторов. Попытки систематизировать данные факторы делались еще в далеком прошлом. Адам Смит в 1776 г. в своей книге Богатство народов представил рынок как систему, в которой главную роль играет труд (трудовой фактор производства). Давид Рикардо развил идеи А. Смита, и однофакторная модель трудовой стоимости применялась до XX века [21, с. 17, 22]. [c.97]
До конца 20-х годов текущего столетия основным типом финансовой политики большинства стран был классический ее вариант. Такая финансовая политика была основана на трудах классиков политэкономии А. Смита (1723—1790) и Д. Рикардо (1772—1823) и их последователей. Основное ее направление — невмешательство государства в экономику, сохранение свободной конкуренции, использование рыночного механизма как главного регулятора хозяйственных процессов. Следствием этого было ограничение государственных расходов и налогов, обеспечение условий для формирования и исполнения равновесного (сбалансированного) бюджета. [c.83]
Важная проблема налоговой политики — выбор надлежащего источника и объекта налогообложения. Здесь принципиальна позиция Д. Рикардо, считавшего налоги неизбежным злом. Государство должно поощрять развитие производства, экономический рост. По мнению Рикардо, нельзя облагать налогами капитал и сдерживать его накопление нежелательно обложение прибыли, поскольку это ограничивает самофинансирование бизнеса. Поэтому акцент в налоговой политике должен быть сделан на обложении физических лиц (их доходов, имущества, потребление). Современное налогообложение в промышленно развитых странах Европы (см. табл. 4.1) практически соответствует взглядам Рикардо. [c.136]
Проект 2. Перенос акцента в налогообложении на доходы физических лиц. Такой подход отвечал бы интересам инвестиционной политики предприятий, экономического роста (в полном соответствии с налоговой концепцией Рикардо) и соответствовал бы налоговой практике развитых стран (см. табл. 4.1). Однако это именно тот случай, когда копировать чужой опыт недопустимо. Такой подход явно не отвечает особенностям социально-экономического положения современной России, где уровень средних доходов примерно в 20—30 [c.143]
В большинстве развивающихся стран государственный сектор является дебитором. В значительной мере это обеспечивает высокую долю государственных инвестиций в общем объеме капиталовложений. В слаборазвитых странах они нередко превышают 50—60% общей величины накоплений. По оценкам экспертов МВФ, изменения в финансовой позиции правительства приводят только к частичному замещению частных сбережений — в среднем на 3/s B промышленно развитых и развивающихся странах, что ниже единицы полного эквивалента Рикардо. Поэтому снижение уровня бюджетного дефицита на два пункта увеличивает уровень сбережений на 1,2 пункта и при уровне замещения частных сбережений в 0,75 дает прирост нормы сбережений примерно на 1,5 пункта. [c.585]
Самый даровитый ученик А. Смита, Д. Рикардо в своем сочинении Начала политической экономии и налогового обложения создает новую во многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые - из поземельной ренты всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей, и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах. [c.14]
Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди и Д.С. Милля (1870) Финансовое право (1894) Подоходный налог и условия его переложения (1885). Часть из этих работ использована автором при написании работы. [c.23]
Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, придерживается вещного, материального воззрения на хозяйство , исключая таким образом государственные услуги из разряда производительных затрат. Отсюда и его понимание налога Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение рабочих мест, утрата станков 3. [c.81]
Исследуя разрозненные мысли Д. Рикардо о характере налога, М.М. Алексеенко делает вывод Правящие классы (читай -капиталисты) ведут хозяйство, употребляют для этого различные силы, оплачиваемые и неоплачиваемые, удовлетворяют своим различным нуждам и содержат своими средствами государство, которое исполняет их желания 4. По нашему мнению, у Д. Рикардо в обоснование налога положена теория обмена. [c.81]
Другим оппонентом классической теории переложения, в особенности теории Д. Рикардо, был С. Сисмонди. Он критикует теории абсолютного равенства заработной платы и прибыли, полной возможности перехода капитала и труда из одной отрасли производства в другую - этот краеугольный камень системы переложения Д. Рикардо. Разве земледельцы могут стать адвокатами, врачами, часовщиками только потому, что их заработная плата понизилась Теория автоматически восстанавливающегося равновесия опасна. Равновесие восстанавливается наконец, но ужасной ценой страданий и вымирания рабочих, похищающего у нации больше жизней, чем опустошительная война, ценой банкротств, разрушения капиталов, невыгодного для народного хозяйства. Вот что мы видим, - восклицает Сисмонди, - если откажемся от этих абстракций, которые не должны затемнять науку, имеющую дело со счастьем и благополучием человека [c.152]
А. Смит и Д. Рикардо видели источник прибыли в производстве. Они считали, что при обмене созданного товара на деньги кроме оплаты всех расходов возникает еще нечто , являющее компенсацией предпринимателю за риск, т. е. прибыль, а ее размер определяется только размером капитала и не связан с заработной платой. [c.80]
В экономическом смысле мы можем связать эту систему с идеями Давида Рикардо (1772—1823). [c.28]
Принципиальные основы классического налогообложения, заложенные учениями классиков экономической мысли (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.) [c.12]
Труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей фундаментальные принципы налогообложения, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту. Прогресс научной мысли, намного опередивший практику налогообложения не только тех лет, но и современное ее состояние, отображен на рис. 2, указатель 1. Этот период принято считать началом развития подлинной науки о налогообложении как об экономической и правовой категории, воплощающей свое объективное содержание на практике в конкретных формах. [c.16]
В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения марксизм и неоклассицизм, вобравший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах (см. рис. 2). Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР, начиная с конца 20-х годов. Советский Союз, приступив к построению [c.16]
Д. Рикардо, продолжатель экономического учения А. Смита, в своих Началах политической экономии развивал идеи о реакциях на цену спроса и предложения различных категорий благ в увязке со взиманием налогов. Установленные им зависимости, складывающиеся со временем в закономерности, были названы позже исследованиями эластичности спроса и предложения. В главе 10 Д. Рикардо развивает теорию о том, что бремя налогов на ренту не может быть просто переложено на покупателя, потому что это налог на фактор, предложение которого фиксировано. Только при варьировании предложения бремя налога [c.98]
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/Пер, с англ. М. Госполитиздат. 1955. [c.425]
Монетаризм неплохо моделирует условия раннего капитализма, когда преобладающее большинство населения являлось мелкими собственниками богатства, конкуренция была свободной, а доступ к естественным ресурсам — достаточно широким. Этот этап мы давно уже проскочили. Затем, когда имущественная дифференциация и разрыв в доходах резко углубились, возникла система, наилучшим образом описываемая классическими схемами Смита - Рикардо -Маркса. По Марксу мы тоже пробовали пожить. Монетаризм во главу угла ставит деятельность первичных субъектов хозяйства по оптимизации структуры их собственного богатства — будь то деньги, облигации, акции, физические блага или человеческий капитал. Но для претворения в жизнь этой теории необходимо, чтобы все или большинство указанных субъектов имели реальную возможность свободного выбора между различными формами богатства. Если, как у нас, субъект обладает только ограниченным человеческим капиталом, доход от которого целиком уходит на текущее потребление, то у него нет такого выбора. И вся теория оказывается неприменимой. [c.49]
Такая трактовка (выраженная А. Смитом в словесной форме) вызвала бурные возражения у более поздних политэкономистов, в первую очередь уже у Д. Рикардо, и вызывает дискуссии по сей день. А. Смит считал класс землевладельцев самым пассивным, бездеятельным, тупым классом, интересы которого противоречат интересам общества в целом, и потому не признавал активной роли этого класса в процессе формирования величины ренты. Если дополнить систему утверждений (1.3) природопользовательским рынком и записать пункт (д) в виде [c.7]
Вместе с тем в определении ренты Д. Рикардо не употребляет выражение доля стоимости (или цены) продукта земли , ибо он стоит на ортодоксальной позиции, что рента не является составной частью цены продукта земли, и интенсивно полемизирует с А. Смитом, кото- рый считал ренту именно составной частью цены, хотя и входящей в нее некоторым особым образом. Д. Рикардо пишет Так как регулятором цены хлеба является хлеб, производящийся при наибольшей затрате труда (замыкающие затраты, сказали бы сейчас. — Ю. Т.), то рента не входит и не может ни в малейшей степени входить в качестве составной части в его цену... Сырой материал входит в состав большинства товаров, но стоимость его, так же как и стоимость хлеба, регулируется производительностью той доли капитала, которая, будучи приложена к земле последней (снова замыкающие затраты. — Ю. Т.), не платит никакой ренты. Поэтому рента не есть составная часть цены товаров (там же, с. 73). Конечно, это утверждение не следует понимать буквально. Продав хлеб, фермер часть цены хлеба отдаст все-таки землевладельцу. Д. Рикардо надо понимать в том смысле, что рента не определяет цены в том активном смысле, в каком цену определяют издержки производства и прибыль на капитал. Математически утвер- [c.8]
В чем причина того, что А. Смит и Д. Рикардо, словно соревнуясь друг с другом, пытаются лишить природные ресурсы их активной це-нообразующей роли Возможно, в их время ограниченность природных ресурсов еще не так остро сказывалась Но вряд ли это верно для таких стран, как Англия, Голландия, Франция. Может быть, сказался классовый антиземлевладельческий подход, наиболее ярко выраженный А. Смитом На наш взгляд, главной причиной было недостаточное внимание к рынку природных ресурсов. Повышение спроса на продукты питания при ограниченности лучших земель приводит к использованию худших, повышению цен на продукты, к увеличению разности (д) в (1.3), т. е. ренты, и к увеличению ее доли в цене продукта. [c.9]
Собственно, горная рента в это же время была детально обсуждена В. А. Бессоновым (1958) Чистая прибыль — вот что требует определения от горного инженера, все остальное — шум и дым , — цитирует он Т. А. Рикардо (Ri ardo, 1905). Дифференциальная горная рента, по его мнению, существует независимо от форм собственности и должна принадлежать государству. В настоящее время рента, однако, поступает не в виде рентных платежей, а в виде отчислений с так называемого налога с оборота, а также путем установления заготовительных цен. Взамен автор рекомендует ввести рентные платежи с целью повышения извлечения полезного ископаемого и материальной заинтересованности горняков. Особенно важно это, пишет он, для установления относительной ценности месторождений. Далее автор предлагает использовать формулу Хосколда, в основу которой положена капитализированная рента за все время разработки месторождения. [c.19]
Рекомендации по итогам парламентских слушаний О перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 1996. № 4. С. 38—43. Реформа, цена, хозрасчет в горной промышленности. Л. Изд-во ЛГУ, 1968. 147 с. Рикардо Д. Сочинения. В 5-ти т. Т. I. Начала политической экономии и налогового обложения. М. Госполитиздат, 1955. 360с. [c.163]
Свой вклад в исследование этих вопросов внесли такие известные личности, как А.Смит, Д.Рикардо, Г.Шмоллер, К.Маркс, Аристотель, Дж.Локк, Л.Фейербах, П.Прудон. [c.69]
Речь идет не просто о существовании на грани нищеты, речь идет о полном исключении граждан из каких бы то ни было институтов социальной защиты. Самый вопиющий пример нового бесправия человека — права частных капиталов на приватизацию источников воды. За всю историю человечества до такого не додумалась ни одна диктаторская власть. Если ничего не предпринимать,— говорит профессор Лувенского (Бельгия) католического университета Рикардо Петрелла, который руководит Лиссабонской группой (это единомышленники-ученые двадцати университетов мира, которые с середины 90-х гг. ведут систематическую критику глобализма), автор нашумевшего на всю Европу Манифеста воды ,— то уже через четверть века три миллиарда людей (два миллиарда об этом еще даже не знают, они еще в пути ) окажутся посажены на критическую норму 1700 кубометров воды, которую ООН расценивают как порог опасности для человеческой жизни , а войны за питьевую воду станут чаще и стремительней, чем были нефтяные в XX веке . [c.227]
Закон убывающей эффективности известен с начала прошлого века, с публикаций работ Я. Уэста, Р. Торренса, Т.Р. Мальтуса и Д. Рикардо, в которых были сформулированы теория дифференциальной ренты и принцип убывающей отдачи плодородия земли. На столкновение тенденций к возрастанию и сохранению отдачи указывал А.Маршалл [31, с.405]. [c.81]
Развитие философии и политэкономии конца XVIII в. позволило сделать шаг вперед в учении о государстве. От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы, а позднее и в России стала разрабатываться концепция правового государства. Изменения, которые в последующем произошли в государственном управлении, повлияли и на предмет науки о нем. Прежние названия полиции и полиции благосостояния утратили свое первоначальное значение. Для обозначения всей совокупности функций государства стали употреблять термин административная деятельность , а термин полиция сохранился только для обозначения деятельности государства по обеспечению безопасности граждан и имущества. Теоретической основой концепции правового государства послужили экономические теории физиократов - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, взгляды И. Канта и др. [c.28]
Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему непоследовательностью, оказавшейся на самом деле гениальной. Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита 1. [c.80]
Д. Рикардо создал теорию земельной (дифференциальной) ренты, из которой им логически выведены условия переложения земельного налога. Его посылка если бы этот налог взимался с чистой ренты, то он был бы непереложим, но раз он взимается со всех земель, включая худшие, он ведет к повышению цены и, следовательно, перелагается на потребителя. Как и А. Смит, Д. Рикардо признавал переложимость налогов на зарплату и косвенных налогов - на предметы первой необходимости. Исходя из теории дифференциальной земельной ренты, заработной платы и прибыли, он полагал, что налоги в конечном счете падают на предпринимателя, ибо рабочий, получающий минимальную заработную плату, неминуемо переложит налоги на потребление на предпринимателя. Что касается поземельного обложения, то последнее, по мнению Рикардо, непереложимо лишь в том случае, когда взимается с чистой ренты, во всех же других случаях поземельный налог может быть переложен на потребителей. Д.С. Милль в вопросе о переложении налогов был солидарен с А. Смитом и Д. Рикардо. [c.151]
Д. Рикардо не придавал значения классификации налогов, считая, что все налоги уплачиваются из прибыли капиталиста и лишь некоторые - из поземельной ренты. В чем Д. Рикардо категоричен, так это в своих возражениях против обложения капитала, последствия которого самые печальные . Поэтому законодатель должен поощрять стремление к сбережению и стараться не устанавливать налогов, которые неизбежно падают на капитал 2. Осуждая налоги на наследство, Д. Рикардо солидарен с Ж.Б. Сэем и А. Смитом. [c.184]
Теперь проследим историю развития вопроса о роли и функциях налогов. В" индивидуалистической теории налога А. Смита и Д. Рикардо и их последователей роль налогов ограничивается лишь фискальной функцией. А. Смит с его идеей о невмешатель- [c.230]
Всеобщие, или фундаментальные, принципы, которые так или иначе используются в податных системах стран мирового сообщества. О них писали в своих трудах А. Смит, Д. Рикардо и А. Вагнер. Позже эти принципы были охарактеризованы видными русскими налоговедами Н. Тургеневым, А. Соколовым, М. Алексеенко, В. Твердохлебовым и др. Это и есть подсистема общенациональных принципов построения системы взаимоотношений налогоплательщиков и государства. [c.61]
Антология экономической классики /Смит А., Пегги У., Рикардо Д. — М. ЭКОНОВ, 1993. - Т. 1. - 473 с. [c.785]
Смотреть страницы где упоминается термин Рикардо
: [c.9] [c.42] [c.231] [c.15] [c.99]Введение в теорию бухгалтерского учета (1979) -- [ c.50 ]