Показатели стоимости патента, проверенные эмпирическим путем [c.76]
До настоящего времени размер семейства использовался в качестве одного из показателей стоимости патента в некоторых эмпирических исследованиях. Исходя из теоретических знаний и результатов различных эмпирических исследований в данной области, представляется, что размер семейства служит объективным коррелятом стоимости патента. С теоретической точки зрения имеет смысл предположить, что податели заявок на патент будут готовы нести дополнительные затраты на заявки (а они зависят от количества государств-протекторов) в том случае, если они ожидают получить от патента соответствующие доходы. В том что касается доступности информации, показатель размера семейства может иметь определенные недостатки по сравнению с другими показателями, упомянутыми выше. Несмотря на общедоступность информации, необходимой для вычисления данного показателя, мне кажется, что он будет лишь в очень малых пределах колебаться для определенных корпораций, которые всегда регистрируют патенты в стандартных странах. И последнее данный показатель можно получить в начале срока действия патента и рассчитать с небольшими затратами. [c.80]
Охват проверялся на предмет его использования в качестве показателя стоимости патента в ряде исследований. Теоретическое обоснование этого показателя представляется мне сомнительным, поскольку количество четырехзначных кодов МПК вполне может отражать многофункциональность какого-либо патента, но совсем необязательно — его объем. Кроме того, примерно половина исследований, упомянутых выше, не подтверждает, что этот показатель является существенным коррелятом стоимости патента. В том что касается его доступности, данный показатель представляется весьма интересным, так как его можно рассчитать сразу после публикации выданного патента. Поскольку данные можно получить в электронном виде, затраты на компиляцию невысоки. [c.80]
Такой же интерес, как и количество притязаний в патентной формуле, представляет стратегия патентования (способ подачи документов) как один из показателей стоимости патента. С теоретической точки зрения представляется вполне логичным предположить, что стоимость денежных потоков, которые ожидает получить от патента его владелец, должна быть отражена в его выборе способа подачи документов (различные структуры затрат, временные рамки и т.д.)1. Однако в настоящее время существуют только два эмпирических исследо- [c.81]
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод. Обоснованность использования различных показателей стоимости патента уже подтверждена к настоящему времени. Такие показатели различаются по времени, когда становится возможным получить необходимые данные, и, в несколько меньшей степени, по уровню затрат на вычисление. [c.82]
Прочие активы. Этот показатель отражает так сказать неосязаемую (нематериальную) часть имущества M I, то, что называется стоимостью фирмы . Это приобретенное компанией имущество, которое так же, как и основной капитал, имеет долговременную ценность для предприятия, но в то же время лишено соответствующей материальной оболочки. Это стоимость патентов, стоимость прав на заключение соглашений о франчайзинге (короче все, что дает право компании лицензировать другим предприятиям или фирмам возможность использовать свою торговую марку), это издержки, связанные с пуском предприятия, наличие протоколов о намерениях с другими фирмами и т. п. Стоимость всего этого имущества M I (главным образом это лицензии на фирменную волоконную оптику) составляла на 31 декабря 1999 г. 103 млн долл. [c.219]
Методы прямого измерения ИК позволяют измерять (не будем пока говорить, с какой точностью) человеческий, структурный и рыночный капитал по отдельности. Более того, внутри каждой из перечисленных категорий обычно выделяются показатели, измеряемые по отдельности на основе специальных методик, имеющих, вообще говоря, мало общего с оценочной деятельностью в традиционном понимании. В данном случае мы ограничимся кратким обзором методов, используемых для измерения стоимости патентов на основе показателей, вырабатываемых самой патентной системой. На Западе это — новое направление в области патентов, связанное с получением быстрой оценки. Следует за- [c.232]
Таким образом, ниже я сначала рассмотрю основные вопросы, а именно что представляет из себя стоимость патента с управленческой перспективы И насколько вообще возможно определить его стоимость Первые два раздела следующей главы будут посвящены этим двум вопросам. Затем я подробнее рассмотрю вопрос об использовании альтернативных показателей для оценки стоимости патентов. [c.65]
Прогрессивные ссылки относятся к той категории показателей, которые очень широко изучены в литературе. Исходя из теоретических знаний и результатов различных эмпирических исследований в данной области, представляется, что прогрессивные ссылки являются объективными коррелятами стоимости патентов. Патенты, которые чаще других цитируются в ходе экспертизы последующих патентов, должны в среднем иметь более высокую техническую ценность и, сле- [c.79]
Определение стоимости патента с помощью показателей [c.82]
Наиболее трудным вопросом в области планирования исследовательских работ является методика определения общего научно-технического потенциала предприятия. Его можно выразить посредством системы показателей удельного веса затрат на научно-исследовательскую работу в общих затратах на производство абсолютного количества и соотношения научных работников и прочего персонала, занятого научными исследованиями, в том числе вспомогательного научного персонала количества патентов, авторских свидетельств на открытия, изобретения числа и объема отчетов по научным исследованиям по профилю предприятия числа принятых к реализации рационализаторских мероприятий и т. д. Общий научно-исследовательский потенциал в значительной мере-характеризуется также стоимостью, точнее, размером использования (амортизации) основных фондов, вложенных в научно-исследовательские лаборатории. [c.104]
Несмотря на отсутствие надежного способа измерения запасов знаний, накопленных в мире, самые разные показатели указывают на то, что их объем продолжает увеличиваться. Так, растет число заявок на получение патентов. Хотя знания, в особенности научные, часто вытесняются более свежими, они редко исчезают совсем. Информация структурно изобильна. Информации всегда слишком много. Каждый вид экономической деятельности производит ее больше, чем в состоянии потребить. При переработке одного барреля нефти, например, происходит сокращение запаса нефтепродуктов, но при этом использование знаний нефтехимии не уменьшает объема этих знаний. Одновременно создается дополнительная информация характеристики нефти данной партии, ее стоимость, местонахождение и пункт назначения. Может быть мало талантов, но не знаний человечество знает сейчас больше, чем когда-либо прежде. [c.114]
Нематериальные активы . Наряду с общей стоимостью нематериальных активов, находящихся в собственности предприятия, показываются также отдельные составляющие их показатели, такие,, как организационные расходы, патенты, лицензии, товарные знаки и иные аналогичные активы. Состав нематериальных активов и порядок их амортизации (переноса стоимости на издержки производства) приведен в Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. В балансе нематериальные активы учитывают по остаточной стоимости. [c.414]
Наряду с общей стоимостью нематериальных активов, находящихся в собственности организации, по этой статье отдельными строками показываются также составляющие их показатели, такие, как организационные расходы, патенты, лицензии, товарные знаки и иные аналогичные активы. [c.207]
Чистое приобретение земли и других нефинансовых непроизведенных активов - стоимость приобретения за вычетом стоимости выбытия природных активов, таких как земля, недра, некультивируемые (естественные) биологические ресурсы, водные ресурсы под землей, а также непроизведенных нематериальных активов, состоящих из авторских прав, патентов, лицензий, торговых знаков, прав на аренду и других передаваемых контрактов, купленных деловых связей ( гудвиллов ) и др. Так как условно принимается, что операции по покупке и продаже этих видов активов могут осуществляться только между резидентами, то в целом по экономике этот показатель равен нулю. [c.122]
В статистике национальных счетов выделяются показатели, характеризующие текущие затраты на науку и научное обслуживание (стоимость услуг сферы науки), а также капитальные вложения, расчеты по нематериальным активам (обмен патентами, лицензиями, ноу-хау между предприятиями, организациями и внешним миром). [c.354]
Существование линейной зависимости между объемом вложений в R D и количеством получаемых патентов удалось установить только для крупных фирм, имеющих тысячи и десятки тысяч патентов. Для мелких и средних фирм столь простой зависимости не существует. Более того, к настоящему моменту такой зависимости, вероятно, не существует и для крупных фирм, так как существенно увеличилась доля R D, результаты которых не патентуются. Например, как правило, не патентуются результаты вложений в разработку программного обеспечения. По той же причине к настоящему моменту, скорее всего, не существует линейной зависимости между количеством полученных патентов и стоимостью неосязаемого капитала, в том числе для крупных публичных корпораций. Тем не менее количество имеющихся патентов, как показывают новейшие исследования, все еще остается одним из ключевых показателей, выделяемых среди факторов стоимости. [c.205]
Райтциг (Reitzig 2001 b) представляет сведенный в таблицы обзор существующих научных эмпирических исследований, в которых рассматривается соотношение между стоимостью патента и показателями информации о патенте. Исследования характеризуются размером обследуемой выборки формата, статистической/эконометрической моделью, латентной переменной, используемой в качестве коррелята стоимости патента и полученным в результате уровнем обоснованности. Обзор показывает, что многие исследования не позволяют напрямую вывести показатели стоимости патента. Это объясняется тем, что во многих исследованиях зависимой переменной анализа служит не сама стоимость патента, а коррелят этой стоимости. Порой это затрудняет рассмотрение эмпирических результатов, когда мы пытаемся интерпретировать корреляцию между наблюдаемым показателем и стоимостью патента. Однако до известных пределов мы можем сделать некоторые общие заключения, касающиеся обоснованности проверенных переменных в качестве показателей стоимости патентов. [c.76]
В дальнейшем я сначала очень кратко расскажу, что означают некоторые переменные, и обращусь к исследованиям, в которых они были проверены в качестве коррелятов стоимости патентов. В следующем разделе я подытожу результаты их изучения на предмет их пригодности в качестве показателей стоимости патентов. Будут рассмотрены вопросы их обоснованности1, доступности и затрат на их вычисление. [c.76]
В отношении обоснованности использования проверенных переменных в качестве показателей стоимости патентов, их доступности и затрат, связанных с вычислением показателя, я прихожу к следующим выводам1 [c.79]
Регрессивные ссылки в прошлом были проверены на предмет их использования в качестве показателя стоимости патента. В данном случае основное различие необходимо проводить между патентными и непатентными ссылками. Исходя из теоретических соображений и результатов различных эмпирических исследований в данной области, представляется, что регрессивные ссылки как на патентную литературу, так и на непатентную литературу операционализируют параметр новизны и поэтому должны быть обоснованными коррелятами стоимости патента. Кроме того, привлекательность какой-либо технологической области должна быть также отражена в количестве ссылок на патентную литературу. Тем не менее исследования также показывают, что корреляция между стоимостью какого-либо патента и регрессивными ссылками не всегда бывает прямой, что иногда ограничивает возможности их применения. Регрессивные ссылки могут компилироваться как в отношении собственных патентных портфелей, так и патентных портфелей конкурентов. Они становятся доступными уже в начале срока действия какого-либо патента (после публикации) и не предполагают крупных затрат (размещены в электронных базах данных). [c.79]
Количество притязаний в патентной формуле может представлять интерес в качестве показателя стоимости патента в силу различных причин. С теоретической точки зрения есть основания полагать, что оно отражает текущую стоимость денежных потоков, генерируемых патентом, операционализируя его объем. В то же время количество притязаний в патентной формуле само по себе отнюдь не является сколько-нибудь убедительным показателем. Кроме того, это количество трудно соотнести только с одним исходным параметром какой-либо оценки патента как реального опциона с использованием формулы Блэка и Шоулса (см. ниже). Однако все же существуют предварительные эмпирические доказательства его объективности в качестве одного из показателей стоимости. В том что касается доступности и затрат на вычисление, данный показатель является несколько менее привлекательным по сравнению с другими, так как до недавнего времени данные по нему нельзя было получить в электронном виде. Сейчас ситуация изменилась. [c.81]
Существует очень мало эмпирических доказательств обоснованности использования параметров количества заявителей, количества трансграничных научных сообществ и ведущих изобретателей в качестве показателей стоимости патента. Поэтому на данном этапе я не буду обсуждать эти параметры, а в конце рассмотрю только вопрос о пригодности параметра оспаривания в качестве показателя стоимости. Хотя обоснованность этого параметра подтверждается только одним исследованием, потенциально он может иметь большое значение в качестве показателя стоимости патента. Развивая модель Ланжув и Лернера (1997 год), Хархофф и Райтциг (2000 год) показывают, что и с теоретической точки зрения опротестования определенно должны быть взаимосвязаны с ожидаемым денежным потоком от патента. Основным недостатком данного показателя является то, что данные становятся доступными только по истечении девяти месяцев после выдачи патента, а также то, что он соотносится не только с текущей стоимостью денежных потоков, но и с правовой неопределенностью патентного опциона. [c.82]
Несмотря на то, что были проведены различные эмпирические исследования (см. 2.2.2.1), в действительности очень мало известно о множественности воздействий, которую отражают определенные показатели. Ни одно из исследований, упомянутых в пункте 2.2.2.1, не подтверждает обоснованности использования показателей стоимости патента в рамках какой-либо структурной модели, которая позволила бы отделить взаимосвязи между определенными показателями и текущей стоимостью денежных потоков от патента от взаимосвязей между показателями и волатильностью объекта патента. Однако есть все основания полагать, что значительная часть показателей связана и с денежными потоками, и с волатильностью2. Таким обра- [c.84]
Положение фирмы на рынке и потенциальная возможность завоевания новых в значительной степени зависят от выхода на рынок модернизированных и качественно новых товаров. Однако создание новой версии товара требует предварительных научных и конструкторских разработок (НИОКР). Размер затрат на НИОКР, их доля в общей стоимости товара, срок разработки проекта и создания эталонного образца - все это показатели научного потенциала фирмы. К научно-техническому потенциалу следует также отнести наличие и стоимость патентов и ноу-хау. Перспективной является ситуация, когда предложение создает спрос. Это следует понимать как одну из форм маркетингового воздействия на сферу потребления, когда новый или модернизированный товар вытесняет старый за счет своих ранее неизвестных, привлекательных для потребителя свойств или вообще вызывает к жизни качественно новую потребность. [c.266]
Существуют и некоторые очень предварительные эмпирические доказательства значения степени изобретательности в качестве одного из факторов стоимости патента В своем исследовании, охватывающем 613 европейских химических патентов, Райтциг (2002 год) указывает, что показатели, которые позволяют достаточно обоснованно операционализировать параметр степени изобретательности какого-либо патента, взаимосвязаны с его стоимостью. [c.73]
Один из подходов заключается в использовании индикаторов стоимости патента, выработанных самой патентной системой. В соответствии с моделью, разработанной в пункте 2.2.1, такие показатели являются обоснованными, либо если они операционализируют один (или несколько) из факторов стоимости, либо если они непосредственно соотносятся с текущей стоимостью денежных потоков от патента (ожидаемое вознаграждение, объемы, издержки). Диаграмма 1 иллюстрирует различные уровни обоснованности индикаторов стоимости в соответствии с точкой зрения, изложенной в настоящем документе. [c.75]
Выбор правильных показателей для оценки какого-либо отдельного патента или группы патентов — задача непростая. Даже при существовании весомых эмпирических доказательств в поддержку гипотез о том, что регрессивные ссылки, прогрессивные ссылки, размер семейства и другие показатели коррелируют со стоимостью патента, всегда будет несложно найти отдельные патентные портфели, применительно к которым дело будет обстоять иначе1. На сегодняшний день компании обычно выбирают какой-либо репрезентативный (действительно существовавший) контрольный портфель, определение стоимости которого подтвердило обоснованность использования определенных показателей для их собственных целей. Вполне очевидно, что такой подход вызывает различные дополнительные проблемы, главные из которых заключаются в определении стоимости контрольного портфеля и в нахождении репрезентативной выборки. [c.84]
Райтциг (2001Ь) указывает, что в случае оценки одного корпоративного патентного портфеля, состоящего из 90 патентов на полупроводники, выяснилось, что различные стандартные показатели не слишком сильно взаимосвязаны со стоимостью патентов. Значение параметра прогрессивных ссылок было существенным, тогда как параметров размера семейства и регрессивных ссылок таковым не было. [c.84]
В исследовании Альберта, Авери и др. (1991 год) указывается, что добавочный доход от одной дополнительной прогрессивной ссылки на патент возрастает более, чем линейно. На линейной шкале увеличение числа прогрессивных ссылок с 7 до 13 связано с повышением стоимости патента примерно в шесть раз. Ланжув и Шанкерман (1999 год) предполагают, что веса показателей по-разному влияют на индекс качества патента в зависимости от отрасли промышленности. На основе своего факторного анализа с использованием патентов США они приходят к заключению, что прогрессивные ссылки входят в индекс качества патента в химической и фармакологической промышленности с весом в 39%, а в машиностроении — только 26%. Показатель размера семейства имеет относительный вес в 11% в фармакологии и химии и 18% — в электронике и машиностроении. Регрессивные ссылки имеют относительный вес 35% в фармакологии, 28% — в химии и 18% — в электронике и машиностроении. В другом исследовании, проведенном Хархоффом, Шерером и др. (1999 год), указывается, что немецкие патенты когорты 1977 года, возобновленные на полный срок, были в среднем в 11,2 раза более ценными, если они были оспорены третьей стороной (но в результате признаны действительными). [c.85]
Основой динамичного бизнеса в отрасли служила активная научно-исследовательская и инновационная деятельность. В среднем по отрасли в экономически развитых странах расходы на НИОКР составляют 3—5% стоимости отгрузок, что почти вдвое превышает аналогичные показатели в промышленности в целом. Химические компании США, к примеру, ежегодно выделяют на научные исследования 13 млрд дол. — сумму почти равную производственным капиталовложениям (15—17 млрд дол.). Каждый восьмой патент в стране, по данным Патентного офиса, выдается в области химии. Государство стимулирует инновационную деятельность, освобождая от налогов четверть расходов на НИОКР, внедрение новых технологий, подготовку кадров, маркетинг, приобретение ноу-хау и патентов. В Японии компании лишь двух отраслей — химии и радиоэлектроники — освобождаются от уплаты налогов на четыре года со дня основания. Химические компании на протяжении многих лет проводят политику интенсивного обновления средств производства, направляя на эти цели от 60 до 70% капиталовложений. [c.331]
Следует однако отметить, что помимо показателей, перечисленных выше, в последние годы менеджеры ведущих фирм все чаще используют в своей деятельности другие нефинансовые показатели, причем иногда достаточно неожиданные. Например, менеджеры фирмы Intel много лет отслеживают показатель выпуска электронных плат. Аналитики, исследовавшие компанию, пишут по этому поводу Выпуск электронных плат — процентный показатель объема производства доброкачественной продукции из силиконовых заготовок — неукоснительно служит высшему руководству корпорации важнейшим мерилом уровня производительной деятельности применительно к разным поколениям микропроцессоров 28. Важнейшим нефинансовым показателем, во многом определяющим стоимость компаний в области высоких технологий, считается количество принадлежащих компании патентов. При оценке патентов многие аналитики стремятся использовать показатели, вырабатываемые самой патентной системой. При оценке квалификации персонала обычно используются такие показатели, как текучесть кадров, количество сотрудников с научными степенями, сертификатами о дополнительном образовании и т.д. Отличительная особенность таких нефинансовых показателей — их опережающий характер. Если растет индикатор квалификации рабочей силы, то через какое-то время за ним начинают расти показатели доходности компании. Впрочем, возможен и другой порядок, количество патентов обычно растет следом за ростом вложений в исследования, а не наоборот. [c.57]
Существует целая серия работ, в которых исследована зависимость между количеством имеющихся у компании патентов и рыночной капитализацией или рыночной стоимостью компании. В частности, эта зависимость исследуется в классической работе Грилихеса95 по использованию патентной статистики в экономических измерениях. При этом используется понятие неосязаемый капитал — натуральный ненаблюдаемый показатель, повышающий рыночную стоимость фирмы и зависящий от количества имеющихся у нее патентов, объема вложений в R D, других аналогичных факторов. С наличием у фирмы неосязаемого капитала связано превышение ее рыночной стоимости над восстановительной стоимостью осязаемых активов с учетом фактора действующего предприятия. Последняя оговорка существенна. В профессиональной оценке бизнеса фактор действующего предприятия принято учитывать и связывать с одноименным активом. Этот ак- [c.203]
Интерес для исследования, как и для бизнеса, представляет зависимость получаемой расчетной величины от наблюдаемых показателей, в том числе от вложений в R D и от числа получаемых патентов. Эконометрические исследования97 показали, что для крупных публичных корпораций существует практически линейная (с учетом соответствующего временного лага) зависимость между вложениями в R D, количеством получаемых патентов и увеличением стоимости неосязаемого капитала. Следует отметить, что при этом стоимость неосязаемого капитала получалась как разность между рыночной капитализацией98 и восстановительной стоимостью осязаемых активов с учетом фактора действующего предприятия, т.е. в качестве рыночной стоимости фирмы принималась ее рыночная капитализация (произведение цены акции на количество акций). Такая замена практически неизбежна, так как крупные публичные корпорации практически никогда не продаются целиком. Соответственно, для них не имеет смысла стандартное определение рыночной стоимости как наиболее вероятной цены. Вместе с тем рыночную капитализацию публичной корпорации легко рассчитать на основе данных из открытых источников, что очень удобно для исследования. Однако именно для публичных корпораций наличие такой зависимости представляет скорее теоретический, чем практический интерес. [c.204]
Самое главное, однако, заключается в том, что интерес для исследования, как и для бизнеса, представляет зависимость получаемой расчетной величины от наблюдаемых показателей, в том числе от вложений в R D и от числа получаемых патентов. Хотя исследования, проведенные в конце 80-х годов прошлого века111, показали наличие почти линейной зависимости между вложениями в R D, количеством получаемых патентов и увеличением стоимости неосязаемого капитала (для крупных публичных корпораций), этот факт представляет, скорее, научный, чем практический интерес. [c.231]
Управление риском может увеличить стоимость фирмы путем сниженш налоговых выплат и сопутствующих потерь. Во-первых, это теоретически воз можно, в случае если функция объема налогов выпуклая. Такая зависимости может существовать в силу прогрессивной шкалы налогообложения, или, на пример, при наличии налоговых льгот, зависящих от объема налогооблагае мой базы или другого показателя (оборота и т. д.). Фактически выпуклая за висимость может появиться из-за возможности применить для некоторых объе мов базы обложения альтернативный минимальный налог, например налог НЕ вмененный доход (патент), налоговый кредит и т. д. [c.207]
Однако с научной точки зрения меня не перестает интересовать вопрос о том, что именно мы можем сказать об обоснованности таких подходов к определению стоимости патента2. Несмотря на возможное существование целого ряда случаев, когда данный подход приносит научно обоснованные результаты3, боюсь, что сохраняется значительное количество ситуаций, когда сопоставимые уже проданные на рынке объекты ИС найти сложно речь идет, например, о патентах, защищающих радикальные изобретения патентах, защищающих изобретения, которые используются компаниями с широким ассортиментом выпускаемой продукции патенты, приобретаемые как средство оказания нажима при заключении сделок и защищающие изобретения в отраслях, объединяющих широкий спектр различных технологий и т.д. Во всех этих случаях может быть трудно найти обоснованные показатели современной стоимости денежных потоков и их волатильности через отыскание реально проданных на рынке сопоставимых активов. [c.63]