На Филиппинах некоторые государственные чиновники выступают за систему общественного ценообразования, а именно за сдерживание цен на основные товары повседневного спроса путем государственного контроля над ценами. [c.70]
Правительства ряда западноевропейских стран предпринимали попытки оградить национальную угольную промышленность от конкуренции импортного жидкого топлива с помощью государственно-монополистического регулирования, включавшего налоговую политику, контроль над ценами нефтепродуктов на внутреннем рынке и другие методы. Налогообложение при этом выполняло двоякую функцию. Так, одним из основных назначений весьма высоких косвенных налогов на продукты переработки импортированной нефти было выравнивание монопольно низких цен на это сырье с высокими ценами производства местного твердого топлива. С регулирующей функцией очень тесно переплеталась вторая — фискальная. Налоги, которые взимались западноевропейскими государствами с потребителей жидкого топлива, вносили существенный вклад в фонд бюджетных поступлений. А из него, в свою очередь, черпались средства для финансирования мероприятий в области энергетики, в том числе для субсидирования национальных предприятий в угольной промышленности. В ФРГ, например, одна лишь сумма налогов на мазут в 60-е годы была [c.21]
Первые пять периодов характеризуются доминированием на рынке какой-либо группы сил, способной оказывать значительный контроль над ценами, поэтому рассмотрим их более подробно. [c.23]
На рис. 2.19 показано воздействие контроля над ценами РО и Qo представляют собой равновесные цену и количество (т. е. цену и объем продаж, которые установились бы без правительственного вмешательства). Правительство, однако, находит цену Рэ слишком высокой и устанавливает, что цена не должна быть выше максимальной цены, которую мы обозначаем как Ртах. Каков [c.61]
Этот избыточный спрос принимает форму очередей, как это происходило зимой 1974 г. и летом 1975 г., когда водители выстраивались в колонну, чтобы купить бензин (в обоих случаях очереди за бензином были результатом контроля над ценами. Правительство не допустило, чтобы на внутреннем рынке цены на масло и бензин поднялись вместе с мировыми ценами на нефть). Иногда избыточный спрос принимает форму ограничений и нормирования поставок, как это было с контролем цен на природный газ, что привело в середине 70-х годов к нехватке газа, когда промышленные потребители газа сократили потребление и некоторые заводы были вынуждены закрыться. Иногда, когда искусственно завышается спрос, он переключается на другие рынки. Например, в 60-е годы контроль над ценами на природный газ еще не вызвал ограничений, но потенциально новые покупатели не могли подключаться к системе трубопроводов и были вынуждены вместо газа использовать нефть. [c.62]
От контроля над ценами кто-то выигрывает, а кто-то и проигрывает. Рис. 2.19 предполагает, что производители проигрывают — они получают низкую цену и некоторые прекращают деятельность в рамках отрасли промышленности. Некоторые потребители, но далеко не все, выигрывают. Потребители, которые могут приобрести товар по более низкой цене, явно в выигрыше, но те, кто был посажен на норму и не смог вообще купить товар, оказываются в трудном положении. Насколько выигрывают одни и проигрывают другие и насколько общий выигрыш превышает общие потери Мы постараемся ответить на эти вопросы в гл. 9. [c.62]
КОНТРОЛЬ НАД ЦЕНАМИ И ДЕФИЦИТ ПРИРОДНОГО ГАЗА [c.62]
Зимой 1974 г. и летом 1979 г. правительство ввело контроль за ценами на бензин, и владельцы многих бензоколонок были вынуждены существенно снизить цены (мировые цены на нефть поднялись, но благодаря контролю над ценами внутри страны оставались низкими). В итоге автомобилисты хотели купить бензина больше, чем его имелось, по низким контролируемым ценам, и продажа бензина стала нормироваться без использования системы цен. Нормирование без учета цен представляет альтернативу рыночной продаже, которое некоторые люди находят справедливым. При одной и той же форме нормирования у каждого есть равный шанс купить нормированный то- [c.94]
Чтобы увидеть, как излишек потребителя и производителя может быть использован для оценки правительственной политики, вернемся к примеру контроля над ценами, с которым мы впервые столкнулись в конце гл. 2. Напомним, что при снижающемся производстве и растущем спросе контроль над ценами может создать избыточный спрос. [c.269]
Рис. 9.3 повторяет рис. 2.19, а также показывает изменения в излишках потребителя и производителя в результате государственного контроля над ценами. Ряд производителей за счет нормирования при контроле над ценами вытесняются с рынка, и производство и сбыт снизятся с Qo до Qi. Те потребители, которые продолжают покупать товар, платят за него меньше, и их потребительский излишек увеличивается — это изображено заштрихованным прямоугольником А. Однако некоторые потребители больше не могут приобретать товар. Уменьшение их потребительского излишка показано заштрихованным треугольником В. Чистое изменение потребительского излишка составляет, следовательно, А—В. Из рис. 9.3 видно, что площадь прямоугольника А больше площади треугольника В и поэтому чистое изменение потребительского излишка будет положительным. [c.269]
| Рис. 9.3. Графическое изображение излишков потребителя и производителя при государственном контроле над ценами |  |
Равны ли данные убытки производителей от контроля над ценами выигрышу, получаемому потребителями Нет. Как показывает рис. 9.3, контроль над ценами приводит к абсолютной потере совокупных каловых излишков, которые мы называем полными убытками. Вспомним, что изменение в потребительском излишке равно А—В, а изменение в излишке производителей — А—С, поэтому общие изменения в излишке выражаются (А—В) -f- (—А— —С) = —В—С. Таким образом, мы имеем полные убытки, которые показаны двумя треугольниками В и С на рис. 9.3. Эти убытки демонстрируют неэффективность мероприятий по контролю над ценами. Убытки в излишке производителя превышают выигрыш в потребительском излишке. [c.270]
Если политики оценивают потребительский излишек более высоко, чем излишек производителя, данные полные убытки могут не иметь большого политического значения. Однако если кривая спроса очень неэластична, контроль над ценами может привести к чистой потере в потребительском излишке, как показано на рис. 9.4. На этом рисунке треугольник В, площадь которого равна убыткам потребителей, вытесненных с рынка нормированием товаров, больше прямоугольника А, измеряющего выигрыш потребителей, получивших преимущественное право приобрести товар. Потребители оценивают товар очень высоко, а вытесненные с рынка теряют очень много. [c.270]
Спрос на бензин весьма неэластичен в короткий период, но значительно эластичнее в длительный. Летом 1979 г. дефицит бензина был вызван мерами по контролю над ценами на нефть, которые предотвратили их повышение на бензин внутри страны до мирового уровня. Иногда потребители простаивали часами в очередях за бензином. Это хороший пример того, как контроль над ценами может снизить благосостояние тех потребителей, которых правительство намеревалось защитить. [c.270]
| Рис. 9.4. График неэластичного спроса при государственном контроле над ценами |  |
Из примера 2.7 гл. 2 видно, что контроль над ценами в 70-е годы создал большой избыточный спрос на природный газ. Но насколько выигрывают от такого контроля потребители, и что теряют производители, и каковы полные убытки в целом по стране Мы можем ответить на эти вопросы, подсчитав итоговые изменения в излишках потребителя и производителя. [c.271]
На рис. 9.5 изображены эти кривые предложения и спроса в условиях свободного доступа на рынок и регулируемых цен. Прямоугольник А и треугольники В и С показывают изменения в излишках потребителя и производителя в результате контроля над ценами. Подсчитав площади прямоугольника и треугольников, мы можем определить размер выигрыша или убытков от регулирования цен. [c.272]
Величина 1,4 млрд. долл. за год — это существенные убытки для общества, но фактически данная цифра преуменьшает истинные убытки от контроля над ценами на природный газ. Наш анализ был анализом частичного равновесия, что означает, что он не учел косвенное воздействие, которое оказывает нехватка природного газа на другие рынки. Например, в 70-е годы большая часть избыточного спроса на природный газ (25—18 = 7 трлн. куб. футов) привела к росту спроса на нефть и нефтепродукты. Это увеличило как зависимость Америки от импортируемой нефти, так и убытки в результате введения контроля над ценами на нефть внутри страны. Подсчет этих дополнительных убытков выходит за рамки данного примера, но мы должны помнить, что такие убытки имеют место. [c.273]
Мы только что рассмотрели, как политика в области контроля над ценами может привести к полным убыткам когда государство устанавливает цену ниже той, которая уравнивает спрос и предложение, совокупное благосостояние потребителей и производителей, вместе взятых, снижается. Конечно, это не означает, что такая политика плоха она может достичь цели, которую политики и общественность считают важной. Но у такой политики есть и отрицательный результат совокупный излишек производителя и потребителя сокращается на величину полных убытков. [c.273]
Для анализа разнообразных принципов политики правительства можно использовать простые модели спроса-предложения. Политика, которую мы изучаем, включает контроль над ценами, установление уровня минимальной цены, программы их поддержания, производственные квоты или программы стимулирования ограничения объема производства. [c.289]
Сначала обсудим поведение монополиста. Так как монополист является единственным производителем товара, кривая рыночного спроса дает цену, получаемую монополистом за предлагаемое к продаже количество товара. Мы увидим, как монополист может выиграть от своего контроля над ценами и как различаются цена и количество, максимизирующие прибыль, на монопольном рынке и на рынке свободной конкуренции. В целом предложение у монополиста будет меньше, чем предложение в условиях свободной конкуренции, а цена больше, чем конкурентная цена (и больше, чем предельные издержки). Это связано с определенными издержками для общества, [c.291]
Могут возникнуть и дополнительные общественные издержки монопольной власти, которые превышают полные чистые убытки в треугольниках В и С. Фирма может затратить огромные средства с общественных позиций непродуктивно, чтобы получить, удержать и использовать монопольную власть. Это может быть связано с расходами на рекламу, созданием своего лобби и юридическими попытками избежать правительственного контроля над ценами и антитрестовского законодательства. Это может выражаться также в создании неиспользуемых дополнительных производственных мощностей, с тем чтобы убедить потенциальных конкурентов оставить попытки проникновения на монопольный рынок. Экономический стимул этих издержек непосредственно связан с прибылью фирмы в результате получения монопольной власти (т. е. прямоугольник А минус треугольник С). Следовательно, чем большая часть излишка переходит от потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные издержки монополии. [c.314]
В этот же период в США был принят и ряд практических мер, в известной степени ограничивающих свободу действий нефтяных корпораций. В 1976 г. было создано министерство энергетики, которому, в частности, были даны широкие полномочия по проверке их отчетности, введен контроль над ценами на сырую нефть, до- [c.135]
Продажи природного газа в США оцениваются в 1725 млн. долл. в год, что соответствует 23% стоимости добываемой нефти. Цена энергии, продаваемой в виде газа, в четыре раза ниже цены энергии, получаемой из нефти. Преимущество в ценах, которое газовые компании имеют благодаря контролю над ценами со стороны Федеральной комиссии по энергетике, позволило увеличить за 12 лет долю природного газа в производстве электроэнергии с 9 до 27%. Доля нефти в обеспечении потребностей электростанций в топливе осталась на уровне 6—7%. В поставках для отопления доля нефти также оставалась неизменной, тогда как доля газа увеличилась. [c.166]
Основная проблема, стоявшая перед странами-производителями, заключалась в том, что, хотя ОПЕК стала полезным инструментом для установления некоторых минимальных исходных положений в ходе переговоров с нефтяными компаниями, она могла бы стать подлинно эффективной организацией для контроля над ценами только в том случае, если бы ее государства-участники согласились не конкурировать между собой за увеличение добычи нефти, что было классической позицией монополий. То обстоятельство, что на это ОПЕК не была способна, стало очевидным, как только она попыталась восстановить справочные цены на прежнем уровне, существовавшем до снижений, проведенных в 1960 г. [c.237]
Производители, испытав свою силу на рынке, теперь стали быстро принимать меры к тому, чтобы полностью взять в свои руки эффективный контроль над добычей нефти путем пересмотра соглашений об их участии в добыче, немедленной национализации и установления совершенно новых договорных условий. Обнажив однажды меч экономической войны, никто уже не мог быть твердо уверен в том, когда он будет пущен в ход снова. Взяв в свои руки контроль над ценами, страны-производители не могли уже с уверенностью сказать, как они используют свою власть в будущем, надолго ли сохранится их единство в ОПЕК, что они станут делать с огромными излишками средств, которые кое-кто из них получит в результате увеличения своих доходов, и как они рассортируют свои отношения с индустриальными странами Запада и, что еще сложнее, с остальными странами развивающегося мира. [c.283]
Эти условия полностью изменились в начале 70-х годов, когда произошел переход от рынка покупателей к рынку продавцов, и у стран — производителей нефти появилась возможность претворить в жизнь в пределах двух лет большую часть своих давнишних устремлений в плане установления контроля над ценами и нефтедобычей. В 1970—1971 гг. впервые произошло взвинчивание цен на нефть странами-производителями, которые руководствовались при этом не рыночными условиями, а своими собственными объединенными требованиями. В 1973 г. они подкрепили эту меру, вообще аннулировав соглашения о ценах и присвоив себе право устанавливать их, не считаясь ни с какими рыночными тенденциями. [c.311]
Теперь, когда страны-производители уже добились большого числа общих целей, а именно одностороннего контроля над ценами, сопровождающегося огромным [c.315]
Более отрицательные последствия имело правительственное вмешательство США в установление цен на газ. В отношении добычи газа никогда не вводилось нормирование, практиковавшееся в отношении нефтедобычи, по той простой причине, что газ не допускает такой маневренности при поставках, как нефть, а, когда он добывается вместе с нефтью, темпы его добычи определяются темпами добычи нефти. Но с 1938 г. транспортные компании, закупающие газ у производителей и доставляющие его на рынки в других штатах, действуют под общим контролем со стороны Федеральной комиссии по энергетике, получившей согласно постановлению Верховного суда от 1954 г. в свои руки контроль над ценами, по которым эти компании закупают газ. [c.359]
Какими бы благими намерениями ни руководствовались Федеральная комиссия по энергетике и Верховный суд, решение о введении эффективного контроля над ценами на газ возложило на комиссию бремя искусственной калькуляции издержек и поступлений от нефтедобычи в сочетании с процедурой учета каждой запродажи для определения цены каждого контракта, справиться с которым Федеральная комиссия по энергетике оказалась не в состоянии. Цены на газ были чрезмерно занижены, поскольку комиссия все больше и больше отставала с разбором находившихся у нее на рассмотрении дел, и эта проблема перешла в сферу политики, где никто из должностных лиц не пожелал бы взять на себя ответственность за санкционирование более высоких цен. Тем временем масштабы поисков новых газовых месторождений значительно сократились, а спрос в связи с низкими ценами сильно опережал темпы роста спроса на все другие виды топлива и занял первое место на большинстве рынков топлива для промышленных целей. Потребители в Соединенных Штатах Америки много выиграли от низких цен на газ, сохранявшихся в течение двух десятилетий, в то время как общенациональные интересы в области развития газовой промышленности соответственно пострадали. [c.359]
Регулирование цен на газ, протесты против действий, наносящих ущерб окружающей среде, вмешательство государства в деятельность нефтедобывающей промышленности и истощение запасов нефти и газа в стране — все это способствовало тому, что Соединенные Штаты Америки впервые столкнулись с фактической нехваткой энергоносителей, необходимостью отключать электроэнергию, вводить систему обязательного распределения энергоресурсов правительством, с серьезными местными неурядицами из-за топливного дефицита. В обстановке, когда к началу 70-х годов на горизонте уже маячила нехватка нефтеперерабатывающих мощностей, колебания правительства в вопросе о том, следует ли отказаться от системы квот, введение в 1972 г. контроля над ценами на нефть и протесты против строительства новых нефтеперерабатывающих предприятий по соображениям охраны окружающей среды резко усугубили создавшееся положение и способствовали тому, что в течение двух лет проблемы снабжения бензином, нефтепродуктами для отопления и мазутом оставались нерешенными. [c.360]
Наконец, возникает далеко не маловажный вопрос о том, какова будет политика самого правительства по таким проблемам, как охрана окружающей среды, контроль над импортом и регулирование цен и прибылей. Если проблемы, существовавшие в начале 70-х годов, открыли наконец общественному мнению Соединенных Штатов Америки глаза на реальные трудности в области энергоснабжения, то они вызвали также и бурю обвинений по адресу нефтяных компаний в намеренном использовании этих трудностей в своих интересах и создали у широкой общественности неправильные представления о том, насколько глубоки корни этого кризиса. В таких условиях правительство — даже после того, как в марте 1974 г. введенное арабами эмбарго было наконец частично отменено,— все еще действовало нерешительно в вопросе о том, следует ли полностью отменить импортные ограничения или установить какой-либо другой механизм контроля ввести новые налоги на прибыли компаний или вместо этого установить контроль над ценами и, наконец, полностью отменить регламентирование цен на газ, попросту повысив потолок цен. Одновременно вновь возобновились разговоры о том, как заставить нефтяные компании отказаться от вертикальной интеграции своих операций по переработке и сбыту нефти. [c.364]
Даже если положение на рынке останется напряженным и рост цен будет продолжаться, правительства стран-потребителей вряд ли позволят нефтяным компаниям наживать сенсационные прибыли. Те же инфляционные тенденции, которые так сильно тревожат нефтяную промышленность, побуждают и правительства играть все более активную роль в контролировании и регулировании цен на основные сырьевые товары и прибылей, получаемых нефтяными компаниями. В 1972— 1973 гг. почти все западные страны, за исключением ФРГ, приняли постановления о контроле над ценами. Вмешательство правительств в деятельность нефтяных компаний, вероятно, еще усилится, поскольку правительства стран-потребителей принимают все более активные меры, чтобы воздействовать на тенденции, возникающие на их энергетических рынках. Рекордные прибыли нефтяных компаний в 1973 г. уже вызвали широкую критику их действий. Правительства примут, вероятно, меры, чтобы уменьшить некоторые налоговые льготы, предоставлявшиеся ранее нефтяным компаниям, причем большинство правительств надолго сохранит, по-видимому, какой-то предельный уровень доходов или цен. [c.399]
Основное противоречие между главными нефтяными компаниями, стремящимися к максимальной гибкости в отношении источников нефти и рынков сбыта, и отдельными странами-производителями, стремящимися установить свой контроль над темпами и характером эксплуатации своих природных ресурсов, подчинив их своим собственным национальным потребностям, находилось в центре всей деятельности нефтяной промышленности с момента основания ОПЕК. Поскольку нажим, вызванный ростом мирового спроса на нефть, все больше способствовал концентрации источников нефтеснабжения стран-потребителей в руках у небольшой группы богатых нефтью стран, последние неизбежно должны были захватить контроль над цена- [c.459]
С распадом "социалистического лагеря" для России неизбежным стало включение в единственную, хотя и многофокусную мировую систему, так как чем более значительную роль в новом мироустройстве намерена играть какая-либо страна, тем по большему числу направлений и с большей интенсивностью ведет она интеграцию на своей базе (что означает сохранение национального контроля над "цен- [c.50]
После Второй мировой войны многие страны (Польша, Югославия, Израиль. Западная Германия, Япония и др.) осуществляли денежные реформы методом шоковой терапии денежные реформы носили конфискационный характер и должны были усилить контроль над ценами и заработной платой. [c.52]
Одним из главных обстоятельств, вызывающих повышение цен, является устойчивая всемирная инфляция, обусловленная ростом издержек4. Рост издержек, не соответствующий росту производительности, ведет к снижению нормы прибыли и вынуждает фирмы регулярно повышать цены. Нередко повышение цен перекрывает рост издержек в предчувствии дальнейшей инфляции или введения государственного контроля над ценами. Фирмы не решаются давать клиентам долговременные обязательства в отношении цен, опасаясь, что инфляция, обусловленная ростом издержек, нанесет ущерб норме прибыли. Борясь с инфляцией, фирмы могут осуществлять повышение цен несколькими способами5. [c.389]
Пытаясь удержать цены на высоком уровне в 1981-1985 гг. Саудовская Аравия выступила в качестве замыкающего поставщика ОПЕК, т.е. объемом собственной добычи пыталась контролировать размеры предложения на мировом рынке нефти. В результате этих действий добыча в Саудовской Аравии сократилась с 490,0 млн. т. в 1981 г. до 172,5 млн. т. в 1985 г., а доля в мировой добыче снизилась с 17,2% до 6,3% соответственно. Вместе с тем цена нефти сократилась с 34,3 доллУбарр. В 1981 г. до 27,6 доллУбарр. в 1985 г. Убедившись в бесплодности своих попыток удержать высокие мировые цены на нефть, Саудовская Аравия в 1986 г. резко увеличила размеры своей добычи. В итоге цены на мировом рынке нефти упали. Саудовская Аравия так и не смогла осуществлять действенный контроль над ценами. Этот шаг Саудовской Аравии означал конец монополизированного рынка. Началась новая фаза развития мирового рынка нефти. [c.35]
В США и большинстве других промышленно развитых стран рынки редко являются независимыми от вмешательства государства. Помимо введения налогов и предоставления субсидий, правительство часто регулирует рынки (даже рынки свободной конкуренции) рг1зличными способами. Здесь мы рассмотрим, как использовагь зависимости между предложением и спросом для анализа воздействия одной общераспространенной формы государственного регулирования контроля над ценами. Более детально эти вопросы рассматриваются в гл. 9. [c.61]
Чтобы проанализировать воздействие контроля над ценами, возьмем за базу 1975 г. На основе эконометриче-ских исследований рынков природного газа и их поведения по мере изменения контроля над ценами в 80-е годы мы получили следующие данные по рынку в 1975 г. При свободной торговле цена природного газа составляла бы 2 долл. за 1 тыс. куб. футов, его производство и потребление — около 20 трлн. куб. футов. Средняя цена нефти (включая как импорт, так и добычу внутри страны), которая повлияла и на предложение, и на спрос на природный газ, была в пределах 8 долл. за баррель. [c.63]
Таким образом, в 1975 г. в результате мер по контролю над ценами изменения в потребительском излишке составили А—В = 18—0,4= 17,6 млрд. долл. Изменения в излишке призводителя составили —А—С = —18—1 = = —19 млрд. долл. И наконец, полные убытки за год были равны —В—С = —0,4—1 = —1,4 млрд. долл. [c.273]
Немалую роль в общем повышении цен в 1979— 1980 гг. сыграли и сами нефтяные концерны. Так, летом — осенью 1979 г. в печати США появились сообщения о том, что американские нефтяные монополии переадресовывают партии нефти, предназначенные для поставок в США, на рынки тех западноевропейских стран, которые не ввели государственный контроль над ценами на нефть и нефтепродукты. По сообщению Нью-Йорк тайме , например, Тексако в 1979 г. регулярно сбывала нефтепродукты со своих заводов в районе Карибского моря в западноевропейские страны вместо Соединенных Штатов, куда обычно направлялась продукция этих заводов. Уолл-стрит джорнэл со ссылкой на представителей администрации утверждала, что существующая система контроля над ценами на нефть и нефтепродукты не может предотвратить их повышения, поскольку крупнейшие компании создают такие условия за пределами США, которые способствуют повышению цен внутри страны 43. [c.87]
Для удовлетворения потребности в природном газе предусматривается стимулировать разведку на газ и его добычу путем ослабления контроля над ценами природного гава и, в частности, полной [c.193]
Тем временем прибыли продолжали расти. Соединенные Штаты Америки находились в тисках послевоенной инфляции н переживали очередной приступ страха по поводу истощения их нефтяных запасов. В ноябре 1946 г., сразу после отмены мер военного времени по контролю над ценами, цены на нефть в портах Мексиканского залива стали повышаться. За ними последовали и цены в портах Персидского залива, и в течение договорного периода, с декабря 1946 г. по март 1947 г., американский военно-морской флот, закупавший нефть для Администрации ООН по вопросам помощи и послевоенного восстановления (ЮНРРА), вынужден был платить Арамко от 1,17 до 1,23 долл. за баррель. В дальнейшем цены продолжали повышаться, и в марте 1948 г. цена на сырую нефть из Персидского залива достигла уже 2,22 долл. за баррель. [c.177]
Смотреть страницы где упоминается термин Контроль над ценами
: [c.600] [c.64] [c.78] [c.332]Торговля Справочник бухгалтера от А до Я (1998) -- [ c.82 ]