Количественная оценка интенсивности управленческих работ помогает снять напряжение у чрезмерно перегруженных функционеров. Уровни разделения труда позволяют оценить степень организационно-технологического развития предприятия и качество распределения кадров и т.д. Надежность функционирования организации, авторитарность ее руководства, адаптивность и степень самоуправления — все это становится предметом организационных отношений. [c.490]
Управление коммерческой фирмой — очень сложный процесс, которой состоит из анализа ситуации, принятия решений, коммуникации, лидерства, мотивации, измерения и контроля. Конечно же, основное внимание мы уделим принятию решений, этому краеугольному камню эффективного управления. Питер Друкер говорил, что конечные продукты деятельности руководителя — решения и действия . Решения, как бы они ни принимались, предваряют любое действие. Мы займемся характеристиками таких решений вне зависимости от того, как они принимаются в организации авторитарным ли руководством, с участием различных представителей коллектива или просто определены заранее. [c.9]
Как продолжение своих исследований, Лайкерт предложил четыре базовых системы стиля лидерства. Он рассчитывал, что эти четыре системы, представленные на рис. 17.3., помогут классифицировать поведение руководителей. Мы приводим их здесь, как вспомогательный материал, чтобы вы поняли, что в континууме стиля руководства есть промежуточные. варианты. Читая описание этих систем, вы увидите, что они характеризуются различной степенью авторитарного и демократичного стиля, необходимой для оказания влияния на людей, побуждая их к достижению целей организации. [c.494]
Возникает также проблема обеспечения эффективной связи в организации Когда управляющие приказывают своим подчиненным в авторитарном духе, в соответствии с приказами босса или со стилем его мышления, общение не может помочь делу и деградирует. Полученное приказание связано со значительным непониманием, что не может вызвать никаких последствий, кроме вредных. Когда же управляющие обращаются со своими подчиненными, основываясь на духе взаимопонимания, спрашивая их мнение по тому или иному вопросу, полезное общение повышает результаты . [c.76]
СТИЛЬ РУКОВОДСТВА - совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решений типовых задач и выработки управленческих решений с учетом особенностей взаимодействия должностных лиц, подчиненных данному руководителю. С.р. определяется особенностями властно-распорядительных отношений руководителя и членов коллектива по поводу подготовки, принятия и реализации управленческого решения. Различают три типа стилей руководства демократический (коллегиальный), директивный (авторитарный, единоличный) и попустительствующий (либеральный, анархический, пассивный). С.р. определяется рядом факторов типом личности руководителя, уровнем его воспитания, накопленным опытом, условиями работы предприятия, стадией развития коллектива. Тип личности и темперамент предопределяют форму общения руководителя с подчиненными, воспитание вносит значительные коррективы в природные наклонности человека, заставляет часто сдерживать эмоции, сглаживать крайние формы их проявления. С течением времени руководитель накапливает опыт в решении разного рода ситуаций и конфликтов, приобретает определенные стереотипы их реализации. Условия работы организации, подразделения иногда диктуют необходимость той или иной более жесткой формы поведения руководителя (сжатые сроки выполнения работы, дефицит ресурсов). Чем более зрелый, развитый коллектив, тем большая возможность свободы в [c.361]
Выше отмечалось, что попытка достичь поведенческой конгруэнтности (т.е. выработки некоторых общих для всей организации моделей поведения), возможно, более реалистична, чем стремление к обеспечению конгруэнтности целей насаждением авторитарного стиля управления с жестким контролем исполнения бюджетов. Теперь обсудим, как возникающие в этом свете проблемы могут отразиться на действиях, предпринимаемых менеджерами. [c.782]
От поддержки руководителей зависит, в какой степени персональные цели согласуются с задачами (бюджетными целями), устанавливаемыми формальной системой внутри организации. Это достигается в некоторых случаях при авторитарном, а в других - при групповом процессе принятия решений. [c.271]
Насколько авторитарной ни являлась бы организация, она должна удовлетворять амбиции и потребности своих членов и делать это по отношению к ним как к индивидам. [c.131]
По этой цитате видно, что уже Маркс и Энгельс указывали словом коллектив не на всякую группу, действия членов которой согласованы друг с другом и осуществляются по единому плану, но лишь на такую, в которой выработку плана и согласование действий совместно осуществляют все ее члены. Те группы, которые мы назвали авторитарно управляемыми, Маркс и Энгельс противопоставляют коллективам, пользуясь при этом выражением мнимая коллективность они различают действительные коллективы и суррогаты коллективности , приводя как пример последних типичную авторитарно управляемую организацию - государство. [c.22]
Государственно-капиталистическая монополия, как и вообще любая капиталистическая фирма, - это организация крайне авторитарная, сугубо иерархическая, доля коллективных отношений внутри которой невелика. Во всякой государственно-капиталистической монополии - так же, как и вообще во всякой капиталистической монополии - управляющее меньшинство по определению владеет рабочими силами управляемого большинства, отчужденными от последнего. Социализм же, то бишь первая стадия коммунизма, - это, как его определяли сами же Маркс и Ленин, есть общество, в котором средства производства находятся в общественной собственности а значит, говоря нашим языком, внутри этого общества преобладают отношения коллективной собственности и коллективного управления производительными сила- [c.36]
Что отсюда следует А то, что чем меньше примесей отношений индивидуального и коллективного управления внутри авторитарно управляемой группы, чем в большей степени команды, отдаваемые начальниками разных рангов, направлены на достижение поставленных верховным начальником целей, тем ближе к 100% степень причастности верховного начальника к управлению совокупной деятельностью всех членов группы, а также к собственности на рабочие силы членов группы и на средства деятельности последней. В свою очередь, это означает, что, например, реальный верховный собственник любого капиталистического предприятия, феодального поместья и т. п. всегда причастен к управлению этими организациями и к собственности на них более, чем на 50% - даже в тех случаях, если он занимается управлением этой своей собственностью в среднем по 5 - 10 минут в месяц. [c.75]
Государство предполагает особую публичную власть, отделенную от всей совокупности постоянно входящих в его состав лиц (39). Эти слова Энгельса означают, что хотя в состав государства как организации входят все люди, живущие на некоей определенной (хотя и подверженной изменениям — и у кочевых, и у оседлых народов) территории(40), однако сущностью этой организации, которая делает государство самим собой, является публичная власть — армия, полиция, суд, короче говоря, аппарат насилия. Этот аппарат либо сам по себе, либо в единстве с аппаратами авторитарного управления экономикой, религиозной жизнью и пр. представляет собой госаппарат, являющийся скелетом, кровеносной, нервной, пищеварительной и мышечной системами государства не включенные же в госаппарат подданные, или граждане, государства принадлежат к последнему в высокой степени внешним образом (не случайно Энгельс указывает на отде- [c.113]
Вроде бы все ясно... однако на самом деле все не так просто. Во-первых, следует отметить, что возможна такая ситуация в границах данного государства существует только одна авторитарно управляемая организация, эксплуатирующая не являющихся рабами работников (например, то же государство), однако эти самые работники имеют реальную возможность выезжать за пределы своего государства на тот или иной срок на заработки, самостоятельно подыскивая себе работу. Здесь мы имеем следующее территория и население данного государства являются частью более широкого социального организма данное государство, будучи не только государством в узком смысле слова, но и субъектом экономической деятельности, является одной из капиталистических фирм, существующих в этом социальном организме наконец, рядовые эксплуатируемые работники - жители данного государства являются пролетариями. [c.182]
Концепция нации как авторитарной эксплуататорской организации, создаваемой и управляемой буржуазией или неоазиатской бюрократией, позволяет нам понять, в частности, причины распада СССР. [c.219]
Если последовательно придерживаться этой установки, то неизбежно придешь к такому практическому выводу для человечества свернуть технический прогресс, остановить развитие производительных сил на уже достигнутом уровне или даже вернуться к более примитивным производительным силам(84). Разумеется, сами бизнесмены от экологии не забивают себе головы подобными утопиями такая дешевая пропагандистская лапша предназначена для того, чтобы наматывать ее на уши массам. И надо сказать, что утопии зеленых находят-таки отклик у масс конечно, в возможность полной остановки технического прогресса мало кто верит, однако наивная вера в то, что можно изобрести какой-то рецепт очень долговременного сочетания технического прогресса с сохранением природы в неприкосновенности, очень широко распространена. И это понятно простой человек запуган попытками авторитарно управляемых организаций - государств и частных корпораций - покорять природу, запуган чернобылями и проектами поворота великих сибирских рек а то, что овладевать природой можно иначе, нежели под командованием озабоченных своими прибылями и карьерой бизнесменов и чиновников, простому человеку нелегко себе представить. Мир-кин прав в том, что сегодня большинство людей действительно утратило сциентистский оптимизм первой половины XX века, утратило веру в светлые перспективы овладения природой. В этом проявляется крайний упадок не только капитализма, но и вообще всего классового, антагонистического общественного устройства его дальнейшее сохранение перестало быть совместимым с выживанием человечества. [c.237]
Здесь мы сделаем лишь две оговорки. Во-первых, собственность неоазиатской бюрократии на государство является частной по отношению, скажем, к зарубежным капиталистам или неоазиатским бюрократам, но по отношению к своим же государственным рабочим (которые, напомним, в отличие от составляющей госаппарат бюрократии принадлежат к государству лишь внешним образом - тем более внешним, чем больше примесь отношений индивидуального управления в системе отношений между ними и государством) она является и частной (в той мере, в какой государственные рабочие не входят в его состав), и авторитарной (в той мере, в какой государственные рабочие входят в его состав). Во-вторых, передача связей по наследству свойственна всем общественно-экономическим формациям, а внутри этих формаций - всем эксплуататорским классам, формой организации которых являются аппараты авторитарного управления. Таким образом, она свойственна (разумеется, наряду с другими видами передачи собственности по наследству) и буржуазии, причем играет тем большую роль по сравнению с остальными видами передачи наследства, чем более монополистическим является капитализм. [c.323]
При ведении бизнеса в различных странах Европы необходимо учитывать сложившиеся культурные различия. Так, юмор в процессе ведения дел приемлем в таких странах, как Великобритания, Греция, Италия, Нидерланды и Испания, но не принят во Франции и Германии. Различны и стили руководства. Для Франции и Испании характерен авторитарный, директивный стиль, тогда как Италии и Нидерландам присущ демократический. "Систематический" (формальный, механистический) тип организации свойственен Германии, Дании и Нидерландам, тогда как "органический" (неформальный, социальный) - Испании, Португалии и Греции. [c.20]
У каждого есть собственный набор ценностей и убеждений, который ему очень близок. Группы в организации формируют общие ценности и убеждения в ответ на то, как с ними обращаются. Организации, или части организации, которые еще не овладели культурой обучения и не вырабатывают творческой мощности, имеют набор ценностей и убеждений, который они выработали в ответ на то, как с ними обращались в прошлом. Если культура была в основном авторитарной, ценности группы могут быть в том, чтобы делать как можно меньше и не высовываться. Сотрудники могут считать, что у них мало перспектив, потому что никто все равно не заметит их усилий и достижений. Если кто-то и замечал их, это обычно означало неприятности из-за чего-то обыденного, например методик и правил работы. [c.130]
Однако частная собственность и опора на рыночные механизмы не всегда сопутствуют друг другу, как, впрочем, и государственная собственность, и централизованное планирование. Примером тому может служить фашизм гитлеровской нацистской Германии, который назван авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность оставалась частной. В противоположность этому экономику Югославии 80-х годов можно охарактеризовать как рыночный социализм, поскольку ей были свойственны государственная собственность на ресурсы и одновременно опора на свободный рынок как механизм организации и координации экономической деятельности. Экономика Швеции также представляет собой гибридную систему. Несмотря на то что свыше 90% хозяйственной деятельности сосредоточено там в частных фирмах, правительство энергично участвует в обеспечении экономической стабильности и в перераспределении доходов. Японская экономика также отличается весьма развитым планированием и координацией деятельности государственного и частного секторов. [c.39]
Командир (авторитарный подход) Как я формулирую стратегию организации Специалисты в области стратегического планирования [c.97]
В организации деловой этикет зависит от того, какой стиль делового общения и руководства (авторитарный, демократический, либеральный или попустительский) характерен для делового общения в организации в целом, а также от деятельности организации, от вкусов ее руководства и от традиций. [c.65]
В теории управления различают авторитарный и демократический стили руководства. Авторитарный стиль руководства не способствует разви-ию инициативы. При демократическом стиле управления руководитель широко делегирует свои полномочия подчиненным, привлекает работников к выработке коллективных решений, развивает твгзрческую инициативу у подчиненных. Это наиболее распространенный стиль управления, способствующий повышению эффективности работы коллектива организации. [c.285]
Присущее формам собственности противоречивое единство позитивных и негативных потенций исключает правомерность попыток как присвоения одним формам ранга панацеи, так и третирования других. Из данной методологической посылки следует, что тотальное отвержение необходимости демократизации становящей системы собственнических отношений на государственных и приватизированных предприятиях (в т. ч. формально основанных на собственности работников) чревато самыми серьезными негативными последствиями. В социально-политическом аспекте отчуждение наемных работников (юридическое), а работников-акционеров (фактическое) от участия в управлении производством и в распределении его результатов, усиливая в обществе социальное неравенство и углубляя конфронтацию в области трудовых отношений, не только препятствует достижению на производстве социального согласия, но и формирует массовую общественную базу за новый передел собственности и перераспределение власти на производстве. В экономическом плане безраздельная власть в производстве высших менеджеров, несущих крайне ограниченную ответственность за результаты своего руководства и ущемляющих права работников, закладывают основы экономики старого типа, базирующейся на традиционно-капиталистической системе наемного труда и на авторитарной организации управления производством (от коих уходят страны со смешанной экономикой и цивилизованными формами предпринимательства), которая полностью утрачивает способность обеспечивать необходимые ныне мотивацию, качество и производительность труда. [c.133]
Таким образом, повышение степени знаниеемкости современного производства ведет к смене концепции экономии на развитии труда на противоположную. все более выдвигает на первый план творческие потенции человека, его профессионализм и эрудицию, способность быть избыточным , большим тех ролей и функций, в которых он заменяем, и предстает лишь очередным смертным носителем бессмертного социального начала [7]. Переход от технократической к антропоцентрической организации производства и труда. Если индустриализм (тейлоризм-фордизм) доводит до предела тенденцию превращения человека в придаток машинной системы, прочно соединяя авторитарность управления, жесткость контроля над рядовыми работниками, иерархичность служебной лестницы с целевой функцией максимизации прибыли, то в условиях интеллектуальной экономики такая организация производства признается обанкротившейся считается необходимым отказ от старой системы в пользу возможно большего расширения круга активных участников производственного процесса. [c.50]
Эффективность административного контроля зависит от признания факта существования социальных отношений, а также от понимания того, что разные люди и группы людей обладают разными интересами, системами ценностей и ожиданиями. Линия, разделяющая административный и социальный контроль, довольно расплывчата. При описании этих типов контроля, возможно, самыми лучшими характеристиками являются степень формальности и осознанности контрольный действий. Социальный контроль, осуществляемый, например, группой, к которой принадлежит индивид, является более неформальным и менее осознанным, чем административный контроль. В целом о социальном контроле можно сказать, что он более сложен и влияет на все взаимодействующие в его рамках стороны. Рассмотрим различные точки зрения на ситуацию с Marks Spenser в примере 16.1. Оценить, является ли фирма демократичной или авторитарной, работник может, наблюдая взаимодействие административного и социального контроля. Если, как это часто бывает, у различных групп сотрудников компании на этот счет сформировалось разное мнение, можно не сомневаться, что административный контроль в такой организации будет влиять на поведение членов групп по-разному. [c.788]
Ранее в этой главе упоминалось о возможности использования культуры организации в качестве инструмента контроля. Иногда в организации господствует авторитарный стиль, скрытый под маской показной демократичности. Такой показной элемент, по сути, является псевдоучастием. Собрания и совещания в таких организациях носят характер непродуктивных дискуссий, которые не приносят никаких решений, помимо "спущенных сверху". Подобного рода отсутствие полезных результатов может иметь место, если сотрудники вовлекаются в процесс управления, когда в этом нет необходимости (например, когда следует действовать решительно и без промедлений) или когда некоторые (или все) из заинтересованных лиц считают, что ситуация не требует никаких изменений, либо не считают возможным или нужным участвовать в обсуждении и принятии решений, что иллюстрируется примером 16.2. [c.791]
Коммуникационный фактор — размер ipyim. Например, авторитарный стиль более приемлем в крупных организациях, таких, как Вооруженные силы. [c.272]
Ролевые конфликты — достаточно распространенное явление во многих организациях, и их не следует рассматривать исключительно как негативное явление, так как они зачастую несут в себе импульсы, инспирирующие обновление, совершенствование и развитие как организации, так и индивидов. организации с жестким регламентированием ролей, формальными структурами и авторитарной властью обычно любой ролевой конфликт расценивается как негативное явление, так как он чаще всего состоит в неадекватном формальному описанию исполнении роли. В гибких организациях, там, где распространены неформальные структуры, где нет четкого описания работ, конфликты по поводу исполнения роли в принципе не считаются чем-то ненормальным, чего следует избегать. Более того, считается, что наличие конфликтов благоприятно для организации. Важно не то, имеются или отсутствуют конфликты, а то, как они разрешаются и к чему приводят. [c.78]
В данном контексте корпоративная организация, или, проще, — корпорация, рассматривается как особая система связи между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности. Такое понимание корпорации следует отличать от понимания корпорации как субъекта права — юридического лица, часто ассоциируемого с формой акционерного объединения. Корпорации как социальный тип организации представляют собой замкнутые группы людей с ограниченным доступом, максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставляющие себя другим социальным общностям на основе своих узкокорпоративных интересов. Корпорация — это древнейшая форма человеческого объединения, использовавшаяся еще охотничьими группами до образования парной семьи. Своего рода корпорациями были семья и род, обеспечивавшие процесс воспроизводства определенных отношений внутри группы. Корпоративные структуры были достаточно характерны для античного азиатского общества, когда люди не мыслили себя вне специфического замкнутого в большей или меньшей степени сообщества, организованного по профессиональному, кастовому или другому принципу. В средневековой Европе они существовали в виде городских ремесленных цехов и купеческих гильдий. Позже таковыми стали хозяйственные монополистические объединения, профес- [c.349]
Хорошо известно, что прочность любой цепи определяется ее самым слабым звеном. Но мало кто знает, что данное умозаключение является одним из законов всеобщей организационной науки, названным Богдановым тектологическим законом наименьших. Богданов формулирует его как ...закон, в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев скорость эскадры - наименее быстроходным из ее судов, урожайность -тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве (агрономический закон Либиха), и т. п. Согласно этому закону, расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части 4. В дальнейшем, возвращаясь в своих исследованиях к этому закону, Богданов показал, что одним из его распространенных отражений в управлении является ограниченность и слабость авторитарных систем руководства. Абсолютная зависимость организации от индивидуальных способностей, интеллекта и даже состояния здоровья вождя приводит к тому, что любое проявление его слабости ( возникновение слабого звена цепи ) пагубно отражается на ее состоянии и может сопровождаться ее крахом. Таким образом, с точки зрения тектологического закона наименьших Богданова равновесной устойчивостью и способностью к самобалансировке в изменяющейся внешней среде в полной мере обладают лишь структуры с демократической системой управления. [c.9]
Отношения по возмещению ущерба основаны не на властном подчинении, а на равенстве участников. Эта отношения возникают, изменяются и прекращаются по воле налогоплательщика. Как справедливо отметили А.Л. Маковский и С.А. Хохлов, государство недемократическое (авторитарное, тоталитарное, фашистское и т.п.) всегда стремится к тому, чтобы и в случаях неправомерных действий власти не допустить ответственности перед потерпевшими на равных, т.е. по правилам гражданского законодательства, и либо не отвечать перед ними вообще, либо обусловить такую ответственность целым рядом ограничений (по процедуре, основаниям, размеру, срокам и т.п.). Напротив, демократическое государство, каковым в соответствии с Конституцией (ст. 1) является Российская Федерация, может оставаться в отношениях со своими гражданами и организациями в рамках публичного права (в том числе налогового, таможенного и т.п.) до тех пор, пока оно, его органы и должностные лица действуют правомерно. Имущественные последствия неправомерных действий государства по отношению к своим гражданам и организациям должны рассматриваться по правилам гражданского законодательства, по нормам ГК, за теми изъятиями из этого принципа, которые прямо установлены законом. Иными словами, государство, если оно хочет считаться демократическим, должно отвечать за имущественный вред, неправомерно причиненный им своим подданным , как равный перед равным, и последнее правило статьи 2 ГК (п. 3) не может эту ответственность исключить 1. [c.151]
Во-вторых, возможна и такая ситуация постоянные жители данного государства не имеют реальной возможности ездить за рубеж на заработки, при этом самостоятельно подыскивая себе работу, а приезжие - устраиваться на работу в границах данного государства в этих границах существует одна крупная авторитарно управляемая организация, эксплуатиру- [c.182]
Как это будет видно из дальнейшего изложения, широкая распространенность товарно-денежных отношений в СССР тоже не является доказательством в пользу существования там капитализма... Доказать существование капитализма в СССР можно только одним способом привести неопровержимые факты, согласно которым с 30-х по 80-е гг. более половины постоянных жителей Советского Союза хотя бы раз в жизни встречались с независимой от государства авторитарной организацией, в принципе способной купить рабочую силу у того или иного человека и действительно регулярно покупающей чью-то рабочую силу. Разумеется, таких работодателей надо искать в сфере тогдашней теневой экономики -так, как это и попытались сделать Леонард Шапиро и Джозеф Годсон [c.314]
На самом же деле при преобладании в современном обществе отношений индивидуального и авторитарного управления, индивидуальной (частной) и авторитарной собственности на производительные силы процесс самоуничтожения человечества остановить никак невозможно. Классовое общество неизбежно порождает конкуренцию, борьбу за экономическую и политическую власть и за богатство, неизбежно делающую расходы на охрану природы невыгодными и рискованнымидля большинства отдельных эксплуататоров и эксплуататорских организаций. Отсюда следует, что в классовом обществе борьба с загрязнением природы неизбежно ограничивается полумерами и паллиативами, дающими лишь кратковременный и по большей части локальный положительный эффект (один из примеров — широко практикующийся перевод особо грязных производств из высокоразвитых стран в менее развитые). Та же самая конкуренция, борьба за богатство и власть, является непреодолимым препятствием для прекращения войн а при современном уровне технической насыщенности территории нашей планеты даже небольшая война, ведущаяся без применения оружия массового уничтожения, зачастую ведет к большой экологической катастрофе (пример — войны в Персидском заливе). Короче говоря, человечество достигло такого уровня технического развития, при котором оно может выжить только в обществе без войн, без конкуренции, без борьбы за богатство и власть, без этносов и государств. А таким обществом может быть только коллективистское, бесклассовое общество. [c.317]
Эта книга проникнута открытостью, энтузиазмом к обучению и дружественностью Дэвида Молдена. На личностное развитие Дэвида сильно повлияло НЛП, в котором есть глубокое понимание моделей мышления, творчества, раскрытия способностей личности и группы. Здесь вы можете увидеть некоторые результаты этого обучения. Книга написана очень ясно и с заметной самоотдачей. В ней есть полезные модели и увлекательные упражнения для улучшения человеческого общения. Она экологична, направлена против авторитарности и за культуру обучения в организациях. Что еще вам нужно [c.12]
Чтобы человек хотел измениться, чтобы создать мотивацию для изменений, должно быть какое-то вознаграждение. Внутренние вознаграждения, такие как самооценка и личностное развитие, могут не считаться вознаграждениями, если человек действует по карте мира, разработанной для авторитарной культуры. Может быть бесполезно предлагать человеку лучшее будущее, если его отношение к организации основано на метапрограмме "ухода от" и стратегиях уклонения. А как насчет второго условия Если вы будете делать все правильно, другие части организации позволят человеку делать что-то по-новому Или структура, бюрократия и правила поведения помешают изменениям Я оставляю третье условие на потом, я еще расскажу в этой главе о способностях лидера как катализатора изменений, раскрывающего возможности. Сначала я займусь проблемой мотивации, потому что если вы сможете достичь того, что персонал сам себя мотивирует, а вы создаете условия эмпауэрмента, вы уже близко к тому, чтобы создать творческую мощность. Но чтобы добраться до этого момента, нужно время, терпение и понимание—прежде чем вести куда-то, вам нужно присоединиться к идентичности, ценностям и убеждениям. [c.131]
Смотреть страницы где упоминается термин Организация авторитарная
: [c.126] [c.187] [c.2] [c.32] [c.350] [c.362] [c.378] [c.37] [c.112] [c.145] [c.184] [c.186] [c.313] [c.116]Интеллектуальный капитал Ключ к успеху в новом тысячелетии (2001) -- [ c.78 ]