В следующих очерках мы более-менее подробно покажем, как именно развитие производительных сил определяет развитие отношений собственности на эти силы, а также отношений управления экономической деятельностью - производством, распределением и потреблением произведенного. Пока же мы ограничимся лишь одним примером, подтверждающим правильность вышеприведенного марксистского положения и нашего вывода из него как это ни парадоксально, таким примером нам послужит... объяснение того, почему один из основных прогнозов Маркса до сих пор еще не сбылся. Вот что написал Маркс в первом томе Капитала Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производ- [c.46]
Выше отмечалось, что для массовых нефтепродуктов характерны резкие колебания потребления. Эти колебания вносят существенные возмущения, помехи в оперативное управление, особенно опасные из-за несовершенства методов расчета потребности, прогноза и формирования заказов промышленности. Разработанные планы на практике оказываются не столь сбалансированными, и это затрудняет оперативное изыскание ресурсов и маневрирование ими при оперативном управлении [54]. [c.42]
Четвертый вид показателей охватывает прогнозы состояния объекта на периоде оперативного управления. Отметим, что при прогнозировании состояния объектов необходимо учитывать не только внешние возмущения (колебания сдачи нефтепродуктов нефтеперерабатывающими заводами, потребления, изменения в предоставляемом транспорте, колебания времени, затрачиваемого на перевозку нефтегрузов), но и предполагаемую стратегию отгрузок внутренними и внешними поставщиками в адрес данного управления. Действительно, за период оперативного управления могут быть произведены отгрузки в адреса объектов данного территориального управления. Часть этих отгрузок дойдет до мест назначения, часть будет еще в пути. Поэтому при построении прогнозов состояния объектов-получателей необходимо прогнозировать и отгрузки, для чего следует получать от поставщиков дан- [c.191]
Вмененные издержки 49, 115 Вмененный доход 49 Внешнее возмущение 52 Внешнее дополнение 49 Внешнеэкономические связи экономической системы 50 Внешние издержки 50 Внешние ресурсы 309 Внешние эффекты 50 Внешний прогноз 51 Внешний риск 31 Внешняя оценка функционирования [c.461]
Поэтому попробуем найти наблюдаемый вектор е, который близок к ненаблюдаемому б. В качестве критерия близости будем использовать математическое ожидание квадрата отклонения. Таким образом, для того чтобы получить наилучший прогноз возмущений б, нужно решить задачу минимизации [c.378]
Устройства и системы управления со сглаживанием по минимуму дисперсии — аналоговые фильтры и программы для ЦВМ — в настоящее время хорошо отработаны. Фильтры, отвечающие другим показателям качества прогноза, обычно выпадают из поля зрения инженеров. Однако далеко не всегда стремление к минимальному рассеиванию ошибок фильтрации или прогноза соответствует задаче управления. В частности, при наличии нерегулируемых случайных возмущений, воздействующих на управляемый процесс, уменьшение дисперсии регулируемых ошибок может прийти в противоречие с естественными требованиями к управлению. [c.324]
Подставив выражение ошибки прогноза (13.75) в правую часть (13.76), мы увидим, что перекрестные произведения в матрице обратятся в нуль, так как П и vf независимы в силу обычных предположений о независимости последовательных значений структурных возмущений, а еле-довательно, и возмущений приведенной формы. Поэтому [c.405]
Есть рубеж - когда бизнесов становится больше или равно одному. Даже когда бизнес несложный и все, кажется, заранее известно и посчитано, представьте, что на вас сваливается какая-нибудь неприятность, надо принять решение, — на основании чего вы будете его принимать А мы делаем очень просто на нас свалилась неприятность — мы начинаем гонять бизнес-план. Вводим разные возмущения вот это ввели — смотрим, какая реакция, устоим или не устоим. Это еще и дополнительный инструмент прогноза поменяли вот это — а на том конце другое меняется, смотрим, почему и как меняется, что это дает, страшно - не страшно. [c.64]
Найденное уравнение регрессии значимо на 5%-ном уровне по /-критерию, так как фактически наблюдаемое значение статистики F= 24,32 > /o,05 i i9 = 4,35. Можно показать (например, с помощью критерия Дарбина—Уотсона) (см. далее, 7.7)), что возмущения (ошибки) е/ в данной модели удовлетворяют условиям классической модели и для проведения прогноза могут быть использованы уже изученные нами методы. [c.148]
Это хороший урок, относящийся к Рис. 154 эволюция будущего может иметь несколько сценариев. Динамика фондового рынка выбирает один из них, но другая ветвь вероятно, появилась как модификация в результате различных возмущений, воздействующих на систему. Это возвращает нас в начало главы, где мы подчеркивали, как важно учитывать в предсказаниях множественность сценариев. Как упоминалось в различных контекстах в [6], предсказательные схемы и связанные с ними прогнозы, должны определяться в вероятностных терминах, допускающих множественность сценариев, развертывающихся на основе одного и того же развития в прошлом. В этом подходе глубоко заложено видение будущего, как набора потенциально возможных траекторий, которые в определенные моменты могут ветвиться. В какой-то момент, только одна основная траектория экстраполируется с высокой степенью вероятности из прошлого, ставя будущее в почти детерминистическую (хоть и возможно в нелинейной, хаотической манере) зависимость от прошлого. Иногда же, будущее гораздо менее определенно, с множеством практически равнозначных вариантов. В этом случае, мы возвращаемся к картине случайных блужданий. Существование уникального будущего должно рассматриваться не как признак отдельной динамической системы, а как крушение большого распределения вероятностей. Эта концепция найдена, например, в известной Урновой проблеме Поля, рассмотренной в главе 4, где историческая траектория конвергирует в определенный исход, который, однако, контролируется исключительно совокупностью чисто случайных выборов другой исход мог бы быть выбран историей с равной долей вероятности [20]. Очень важно рассматривать прогнозные схемы в основном как способ характеристики вероятностей для возможных конкурирующих сценариев. Эта точка зрения очень ярко отражена в известном научно-фантастическом произведении Азимова "Основание" [23,22]. [c.336]
Статистический анализ возмущений е = у — Х/3 обсуждается в 11-14, там будет найден наилучший линейный несмещенный прогноз в случае, когда про ковариационную матрицу известно только то, что она скалярна (BLUS) l, и в случае, когда ковариационная матрица известна (BLUF) 2. [c.361]
При построении эконометрических моделей обычно преследуют одну из двух основных целей, а иногда и обе эти цели одновременно. Одна цель состоит в получении сведений о структурных коэффициентах и (или) о коэффициентах приведенной формы модели. Другая цель заключается в попытке осуществить с помощью модели условный прогноз эндогенных переменных при определенных предположениях относительно будущих значений экзогенных величин. Если интерес сосредоточен на структурных коэффициентах, то, как мы видели, следует воспользоваться состоятельными операторами оценивания, а затем на основе той же исходной информации оценить асимптотические дисперсии полученных оценок. Если же нас могут удовлетворить коэффициенты приведенной формы, то их несмещенности и состоятельности можно достичь, применяя обыкновенный метод наименьших квадратов к каждому из уравнений в отдельности оценки выборочных дисперсий для полученных значений коэффициентов формируются при этом автоматически. Такой метод можно усовершенствовать. Например, когда имеются опасения, что одновременные возмущения в различных уравнениях приведенной формы окажутся коррелированными, можно воспользоваться процедурой Зельнера (см. гл. 7), позволяющей оценивать несколько внешне не связанных друг с другом уравнений. Однако ни обыкновенный метод наименьших квадратов, ни метод Зельнера не налагают каких-либо ограничений на параметры приведенной формы, в то время как такие ограничения неявно существуют и они воплощены в системе уравнений, связывающей параметры структурной и приведенной формы, т. е. в матрице П = —В-1Г. Клейн полагает, что если спецификация модели в ее структурной форме выбрана правильно, то более эффективными оценками параметров матрицы П будут оценки, найденные посредством оценок В и Г матриц В и Г структурных коэффициентов2, т. е. он предлагает находить оценку матрицы П как П = —В"1 1. Если для оценивания В и Г применялся состоятельный метод оценивания, то и оценка П- тоже будет состоятельной. При этом хотелось бы уметь формировать и оценки выборочных дисперсий элементов матрицы П. Точнее эта задача может быть сформулирована [c.400]
Литература, посвещенная изучению возможных стратегий управления запасами и соответствующих ее вариантам моделей управления, не содержит формальных правил выбора конкретных стратегий в силу большого многообразия условий их реализации и различия в подходах к оценке величин составляющих издержек [7,8,9]. В то же время оказывается, что обоснованное, хотя и приближенное решение. искомой задачи возможно, если воспользоваться с этой целью результатами классической теории управления [10]. Всю изучаемую систему в этом случае можно представить как состоящую из объекта - регулируемого запаса на складе и исполнительного органа - поставщика, действующего на основе сигнала управления -заказа на поставку, который в свою очередь может быть сформулирован на основе прогноза внешнего возмущения - спроса и на основе текущих измерений состояния объекта - уровня запасов. Общепринято при этом считать, что поставка товара осуществляется мгновенно и циклически (с периодом Т) в фиксированные моменты времени, а спрос случаен, причем его среднее значение на анализируемом периоде неизменно mVs = onst. Как показано в [10], линейный дискретный закон управления запасами с обратной связью мало уступает оптимальному нелинейному правилу. В исследуемой модели приняты следующие гипотезы [c.216]
Моделирование ТП для тренажерных систем (в англоязычной литературе используется термин simulation, в русскоязычной - динамическое моделирование (ДМ) [3]) представляет собой воспроизведение поведения динамического объекта при изменении управляющих воздействий и внешних возмущений за счет воссоздания внутренних механизмов функционирования объекта. С точки зрения способов использования уже построенной модели ДМ сродни имитационному моделированию, поскольку в обоих случаях выход модели трактуется как прогноз выходной переменной объекта и может вычисляться как в темпе функционирования объекта (режим on-line), [c.197]