Новые кейнсианцы считают несостоятельным положение новой классической теории о свободе выбора рабочими предложения труда при данном уровне процентной ставки и реальной заработной платы. Они подчеркивают, что в экстремальной ситуации экономического застоя и спада рабочие не имеют возможности выбирать, сколько времени они желали бы работать. В подобной ситуации они вынуждены согласиться на определенный объем предложения труда, в том числе и вопреки их желанию. [c.674]
Новые кейнсианцы отвергают допущение новых классиков о гибкости цен и заработной платы, обеспечивающих, по мнению последних, поддержание стабильного равновесия в экономике. Новые кейнсианцы отстаивают постулат о медленном приспособлении цен на товарных рынках и, в особенности, ставок заработной платы на рынках труда. Поэтому новые кейнсианцы считают, что факторы совокупного спроса и совокупного предложения медленно приходят в состояние равновесия. [c.674]
Поскольку экономика медленно приходит в равновесное состояние, постольку, считают новые кейнсианцы, недогрузка производственных мощностей и безработица могут существовать в течение продолжительного периода времени, тогда как в новой классической теории неполное использование экономических ресурсов может иметь место лишь в течение исключительно короткого периода времени. [c.674]
Во-вторых, новая кейнсианская теория придает более серьезное значение роли ожиданий экономических агентов в принятии решений. Новые кейнсианцы, подобно новым классикам, считают, что экономические агенты, максимизирующие функцию полезности на микроуровне, руководствуются в своих действиях рациональными ожиданиями. [c.675]
В-третьих, различие относится к определению приоритетов в выборе инструментов макроэкономического регулирования. Старая кейнсианская теория отдает приоритет фискальным инструментам антициклического регулирования. Новые кейнсианцы не отдают предпочтения фискальным или кредитно-денежным инструментам. Они считают, что действенность тех или иных инструментов стабилизационной политики зависит от причин, вызвавших макроэкономическое неравновесие. [c.675]
Понятие макроэкономики. Два основных направления в макроэкономике классическая и неоклассическая школа, кейнсианцы и новые кейнсианцы. [c.41]
Мы уже отмечали в секции 2.2, что цель Общей теории — обоснование, в противовес классикам, невозможности достижения полной занятости под действием механизма конкуренции в рыночной экономике. "Новые кейнсианцы" в 80-х и 90-х годах, "обычные кейнсианцы" в 50-х и 60-х годах, как и "неокейнсианцы" в 70-х годах, настаивают на наличии жесткости, вызванной несовершенством рынков (особенно рынка труда), умаляя тем самым значимость этого вклада Кейнса и противореча ему. [c.211]
Таким образом, в целом ряде аспектов позиция новых кейнсианцев существенно отличается от взглядов школы кейнсианско-неоклассического синтеза. Это касается прежде всего интерпретации закона Вальраса. На вопрос, [c.46]
Однако старая интерпретация модели Кейнса была оспорена не только новыми кейнсианцами. С самых [c.268]
Акцент кейнсианско-неоклассического синтеза на максимизирующей полезность основе макроэкономической теории вытекает, таким образом, из собственно кейн-сианского взгляда на мир и в целом вряд ли может вызвать возражения, если мы руководствуемся критерием дальнейшего развития представителями этого течения работы Кейнса. Однако синтез имеет свои специфические черты, которые стали объектом критики со стороны новых кейнсианцев. А именно, применяя максимизирующие полезность модели неоклассической теории цены, старые кейнсианцы склонны игнорировать характер ограничений индивидуального поведения, вытекающих из функционирования макроэкономической системы в целом. Школа синтеза принимает за начальную точку анализа поведение индивидов и на этой основе строит макроэкономические теории совокупного поведения путем простого сложения индивидуальных функций. Таким образом, их анализ начинается и заканчивается без рассмотрения того, как конечный результат влияет на начальные ступени (хотя развитая в гл. 8 идея о пребывании вне кривой спроса на рабочую силу является исключением из общего правила). Можно утверждать, что такой подход противоречит собственному методу Кейнса. [c.436]
Новые кейнсианцы утверждают, что действие предпочтения ликвидности фактически препятствуют моментальному снижению нормы процента до г3, которая обеспечивает общее равновесие при полной занятости. Цена капитальных товаров, по крайней мере временно, снижается до pk2. Причина кроется в теории спекулятивного спроса на деньги. Когда падает норма процента, люди ожидают, что в будущем она снова возрастет до нормального уровня. Они увеличивают свой запас денежных остатков и уменьшают портфель облигаций. Возникает своеобразная, подушка, тормозящая падение процента, так как продажа облигаций создает давление в сторону понижения их курса. В экстраординарной ситуации, характеризующейся наличием ликвидной ловушки, это препятствие принимает абсолютный характер норма процента и цена капитальных товаров застывают на уровнях г2 и pk2. Новые кейнсианцы не ограничиваются, однако, лишь крайними случаями. Если норма процента мгновенно не снизится до г3, а цена капитала-до р, покупка и продажа капитальных товаров будут происходить по неравновесным ценам, например pk. Кроме того, благодаря наличию спекулятивного спроса на деньги норма процента не приравнивается мгновенно и полностью к г3. [c.468]
Суть анализа новых кейнсианцев можно, таким образом, изложить следующим образом. Если цены мгновенно не достигают своего равновесного уровня, эффективный спрос будет отличаться от умозрительного спроса и будет усиливать отклонение производства, занятости и других показателей от их равновесного уровня, обеспечивающего полную занятость. Причина, по которой цены в реальной жизни не корректируются мгновенно, связана с [c.469]
Причина состоит в следующем. Мы видим, что введенное новыми кейнсианцами понятие эффективного спроса на рынке связано с ограничениями, возникающими из-за невозможности реализовать умозрительное предложение товаров на других рынках. Например, эффективный спрос рабочих на потребительские товары будет меньше, чем их умозрительный спрос, если они не могут продать желаемое количество рабочей силы на рынке труда. Их неспособность продать желаемое количество рабочей силы оказывает влияние на бюджетное ограничение на рынке товаров. Но анализ такого рода игнорирует тот факт, что лицо может получить заем с целью поддержать свою покупательную силу на том уровне, который был бы достигнут, если бы оно смогло продав на рынке желаемое количество рабочей силы. Если бы рабочие имели возможность получать деньги взаймы, их эффективный спрос мог бы сравняться с умозрительным спросом. В другом случае вместо получения займа лицо могло бы использовать накопленные денежные остатки. Если эффективный спрос на товары меньше, чем умозрительный, когда доход меньше, чем желаемый, то либо имеются определенные ограничения на получение кредита и на использование денежных [c.481]
Итак, опять возвращаемся к ключевым вопросам. Во-первых, насколько продолжителен долгосрочный период Согласно монетаристской теории, долгосрочный период является периодом, в который информация становится доступной и формируются новые ценовые и инфляционные ожидания. Это не очень точный ответ, но здесь трудно добиться большей точности. Как мы увидим в следующей главе, часть современных экономистов, которые в большей степени следуют классическим канонам учения монетаристов, полагают, что долгосрочный период — очень короткий, если работники формируют быстро меняющиеся рациональные ожидания. Другие современные экономисты, следующие кейнсианским традициями, полагают, что долгосрочный период определяется краткосрочным поведением работников и фирм. В следующих двух главах мы приведем новейшие взгляды монетаристов и более детально рассмотрим точку зрения кейнсианцев. [c.586]
Для кейнсианцев и некоторых монетаристов непонятно следующее если новая классическая теория верна, то как могут происходить долговременные спады производства. Экономисты, придерживающиеся новой классической теории, объясняют подобные затяжные спады производства (типа Великой депрессии) неверной государственной экономической политикой. Например, многие из этих экономистов объясняют тяжелые последствия и продолжительность Великой депрессии тем, что на протяжении указанного периода денежно-кредитная политика проводилась чрезвычайно не систематически, что серьезно затрудняло корректировку ожиданий. Кроме того, из-за отсутствия государственного страхования банковских депозитов в 1930-е годы потери капитала были чрезвычайно велики, что отрицательно сказывалось на экономической активности. [c.603]
Кейнсианцы являются главными противниками новой классической теории и содержащегося в ней предположения о неэффективности политики. Главной мишенью для атак кейнсианцев была гипотеза рациональных ожиданий. Многие ранние представители кейнсианства ставили под вопрос реалистичность этой гипотезы, считая нереальной возможность индивидов легко собирать информацию и мгновенно ее учитывать. [c.603]
Хотя самым простым приложением на практике теории инсайдеров—аутсайдеров является ее использование применительно к профсоюзным объединениям, многие нео-кейнсианцы считают, что она актуальна и в отсутствие профсоюзов. Издержки приема и увольнения работников не так уж и незначительны чтобы нанять работника, фирме часто приходится нести значительные расходы на рекламу и поиск, а при увольнении работника фирму могут обязать выплатить выходное пособие, оказать помощь уволенному работнику или фирме придется судиться с работниками и их адвокатами, если те посчитают увольнение незаконным. Все эти издержки могут привести к развитию ориентированных на инсайдеров рынков труда, на которых созданы значительные преграды для входа на рынок новых работников (аутсайдеров). Эти аутсайдеры, как считают некоторые неокейнсианцы, оказываются в ситуации, когда их неумышленно не берут на работу, или они становятся неполностью занятыми, несмотря на их желание работать за более низкую реальную заработную плату. [c.631]
Кейнсианцы признают, что финансирование дефицита путем создания новых денег несет в себе больший стимул, чем финансирование за счет займов. На рис. 15-2а видно, что любому увеличению Dm сопутствует некоторый рост Sm, благодаря которому процентная ставка и, следовательно, объем инвестиций остаются неизменными. [c.352]
Переходя к предложению, мы видим, что монетаристы считают кривую совокупного предложения очень крутой или, в долгосрочной перспективе, вертикальной тогда как кейнсианцы представляют ее довольно пологой или, как крайний случай, горизонтальной. Здесь для нас нет ничего нового, если вспомнить рис. 11-5, на котором кривая совокупного предложения представлена горизонтальным или почти горизонтальным отрезком, а также вертикальным или почти вертикальным отрезком. Пологий отрезок отражает точку зрения, согласно которой экономика нечасто и ненадолго достигает уровня полной занятости и полного использования мощностей, а вертикальный отрезок отражает классическую основу монетаристской концепции, согласно которой гибкость цен и ставок заработной платы обусловливает постоянное стремление экономики к полной занятости. [c.353]
Ромер Дэвид (р. 1958) - американский экономист, представитель школы новых кейнсианцев [c.822]
В кейнскианской модели, разработанной новыми кейнсианцами и примененной в гл. 9 для анализа рынка рабочей силы, можно считать, что вынужденная безработица существует даже в тех случаях, когда ставка реальной заработной платы находится на равновесном уровне. На рис. 13.2 вынужденную безработицу можно определить как избыток умозрительного предложения над эффективным спросом. Допустим, что сначала существует полная занятость при ставке реальной заработной платы (W/p) и что рассчитанные компаниями кривые умозрительного спроса на рабочую силу nDnD соответствуют действительности. Затем, однако, в результате сокращения эффективного спроса на товары компании обнаруживают, что их действия ограничены суммой продаж товаров и ситуация уже отражается кривой эффективного спроса AB . Даже если бы ставка реальной заработной платы осталась на прежнем уровне, возникла бы вынужденная безработица, соответствующая на рисунке отрезах [c.453]
Другая интерпретация состоит в том, что отсутствие в модели синтеза теории максимизации полезности с учетом ограничений делает эту модель в принципе противоречивой и препятствующей развитию кейнсианской теории. Отсутствие теоретической основы максимизации полезности с учетом ограничений приводит к тому, что модель синтеза игнорирует важность ожиданий, несовершенной информации и, следовательно, немгновенной корректировки цен. Авторы работ, основанных на валь-расовских допущениях о гибкости цен, как, например, Патинкин (Paiinkin, 1965), не видят, что их подход несовместим с кейнсианской потребительской функцией и кейнсианскими идеями о спросе на рабочую силу. Поскольку в моделях подобного рода равновесие с безработицей может быть объяснено лишь с помощью особых допущений в отношении негибкости заработной платы или процента, то кейнсианская теория безработицы выглядит как специальный случай неоклассической теории полной занятости. Новые кейнсианцы применяют порядок тот факт, что в реальной жизни пены, как правило, не корректируются мгновенно и в то же время не являются совершенно жесткими, означает, что неравновесие с безработицей у новых кейнсианцев (или неравновесие при наличии избыточного предложения рабочей силы) -это [c.471]
Таким образом, нельзя сделать вывод, что заключение договоров о найме в денежной форме является источником безработицы Существование денег как средства обращения влечет за собой нехватку информации, но аналогичная нехватка не исключается и в сложной системе бартера. В связи с этим возникает вопрос, действительно ли новые кейнсианцы показали, что кейиспанская вынужденная безработица является денежным феноме- [c.480]
В первой главе мы вкратце рассмотрели вопрос, почему существуют деньги. Сейчас мы попытаемся исследовать эту проблему глубже, ибо она косвенно связана с исследованиями новых кейнсианцев. Эта связь существует, поскольку, как доказывал Хан (Hahn, 1973), присутствие денег может быть объяснено лишь в рамках модели, где не действуют вальрасовские допущения, т. е. как раз в той модели, с которой имеют дело новые кейн-сианцы . Мы начнем с перечисления важных черт простой вальрасовской модели рыночного дня, а затем можно будет посмотреть, как путем последовательного устранения этих черт можно объяснить существование денег. [c.482]
Однако новые кейнсианцы интересуются общим неравновесием в невальрасовском денежном хозяйстве, тогда как современные авторы, выступающие по вопросам существования денег, пытаются объяснить наличие денежного хозяйства, и, хотя они применяют невальрасовскую модель, они рассматривают состояние общего равновесия. [c.482]
Некоторые современные кейнсианцы, например Франко Модильяни (Modigliani) и Роберт Солоу (Solow) из Массачусетского технологического института, а также Джеймс Тобин (Tobin) из Иельского университета, считают предположение о неэффективности политики нереалистичным, крайним вариантом монетаризма. Дж. Тобин, к примеру, назвал концепцию монетаризма Милтона Фридмена и прочих вариантом I монетаризма , а новую классическую теорию — вариантом II монетаризма . Даже некоторые монетаристы не полностью уверены в правильности предположения о неэффективности политики. Кстати, Милтон Фридмен и другие объясняли Великую депрессию тем, что с 1929 по 1933 г. произошло сильнейшее (более чем на 1/3) сжатие номинальной денежной массы, что существенно снизило совокупный спрос. Однако если бы новая классическая теория была бы безапелляционно верна, то наверняка люди бы скорректировали спои ожидания в соответствии с денежно-кредитной политикой того периода. Времени у них для этого было достаточно — целых 4 года. Трудно поверить, заявляют как монетаристы, так и кейнсианцы, что люди не предвидели и не ожидали такого массового сжатия денежной массы. Если же они ее предвидели, то, согласно новой классической теории, Великая депрессия автоматически бы закончилась в течение [c.602]
Точку зрения Г. Манкива на теорию реального цикла деловой активности разделяют многие кейнсианцы, точно так же, как и экономисты других школ. Тем не менее внутренняя согласованность и, действительно, элегантность теории реального цикла деловой активности продолжают привлекать новых сторонников. Как утверждает Г. Манкив, теоретики реального цикла деловой активности подняли важный научный [c.635]
Кейнсианцы и монетаристы не одиноки в борьбе за умы экономистов, политиков и студентов. Ряды бойцов пополнили представители теории рациональных ожиданий (ТРО), получившей широкое распространение с середины 70-х годов. Хотя существует несколько разновидностей ТРО, включая кейнси-анскую, мы ограничимся анализом того ее варианта, который тесно связан с новой классической экономической теорией. (Другие аспекты новой классической экономики будут описаны в гл. 17.) Мы будем рассматривать ТРО главным образом с точки [c.355]
Далее, нельзя не заметить, что кейнсианская и новоконсервативная модели регулирования национального хозяйства являются несимметричными (это отчетливо видно из табл. 16.1). Если кейнсианцы высказываются за эффективный спрос , то ново-консерваторы — за эффективное предложение . [c.325]
Смотреть страницы где упоминается термин Новые кейнсианцы
: [c.398] [c.333] [c.640] [c.675] [c.676] [c.805] [c.414] [c.322] [c.46] [c.435] [c.438] [c.440] [c.444] [c.445] [c.466] [c.472] [c.476] [c.478] [c.482]Смотреть главы в:
История экономических учений Т.3 -> Новые кейнсианцы
История экономических учений современный этап -> Новые кейнсианцы