В некотором смысле да. Но я требовал высокого уровня деятельности, а также высоких этических норм. Я хотел, чтобы у фонда не было избытка средств и не было злоупотреблений. Но если я доверял фонду, то мог санкционировать любое количество новых проектов в короткие сроки. Именно это я имею в виду под "мягкими бюджетными ограничениями". [c.144]
В ходе макроэкономической стабилизации происходит переход от системы с мягкими бюджетными ограничениями к системе жестких бюджетных ограничений. [c.650]
ОТ мягких бюджетных ограничений , когда руководитель предприятия говорит Деньги-то у меня есть, у меня фондов нет [c.204]
Неуплата налогов должна продемонстрировать властям бедственное положение предприятия, которое является оправданием последующих официальных налоговых льгот. Одновременно инициативный отказ от своевременной и полной уплаты налогов позволяет властям оправдать предоставление налоговых льгот тем, что, мол, все равно налоги не поступают и вроде бы бюджет ничего не теряет. На самом деле любая подобная сделка между предприятиями и властями (возможно, не столь уж небескорыстная со стороны последних) сохраняет мягкие бюджетные ограничения для предприятий и поощряет дальнейший поиск ренты в этом направлении. [c.448]
Мягкое бюджетное ограничение. Его признаки широкие возможности влияния на цены продукции и ресурсов, вплоть до их самостоятельного установления мягкая налоговая система (слабая налоговая мораль, доступность льгот и отсрочек по налоговым платежам) мягкая кредитная система (предоставление кредита без гарантий возврата, возможность отложить воз- [c.308]
Государственное предприятие функционировало в режиме мягких бюджетных ограничений, т.е. могло рассчитывать на недопущение банкротства и компенсацию в случае убыточности (в виде дотаций, списания задолженности и т.п.). [c.182]
К фундаментальным факторам, обусловившим августовский кризис 1998 г., следует причислить и наличие существенных структурных проблем, что включает в себя слабость предприятий и банков, сохраняющиеся мягкие бюджетные ограничения для нежизнеспособных предприятий, запутанность и непрозрачность налоговой системы, слабость налогового администрирования. В более общем случае можно говорить о слабости государственных институтов как таковых, низком профессиональном уровне органов власти (включая законодательную, судебную и исполнительные ее ветви), наличии в стране могущественных групповых интересов, влияющих на принятие ключевых экономических решений. Хотя эти проблемы выходят за пределы макроэкономики, следует однако подчеркнуть, что одной из главных причин сохраняющихся макроэкономических диспропорций является недостаточная институциональная поддержка макроэкономической политики, проводившейся в 1992-1998 гг. [c.45]
Барьеры для свободной конкуренции. Естественным стимулом предпринимателя быть лучшим среди равных является поиск новых возможностей использования имеющихся ресурсов. Это означает, прежде всего, повышение производительности ресурсов. Кроме того, это и открытие новых ресурсов и продуктов, соответственно, новых рынков. Однако существование устойчивых анклавов с отсутствием конкуренции и возможностями использования де-факто режима мягких бюджетных ограничений (через неплатежи и трансферты) блокирует создание указанных стимулов. Наоборот, все усилия направляются на то, чтобы получить преимущества, основанные на монопольном положении. Данный стимул сопрягается с интересами местных органов власти в пополнении бюджетов, в том числе и в целях выполнения непомерных социальных обязательств. [c.61]
Международные стандарты бухгалтерского учета все еще не получили широкого распространения. Мягкие бюджетные ограничения в области отношений между предприятиями, слабая конкуренция и неразвитые финансовые рынки сдерживают становление эффективного корпоративного управления. [c.239]
Вернемся к затронутому в начале главы одному из наиболее спорных и болезненных для переходной экономики вопросов — возможно ли совместить политику жесткой финансовой стабилизации с началом структурных преобразований, требующих кредитов и инвестиционной активности Опыт Восточной Европы начала 90-х гг. свидетельствует о необоснованности прямого противопоставления финансовой стабилизации и экономического роста. Это имеет смысл лишь на самых ранних стадиях реформы, когда финансовые ограничения действительно парализуют экономическую деятельность. А затем довольно скоро формируется режим сочетания мягких бюджетных ограничений и специальных механизмов стабилизации и развития производства. Именно таким образом начались структурные сдвиги в Венгрии, Польше, Чехии. Экономика постепенно приспосабливается и настраивается на платежеспособный спрос. Конечно, заметить первые признаки жизни на фоне продолжающегося общего кризиса и спада довольно сложно. [c.402]
Опыт стран с переходной экономикой свидетельствует о принципиальной возможности совмещения политики финансовой стабилизации с началом структурных преобразований. Сочетание мягких бюджетных ограничений со специальными мерами развития уже привело в ряде стран к тому, что производственная сфера постепенно настраивается на платежеспособный спрос. [c.410]
Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей [c.92]
К универсальным причинам появления мягких бюджетных ограничений можно отнести следующие особенности экономической и политической ситуации в России [c.94]
Фактором, способствующим наличию мягких бюджетных ограничений у российских региональных властей, служит не только увеличение общего объема финансовой помощи, предусмотренной законом о федеральном бюджете. Продолжает оставаться высоким объем финансовых ресурсов, объявленный уже перед началом финансового года, однако полномочия по принятию решений о конкретной методике их распределения делегируются правительству, которое принимает подобные решения в течение финансового года. В результате региональные власти не располагают информацией о том, каким образом будут распределяться те или иные средства, что создает стимулы для возникновения мягких бюджетных ограничений, а также для стремления региональных властей к получению дополнительной финансовой помощи. [c.97]
Как уже было сказано выше, дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации стали главным источником мягких бюджетных ограничений в 2005 г. Вместо 10 млрд руб., предусмотренных Методикой распределения дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2005 г. или 19,5 млрд руб., заложенных в закон о бюджете на 2005 г., было выделено свыше 52 млрд руб. [c.104]
Иной подход развивался в исследованиях С. Коммандера и других экспертов Всемирного банка [7]. Отличительным признаком российского рынка труда они считали сохранение огромного "навеса" избыточной занятости. По их мнению, "придерживание" излишней рабочей силы является следствием мягких бюджетных ограничений, в которых продолжают действовать российские предприятия, а также контроля за их деятельностью со стороны трудовых коллективов, превратившихся в результате приватизации в крупнейших держателей акций. Предприятия с доминирующей собственностью работников, как известно из соответствующего раздела экономической теории, ориентированы не столько на максимизацию прибыли и повышение эффективности производства, сколько на сохранение рабочих мест. Отсюда — установка на консервацию занятости, невысокая открытая безработица и низкие темпы реструктуризации. [c.8]
Хотя сам факт сохранения российской экономикой "навеса" избыточной занятости едва ли подлежит сомнению, тенденция к придерживанию "лишних" работников, похоже, связана с действием совсем иных факторов (детальный анализ этой проблемы содержится в третьей главе). Так, предположение о ведущей роли мягких бюджетных ограничений плохо согласуется с данными опросов предприятий, из которых следует, что главным фактором, лимитирующим расширение производства, выступает нехватка финансовых средств. Не слишком убедительно выглядит и ссылка на установление рабочего контроля над деятельностью предприятий все имеющиеся данные указывает на то, что в подавляющем большинстве случаев приватизация привела к концентрации реальной власти в руках менеджеров, а не трудовых коллективов. Более того как правило, проводимая предприятиями политика не претерпевала особых изменений даже тогда, когда основная часть их акций переходила к внешним держателям. Наконец, сама формулировка проблемы избыточной занятости, предложенная С. Коммандером, неточна и способна вводить в заблуждение. Загадка заключается не столько в том, почему российские предприятия демонстрировали низкие темпы "сброса" рабочей силы (в действительности интенсивность ее выбытия была весьма высока), сколько в том, почему даже в условиях глубокого спада вместо замораживания найма они продолжали активно привлекать дополнительных работников. [c.8]
Парадокс состоит в том, что хотя подход, рассматривающий избыточную занятость в качестве краткосрочного феномена в условиях положительных издержек приспособления, получил широкое признание, он практически не использовался при осмыслении опыта российского рынка труда. Наибольшей популярностью пользовались объяснения, которые связывали тенденцию к придерживанию рабочей силы с сохраняющимися мягкими бюджетными ограничениями, контролем за деятельностью предприятий со стороны трудовых коллективов, патерналистскими установками российского менеджмента, действием налога на сверхнормативную заработную плату и т.д. Явно или неявно все они предполагали, что российская экономика обречена нести бремя сверхзанятости даже в гипотетической ситуации долгосрочного равновесия. По существу проблема избыточной занятости формулировалась в терминах не динамических, а статических моделей спроса на труд. [c.12]
Применительно к политике макроэкономической стабилизации стойкость рутин проявилась, в частности, в том, что привыкшие к мягким бюджетным ограничениям предприятия вели себя соответственно (полагались на помощь государства, не воспринимали всерьез задолженность друг другу и государству). В результате в России вместо реструктуризации производства и предложения политика макроэкономической стабилизации и либерализации цен привела к кризису неплатежей. [c.33]
В основе высокой инфляции в Восточной Европе и Советском Союзе лежали большие бюджетные дефициты, приводящие к быстрому росту количества денег. В этом нет отличия от других регионов. Однако существуют важные особенности социалистических экономик, которые необходимо было учитывать при разработке и реализации стабилизационных программ 1) мягкое бюджетное ограничение на государственных предприятиях 2) слабая дисциплина заработной платы на государственных предприятиях 3) большие субсидии домашним хозяйствам 4) как правило, наличие "денежного навеса". Остановимся на каждом из этих пунктов. [c.818]
Государственные предприятия в социалистической экономике традиционно пользовались мягким бюджетным ограничением, т.е. массой привилегий, таких, как дешевый кредит, прямые дотации и налоговые льготы. Этот особый режим ограждал их от реалий рыночной конкуренции. Поэтому директора государственных предприятий были склонны к чрезмерному расширению инвестиций и щедры на повышение заработной платы. Если инвестиции не давали отдачи или прибыли в связи с большим повышением заработной платы, последствия для директора были минимальными или равными нулю. Более того, директора государственных предприятий в период коммунистического правления знали, что государство готово поддерживать убыточные предприятия. Доказательством служит то, что, несмотря на громадные убытки, банкротства происходили крайне редко либо вообще не происходили. К примеру, в Польше только 11 государственных фирм разорились после принятия в 1983 г. закона о банкротстве. [c.818]
Принятие инвестиционных решений тесно связано с финансированием инвестиций. Этот вопрос, в свою очередь, очень тесно связан с разработкой бюджета организации, который ограничивает размеры фондов, направленных на финансирование инвестиций. Бюджетные ограничения могут определяться как внешними факторами ( жесткое нормирование капитала ), так и внутренними ( мягкое нормирование капитала ). Проекты, появившиеся не во время становления бюджета, а во время его исполнения, имеют меньше преимуществ, так как на их осуществление не выделены средства. А если источники финансирования инвестиций у предприятия сильно ограничены, то эти проекты становятся объектами самого строгого финансового анализа, который призван установить, стоят ли эти предложения того, чтобы отнимать средства у проектов, осуществление которых запланировано в бюджете. [c.35]
В этом случае бюджетные ограничения называют мягким нормированием капитала . [c.207]
Другой подход у предприятий, ограничивающих свой бюджет капитальных вложений. Бюджетные ограничения могут определяться как внешними, так и внутренними факторами. Внешние факторы (жесткое нормирование) связаны с недостатком денежных ресурсов, высокой стоимостью привлечения средств и т.п. Внутренние ограничения (мягкое нормирование капитала) связаны с ограниченностью управленческих ресурсов. В связи с бюджетными ограничениями не все проекты, удовлетворяющие критериям NPV и IRR, могут быть безоговорочно приняты. Отбор проектов в портфель при этом связан с процедурой оптимизации бюджета капитальных вложений. [c.335]
Состав расходов и их соотношение различно в учреждениях разных отраслей социально-культурной сферы. Общим для всех учреждений является преобладающий уровень расходов на оплату труда с начислениями на нее. Однако ряд расходов характерен только для определенных учреждений. Например, расходы на выплату стипендий предусмотрены только в сметах доходов и расходов учреждений профессионального образования, расходы на медикаменты — учреждений просвещения и здравоохранения (в основном стационарных медицинских учреждений), расходы на приобретение мягкого инвентаря — детских дошкольных учреждений, учреждений здравоохранения и т.д. Однако в настоящее время государством за счет бюджетных средств реально финансируется ограниченный состав расходов — в основном оплата труда, начисления на фонд оплаты труда (единый социальный налог), стипендии, питание, медикаменты. Финансирование остальных видов расходов (большая часть коммунальных услуг, приобретение оборудования, капитальное строительство, капитальный ремонт и др.) учреждения вынуждены производить за счет внебюджетных средств. При этом нарушается основной принцип сметного финансирования — покрытие за счет бюджетных средств всех расходов, необходимых для нормального функционирования учреждения. [c.232]
Особенно быстро —почти в 10 раз —за это время выросли средства фонда развития производства (ФРП). Втрое увеличились остатки средств по фонду материального поощрения (ФМП) и фонду социально-культурных мероприятий и жилищного строительства (ФСКМ). Давление этих денег испытывают все рынки, и прежде всего рынок средств производства. Основная причина такого положения — сохранение мягких бюджетных ограничений при отказе государства от изъятия свободного остатка прибыли предприятий. [c.21]
Независимо от причин сложившаяся ситуация оказывает самое негативное влияние на стимулы региональных властей к проведению эффективной бюджетной политики. Ситуация, при которой федеральные власти при распределении финансовых ресурсов не придерживаются заранее заявленных принципов и оказывают дополнительную помощь регионам, в которых наблюдаются финансовые трудности или, как в случае с Татарстаном, в случае неравного подхода к различным регионам, в литературе получила название мягких бюджетных ограничений. Как показывает мировой опыт, мягкие бюджетные ограничения субнациональных властей приводят к возникновению целого ряда негативных экономических эффектов - как превышение эффек- [c.96]
Из представленных на рис. 20 данных видно, что минимальная бюджетная обеспеченность субъекта РФ в 2005-2006 гг. составила 64%, что является недопустимо низким уровнем бюджетной обеспеченности и вызывает необходимость использования дополнительных трансфертных механизмов для выравнивания вертикального и горизонтального бюджетного дисбаланса. Иными словами можно говорить о том, что недостаточность объема ФФПР и низкая степень выравнивания уровня бюджетной обеспеченности косвенно приводят к необходимости использования дотаций на поддержание мер по сбалансированности бюджетов субъектов РФ, мягким бюджетным ограничениям и всему комплексу описанных выше негативных эффектов. [c.114]
Стабилизация в Восточной Европе в начале 90-х годов имеет специфику, поскольку является частью общих усилий по переходу к экономике капиталистического образца от централизованной плановой социалистической экономики. В двух странах этого региона — Польше и Югославии — гиперинфляция началась в 1989 г. В основе этих гиперинфляции и высокой инфляции в Восточной Европе, так же как и в других регионах, лежат большие бюджетные дефициты. Однако экономике стран Восточной Европы свойственны и важные особые черты, которые должны учитываться при разработке стабилизационных программ 1) мягкое бюджетное ограничение для государственных предприятий 2) недостаточный уровень дисцип- [c.821]