От порядковой полезности — к количественной [c.79]
Раздел 3. От порядковой полезности — к количественной [c.81]
Как мы видели, ординалистский подход к полезности вовсе не запрещает ее количественного выражения он допускает большое разнообразие шкал, требуя от них лишь взаимной монотонности. Именно этот произвол в выборе шкал, при котором требуется лишь, чтобы переход от одной шкалы к другой не нарушал порядка (то есть, чтобы деления на линейках рис. 9 не были перепутаны), и означает, что мы имели дело с порядковой полезностью. [c.84]
Парето ввел вместо количественного понятия субъективной полезности порядковое, то есть субъективное предпочтение, а вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ — сопоставление их наборов". [c.303]
Первый подход обычно называют количественным или кардиналистским, а второй — порядковым или ординалистским. Каждый из этих подходов опирается на свою теорию полезности, соответственно — на количественную и порядковую. [c.14]
Предложенная в это время Ф. Эджуортом, В. Парето и И. Фишером порядковая теория полезности позволила обойти стороной те трудности, с которыми столкнулась количественная теория. Порядковая теория вообще не нуждается в каких-либо количественных оценках полезности. Индивидууму необходимо лишь осуществить отбор таких наборов благ, которые, с его точки зрения, являются наиболее предпочтительными. [c.14]
Минувшие годы по существу ничего не изменили в расстановке этих теорий. Ведущая роль по-прежнему признается за порядковой теорией, которую обычно называют наиболее современной. Вместе с тем и количественная теория в силу неопровержимости ее основных положений и законов, можно сказать, не утратила своих позиций. Поэтому есть все основания говорить о продолжающемся мирном сосуществовании двух, в значительной мере разных подходов к анализу полезности и спроса. Рассмотрим эти подходы. [c.14]
Порядковый подход к анализу полезности и спроса в основе своей опирается на ту же теоретическую базу, что и количественный подход, поскольку он не отвергает ни один закон, положенный в основу количественного подхода. Принципиальная особенность порядкового подхода состоит в том, что он вообще не требует от потребителя измерения уровня полезности благ в каких-либо единицах и ограничивается лишь способностью потребителя упорядочивать различные блага, представленные в виде соответствующих наборов, с позиции их предпочтительности . Порядковый подход опирается на следующие аксиомы. [c.28]
Если в количественной теории потребитель свои вкусы и предпочтения выражает в виде системы показателей предельной полезности благ и графиков MU и TU, то в порядковой теории в качестве средства выражения системы предпочтений потребителя выступает карта безразличия. При этом потребитель знает, что самые предпочтительные наборы находятся на наиболее удаленной от начала координат кривой безразличия. Но дотянуться до такой кривой безразличия потребитель, как правило, не может. Этому мешает недостаточность его бюджета. [c.31]
Каждая из рассмотренных шкал решает определенный круг задач. Шкалы наименований наиболее приспособлены для решения классификационных задач. В частности, с помощью подобной шкалы могут быть выделены подмножества допустимых и недопустимых решений. Порядковая шкала позволяет упорядочить альтернативы по каким-то признакам предпочтения, однако в порядковых шкалах не определяется мера доминирования. В этой связи необходимо отметить, что часть задач принятия решений и не требует оценки, насколько одна альтернатива лучше другой. В тех случаях, когда требуется количественная оценка меры предпочтения одной альтернативы другой, используются количественные шкалы. В частности, интервальные шкалы позволяют оценить насколько одна альтернатива полезнее" другой. [c.189]
Экономисты XIX в. полагали, что удовольствие можно измерить. Известны два подхода. Так, У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас предложили количественную (кардиналистскую) теорию полезности, в основу которой легла гипотеза о соизмеримости полезности различных благ. Ее разделял и А. Маршалл. Но В. Парето, И. Фишер, а впоследствии и Дж. Хикс предложили альтернативный вариант — порядковую (ординалистскую) теорию полезности, суть которой в умении (навыках) потребителя сравнивать возможные наборы товаров и услуг по их предпочтительности. Здесь понятие полезность означает порядок предпочтения. Цель обоих подходов — выяснить, как соизмерить, сравнить, сопоставить полезность различных благ и услуг, чтобы максимизировать ожидаемый потребительский эффект. [c.56]
Формально эта система похожа на систему (9), описывающую оптимальность в задаче о рационе Робинзона. Но здесь имеются и существенные отличия. Во-первых, теперь мы отказались от предположения о суммируемости полезностей различных благ, и и( — не производные полезностей отдельных благ, а лишь частные производные общей функции полезности. Во-вторых, и(Х) — это не полезность в некоторой абсолютной количественной шкале, а лишь функция, согласованная с предпочтениями и отражающая только порядковые отношения. Тем не менее перечень аналогичных свойств можно продолжить. Для любой пары благ (i,f) в точке оптимума должны выполняться соотношения [c.599]
Полезность и предпочтения. Количественная и порядковая теории полезности [c.50]
Очевидно также и то, что, для того чтобы максимизировать ожидаемое удовлетворение или полезность, потребитель должен быть в состоянии каким-то образом сравнивать, сопоставлять, соизмерять полезности различных благ и их наборов. Известны два основных подхода к решению этой проблемы — количественный и порядковый. [c.102]
Порядковый подход к анализу полезности и спроса является более современным и основывается на гораздо менее жестких предположениях, чем количественный подход. От потребителя не требуется умения измерять полезность того или иного блага в каких-то искусственных единицах измерения. Достаточно лишь, чтобы потребитель был способен упорядочить все возможные товарные наборы по их предпочтительности . [c.110]
Количественная и порядковая теории полезности — это теории, построенные на основе различных предположений о поведении потребителей. Тем не менее в этих теориях можно обнаружить много общего. [c.117]
В частности, кривые безразличия в порядковой теории можно рассматривать как линии уровня функции общей полезности TU = F(X, Y) в количественной теории. [c.117]
Равенство (3.12) в порядковой теории полезности имеет такой же смысл, что и равенство (3.4) в количественной теории. Действительно, согласно (3.8), [c.122]
Из всех доступных потребителю наборов набор К (рис. 3.10,о) и набор L (рис. 3.10,6) лежат на наиболее удаленных от начала координат кривых безразличия. Набор К не содержит товара X, набор L — товара У. Естественно, для точек К та. L условие (3.12) может и не выполняться. Угловое решение в порядковой теории полезности соответствует условию (3.5) в количественной теории. [c.123]
Полезность особенна двумя свойствами. Ее в целом невозможно измерить количественно, в то же время в глазах потребителей она обладает свойством порядковой измеримости, то есть различные полезности чисто субъективно могут быть расположены (ранжированы) в порядке их убывания. Эта двойственность полезности уже отмечалась выше (см. гл. VI, 5), но для лучшего понимания потребительского поведения она требует более детального анализа. [c.291]
Исследуются разнообразные математические формы Ф.п. одномерные и многомерные, аддитивные (общая полезность набора благ равна сумме полез-ностей отдельных благ), порядковые и количественные, мультипликативные, монотонные и немонотонные, линейные и нелинейные, одночленные и полиномиальные. Распространенным способом выражения Ф.п. являются шкалы. [c.380]
Из табл. 2 легко увидеть важнейшее различие между кардиналистским и ординалис-тским подходами. Функция порядковой полезности, в противоположность количественной, позволяет лишь судить о том, какой из наборов товаров предпочтительнее, и отнюдь не дает возможности оценивать и сравнивать разницу в полезности наборов (насколько один набор предпочтительнее другого), что, кстати, и делает бессмысленным при орди-налистском подходе понятие предельной полезности. Вообще говоря, если U(X)—ординалистская функция полезности, a T(U) — любая монотонно возрастающая функция, то функция вида [c.56]
Теория полезности фон Неймана— Моргенштерна возникла тогда, когда в экономической науке уже утвердилось представление о том, что порядковая полезность достаточно полно описывает поведение потребителя. Новый взгляд, требовавший возврата (хотя и на ином уровне) к количественной полезности, естественно, вызвал активную дискуссию в ученом мире. К настоящему времени сферы применения обоих подходов в основном разделились. Там, где имеется однозначная связь между выбором и его последствиями, вполне достаточен ординалистский подход, и в наших дальнейших лекциях мы ограничимся порядковой полезностью. Но в тех задачах, где нужно учесть случайный характер этой связи, требуется количественное измерение полезности. [c.87]
Там же. С. 378-393 Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли Вып. 1) ФридменМ., СэвиджЛ.Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Там же От порядковой полезности к количественной // Экономическая школа. 1992. Вып. 2. [c.168]
Спецпфпч. особенностью теоретпч. построений М. in. является ориентация на маржинализм. Активное использование предельных категорий (предельная полезность, предельная эффективность, предельная производительность), принципа убывания полезности, принципа редкости роднит М. га. н с австрийской школой, и с экономистами др. направлений (А. Маршала, Дж. Б. Кларк п др.). В М. ш. широкое применение получили т. н. кривые безразличия, характеризующие ситуации, при к-рых разные блага оказываются одинаково полезными потребителю или при к-рых произ-во различных товаров становится для производителя одинаково рентабельным. Немаловажное значение имело также введение понятия ординальной (или порядковой) полезности, к-рая, но мнению ряда представителен М. ш., гораздо ближе к реальной жизни, чем кардинальная (пли чисто количественная) полезность. Обсуждение различных способов измерения полезности продолжается в экономич. науке п поныне. [c.401]
ОРДИНАЛИСТСКАЯ (ПОРЯДКОВАЯ) ПОЛЕЗНОСТЬ — субъективная полезность (или удовлетворение), которую потребитель получает из потребляемого им блага, измеренная по порядковой шкале. Сущность теории полезности Ординалистская (порядковая) теория полезности представлена как альтернативная теория кардиналистской (количественной) теории полезности. Ординалистскую теорию полезности предложили английский экономист и статистик Ф. Эджуорт (1845—1926), итало-швейцарский социолог и экономист В. Парето (1848—1923), американский экономист и статистик И. Фишер (1867—1947). В 1930-х гг. после работ Р. Аллена и Дж. Хик-са эта теория приобрела завершенную форму и в настоящее время остается наиболее распространенной. Согласно этой теории предельную полезность измерить невозможно, потребитель измеряет не полезность отдельных благ, а полезность наборов благ. Измерению поддается только порядок предпочтения наборов благ. Критерий ординалистской теории полезности предполагает упорядочение потребителем своих предпочтений относительно благ. Потребитель систематизирует выбор набора благ по уровню удовлетворения. Основные аксиомы теории полезности Ординалистская (порядковая) теория полезности основана на нескольких аксиомах. Заметим, что среди экономистов нет единства относительно количества и названия аксиом. Одни авторы называют четыре аксиомы, другие — три аксиомы. Здесь мы выделим следующие аксиомы [c.436]
Существуют два способа оценки полезности. Кардиналистский подход связан с попыткой вычислить значение полезности на основе использования условной единицы - ютили. Сторонники ординали-стского подхода утверждают, что полезность невозможно измерить количественно, но на основе предпочтений можно выявить порядковую полезность, т.е. описать поведение потребителя путем ранжирования. [c.37]
Различие заключается лишь в методах оценки полезности благ. В количественной теории полезности для этой цели были предложены ютилы, в порядковой теории полезность каждой дополнительной единицы блага оценивается косвенным путем — количеством единиц другого блага, которым потребитель согласен пожертвовать. [c.31]
Существуют различные уровни формализации предпочтений различных групп потребителей, из которых вытекают различные уровни количественной соизмеримости полезности благ. Это выражается порядковой (ординалистской) и количественной (карди-налистской функциями полезности. Впрочем, они не разделены непроходимой пропастью, поскольку некоторая минимальная степень рационализма объективно имеется в любом закономерном поведении. [c.113]
В разделе 3 лекции 14 рассматривался вопрос о предпочтениях субъекта при случайной полезности приобретаемого набора благ. Выяснилось, что в ситуациях риска порядковая концепция полезности недостаточна для описания рационального поведения субъекта и необходима количественная мера полезности. Из системы аксиом, предложенной Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном [1], следует существование такой функции полезности, к максимизации математического ожидания которой стремится субъект. Эта функция полезности индивидуальна и определена с точностью до единицы измерения и начала отсчета. [c.646]
Вы помните (лекция 13 раздел 2), что количественная теория полезности уступила место порядковой. Вместе с такой заменой экономисты отказались от утилитариа-нистской концепции сравнимости полезности, получаемой различными людьми от тех или иных благ (включая доход), и аддитивности индивидуальных ее функций. Простейший утилитарианист-ский принцип общей суммы счастья уступил место более сложным, но и более реалистическим концепциям общего благосостояния и общественного выбора, с которыми нам еще предстоит познакомиться. [c.213]
Предположение об уменьшающейся предельной норме замещения в порядковой теории имеет тот же смысл, что и предположение о понижающейся предельной полезности в количественной теории. Только во втором случае полезность товаров оценивается в ютилах. В первом же случае полезность каждой дополнительной единицы товара оценивается объемом другого товара, которым потребитель согласен пожертвовать. [c.118]
Статья Дж. Хикса и Р. Аллена, перевод первой части которой включен в сборник, знаменовала отказ от количественной и переход к порядковой теории полезности. Основные положения этой статьи черсо несколько лет были включены Дж. Хиксом в его книгу Стоимость и капитал . Читатель должен иметь в виду, что содержащееся в статье положение о возрастающей норме замены было впоследствии снято автором и заменено положением об убывающей норме замены.7 [c.9]
Позвольте нам начать с рационального объяснения первого типа выбора. Мы принимаем за очевидное, что индивид ведет себя логично, то есть у него совместимый набор предпочтений что эти предпочтения транзитивны, то есть если В предпочтительнее AtГ ч С предпочтительнее В, тогда С предпочтительнее А и что это предпочтение может быть полностью выражено просто приписыванием им численных значений. Смысл этих постулатов состоит в том, что выбор таких индивидов мы можем прогнозировать при помощи численной переменной (полезности). Опрашивая индивида с целью осуществить парное сравнение, мы задаем числа для надежных перспектив, так что порядок выбора будет определяться величиной заданных чисел. Количество парных сравнений, которые должен сделать индивид, зависит от того, насколько мы удачливы в отборе пар для его сравнения. Если нам посчастливится и мы сразу представим ему несколько пар выборов надежных перспектив, точно согласуя его порядок предпочтения, тогда полное упорядочение его предпочтений будет получено при минимальном количестве парных сравнений. Любая числовая последовательность, которая дает самую предпочтительную надежную перспективу, имеет наивысшую величину, следующая за ней по предпочтительности имеет второе по величине значение и т. д., и выбор будет прогнозироваться в соответствии с максимизацией полезности . Но любая другая последовательность чисел может быть использована до тех пор, пока она является монотонным преобразованием первой последовательности. И это точно отражает смысл утверждения, что полезность является порядковой, а не количественной. Постулат транзитивности дает возможность парному сравнению выявить полный порядок предпочтений, а постулат совместимости подразумевает, что он сделает свой выбор в соответствии с прогнозом. Таким образом, если бы ему нужно было представить какие-то две из десяти надежных перспектив, мы могли бы прогнозировать, что его выбор будет с наибольшей величиной полезности. Если наш прогноз не оправдывается, тогда следует отказаться от одного из наших постулатов, и наш метод прогнозирования не имеет силы. Скрытый постулат — это такой постулат, где предпочтения, [c.348]
Возможность количественного измерения полезности, оценка которой носит субъективный характер, подвергалась многочисленной критике. В противовес кардиналистической теории многие экономисты выдвинули порядковую (ординалистическую) теорию потребительского поведения, согласно которой субъективная полезность измеряется с помощью [c.64]
Смотреть страницы где упоминается термин От порядковой полезности — к количественной
: [c.46] [c.53] [c.17] [c.78] [c.268] [c.103] [c.129]Смотреть главы в:
Экономическая школа Часть 2 -> От порядковой полезности — к количественной