Глава 7. СИСТЕМА ПРЕДПОЧТЕНИЙ ИНДИВИДА И УЧЕТА ЕЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФИНАНСОВЫХ ОПЕРАЦИЙ Глава 8. МОДЕЛИ ТОРГОВ [c.8]
В дополнение вошли две главы, которые могут быть использованы в более продвинутых курсах финансовой математики, а также в разнообразных студенческих работах (курсовых, дипломных и т.п.). Материал главы 8 данного дополнения актуален в условиях перехода крыночной экономике. Глава 7. СИСТЕМА ПРЕДПОЧТЕНИЙ ИНДИВИДА И УЧЕТ ЕЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФИНАНСОВЫХ ОПЕРАЦИЙ [c.53]
Система предпочтений индивида [c.53]
Подчеркнем, что это именно аксиома, выражающая фундаментальные свойства системы предпочтений индивида, вообще говоря, живого человека Рефлективность и совершенность представляются вполне понятными рефлективность означает, что любой набор товаров равноценен сам себе, а совершенность - что индивид в состоянии сравнить по привлекательности любые два набора товаров. Пятое свойство также понятно и в разъяснениях не нуждается. Какой смысл имеет четвертое свойство системы предпочтений Выпуклость означает, что лучше иметь комбинацию товаров, пусть в меньших количествах, чем просто только какой-то один из этих товаров (лучше иметь немножко соли, сахара, кофе, хлеба, чем одну только соль, и один сахар, кофе, хлеб, хотя бы и в большем количестве). Свойство транзитивности, которым обладают отношения предпочтения и слабого предпочтения, не совсем очевидно, очень наглядно и не сразу осознается потребителем, но если ему объяснить, что получится, если его система предпочтений не транзитивна, то он согласится, что свойство транзитивности должно быть, и произведет необходимую переоценку привлекательности для него тех или иных наборов товаров. Об аргументах в пользу транзитивности можно прочесть во многих книгах. [c.54]
Система предпочтений индивида указывает, какой из двух наборов предпочтительнее для него. Во многих случаях, однако, весьма желательно и удобно оценивать привлекательность набора товаров количественно, т.е. приписать каждому набору X из пространства товаров С какое-то число и(Х). Получается [c.55]
Итак, понятие риска обязательно предполагает рискующего — того, к кому этот риск относится, кто озабочен результатом операции. Сам риск возникает, только если операция может окончиться исходами, не равноценными для него, несмотря на, возможно, все его усилия по управлению этой операцией. (О системе предпочтений индивида см. 7.1.) В последующем изложении всюду будем считать, что исходы операций отличаются доходами, получаемыми ЛПР, и этого достаточно для их различения и оценки риска операции. (И только в дополнении к ч. 2 в 19.5 системе предпочтений индивида, его функции полезности и отношению его к риску будет уделено много внимания.) [c.77]
Потребности и предпочтения индивидов автономны по отношению к рыночной системе. [c.123]
Другим исключением стала работа по фискальной теории (начало современных исследований по теории общественного выбора) нескольких итальянских экономистов. В отличие от Британии в Италии не было развитой бюджетной системы в центральном правительстве. Возникли два направления фискальной теории. В одном общественный сектор рассматривался как рынок, а цены на общественные услуги определялись на основе предпочтений индивидов. Другое занималось проблемами проведения политики общего благосостояния через поведение правящей группы. [c.6]
Допустим также, что индивид может выбрать другой, безрисковый вариант поведения, который наверняка приведет его к уровню богатства 25 ед. Если бы индивид стремился максимизировать богатство, то оба варианта были бы для него равноценны. Но у нашего индивида система предпочтений другая. Полезности различных исходов при выборе рискового варианта равны ц(1) = 1 и и(49) = 7, и ожидаемая полезность (математическое ожидание полезности) составляет [c.649]
Рациональная, "открытая" компонента системы предпочтений формируется в процессе жизни индивида в ходе разработки условных рефлексов. На нее влияют образование, служба и выполнение других "формальных" обязанностей. [c.142]
Аксиома индивида. Каждый индивид принимает решения о покупках, обмене, взятии денег в долг и т.п. исходя исключительно из своей системы предпочтений. [c.53]
Население любой страны разделяется на социальные группы, и каждый индивид может принадлежать к более чем одной группе. Групповая принадлежность, определяемая рождением, известна под названием "врожденного членства в группе". По этой классификации группы образуются на основе пола, семьи, возраста, касты, а также расового или национального происхождения. В категорию "приобретенного членства в группе" входят религиозные, профессиональные и другие объединения. Так, членство часто отражает также место индивидов в системе социальной стратификации (классовое или общественное положение). Стратификация существует в каждом обществе. Например, люди, занимающиеся управленческим или инженерным трудом, ценятся выше, чем производственные рабочие. Хотя технический прогресс, особенно в области компьютерных технологий, изменяет социальные предпочтения, прежние все еще жизненны. [c.41]
Группа устанавливает положение индивида, его статус. Статус определяет позицию члена группы по отношению к другим а роль — перечень функций, которые заданы личности группой и которые определяются спецификой совместной групповой деятельности. Группа как сложная социальная система постоянно функционирует. Поэтому для обеспечения эффективности групповой деятельности, достижения групповых целей и требуется разделение и кооперация функций. Типологий групповых ролей достаточно много, в основе их лежат отношения власти—подчинения или предпочтения— отторжения. Наиболее яркое представление о ролевом разделении в группе дает анализ таких групп, где существует жесткая иерархия, недостаток ресурсов и проблемы с их распределением. Пользуясь греческим алфавитом, статусно-ролевое распределение в такой группе обычно определяется следующим набором ролей [c.111]
Под этим углом зрения будущее децентрализованного планирования представляется в лучшем свете. Его можно видеть в двух вариантах. Децентрализованное планирование может прежде всего означать возврат к "суверенитету рынка" и свободной конкуренции (наша первая категория структурного выбора смешанной экономики после войны). Во втором варианте, децентрализованное планирование может быть создано в контексте социалистической концепции самоуправления (наш третий структурный выбор). Возвращение к системе рынка равнозначно сведению процесса децентрализации экономических решений до уровня индивида. В этом случае функция планирования переходит к механизму автоматического рыночного саморегулирования. Представляется маловероятным полное возвращение к этой системе. Увеличение размера предприятий в частном и государственном секторах -явление необратимое в цивилизации, где технологический прогресс играет решающую роль. В условиях экономики, ориентированной на рынок, этот процесс неизбежно ведет к образованию монополий и созданию напряженных ситуаций в отношениях между различными социальными классами. Неравенство в доходах, которое образуется вследствие этого, и отсутствие корректирующих механизмов не может быть принято в обществе, опирающемся в большой степени на справедливость распределения, вознаграждения за труд и солидарность между сообществами. Там, где общество демонстрирует предпочтение парламентской демократии и системе участий, рыночная экономика может породить неприемлемые социальные ситуации. [c.221]
Даже если обращение проходит через фильтр внимания, оно может быть неправильно интерпретировано его получателем. Индивиды обладают собственным набором предпочтений, формирующих ожидание того, какая информация должна содержаться в обращении. Они видят то, что соответствует их системе убеждений, не замечают того, что расходится с ней, и добавляют в нее то, что совпадает [c.320]
Процедура общественного выбора Предполагается, что индивиды выбирают такие комбинации благ, которые являются для них наилучшими. Принятие решений государством не может быть объяснено так просто. Избиратели отдают свои предпочтения тем или иным представителям власти (лицам, принимающим решения). Их работа заключается в принятии основополагающих решений о расходах и налогах, в принятии новых законов и разработке новых программ по регулированию. Таким образом, путем голосования избирателям удается выразить свои предпочтения среди альтернативных политических платформ, а не по каждому отдельному вопросу. Законодатели, в свою очередь, указывают чиновникам, а чиновники управляют государственными расходами, проводят в жизнь законы и т. д. Лица, управляющие государством, законодатели, выборные представители власти, чиновники не являются простыми пешками, только выполняющими наказы общества. Они имеют свои собственные цели, стремясь, как и все остальные люди, максимизировать свое собственное благополучие, делая то, что, по их мнению, хорошо для общества, или они могут иметь более узкие цели, как то быть переизбранным вновь или продвинуться вверх по иерархической лестнице. Базовый принцип невидимой руки А. Смита развивается теорией общественного выбора. Система общественного выбора Отлично функционирующая общественная система — это та система, в которой люди, стоящие во главе государства, при реализации собственных, личных целей ориентируются на достижение интересов общества. В этом случае общественная система функционирует именно так, как невидимая рука на свободных рынках, которая направляет субъектов рынка при преследовании собственных интересов реализовывать также и интересы общества. Решения государственных органов обязательно должны в первую очередь представлять интересы общества, но зачастую непросто выявить действительные интересы общества в целом. Даже проводимые процедуры голосования часто могут приводить к противоречивым, несогласованным решениям, а в случае сговора издержки действий государственных органов перевесят их выгоды. Политический процесс может придать неправомерно большой вес предпочтениям групп, интересы которых предстают в концентрированном виде. [c.117]
Я полагаю, что эти традиционные поведенческие постулаты помешали экономистам всерьез взяться за весьма фундаментальные вопросы и что пересмотр этих постулатов имеет очень важное значение для дальнейшего развития социальных наук. Мотивации "актеров" сложнее (а их предпочтения менее стабильны), чем принято считать. Как правило, наиболее спорный (и наименее понятный) среди поведенческих постулатов — тот, который молчаливо признает, что "актеры" имеют познавательные системы, дающие правильные модели тех ситуаций, в рамках которых предстоит сделать выбор, или, по крайней мере, что "актеры" получают информацию, ведущую к сближению первоначально расходящихся моделей. Очевидно, что это неверно в отношении большинства интересных проблем, с которыми мы сталкиваемся. Индивиды делают выбор на основе субъективно выработанных моделей, которые отличаются от моделей других индивидов, и информация, получаемая "актерами", характеризуется такой неполнотой, что в большинстве случаев не проявляется никакой тенденции к сближению этих расходящихся моделей. Только признав эти модификации в принципах поведения актеров, можно понять смысл существования и структуру институтов и объяснить направление институциональных изменений. В этой главе я сначала рассматри- [c.34]
Если предпочтения всех индивидов выпуклы, то всегда найдется система конкурентных равновесных цен, обеспечивающих Парето-эффективное состояние. [c.235]
В конце концов цель процедур отбора — производить информацию, которую не позволяет выявить или плохо выявляет система цен3. Так, на рынке труда выбор одного из двух кандидатов, похожих между собой, если пользоваться языком рыночных показателей, основывается на отборе информации о предпочтениях индивидов и, следовательно, их способности интегрироваться в организацию. Но это означает также, что организация будет тем эффективнее, чем удачнее будет выбор ее участников. Процедуры обучения играют аналогичную роль4. Нобелевский лауреат Кеннет Эрроу (Arrow К. J.) показал, что производитель зависит от обучения, т. е. от способности организации передать информацию и внедрить дисциплину. Однако обучение связано не только с намерением уменьшить асимметрию информации, например между учителем и учеником лицом к лицу с действительностью (связанной с неблагоприятным отбором). [c.376]
Соответственно, по предпочтению, отдаваемому тем или иным группам слов, определяется ведущая репрезентативная система для индивида. НЛП предлагает также визуальный метод определения ведущей системы. Задавая ряд вопросов, центрированных на ту или иную систему (к примеру — "Какого цвета глаза у вашей матери ", "Какая дверь громче всего скрипит ", "Можете ли вы услышать, как мать зовет вас по имени "), исследователь смотрит за поведением испытуемого. "Один из мужчин в ответ на каждый вопрос сначала взглядывал вниз направо. Другой взглядывал вверх и налево. Первый искал ответ кинестетически, второй — визуально"3. То есть при запуске доступа к информации человек опирается на свою ведущую систему. [c.511]
Отсутствие диктатуры (non-di tatorship). Диктатор определяется как некто, чей выбор между парами альтернатив является решающим, т. е. определяющим общественный выбор независимо от предпочтений других. Например, если для индивида 1 х предпочтительнее у и если обществу, независимо от предпочтений индивидов 2 и 3, присуща такая же система предпочтений, то индивид 1 — диктатор. [c.428]
Проблема формирования ценностей встает при капитализме особенно остро потому, что в данном случае ничего не предрешается из центра, но существует индивидуальное целеполагание, т.е. свобода1. Как уже отмечалось, капитализм как система свободного труда и предпринимательства исключает ориентацию экономического процесса на централизованно заданные цели. Основа системы — экономический индивидуализм. Однако свобода предполагает не только экономический, но и этический индивидуализм, который сводится к вопросу что я должен хотеть, каковы для меня разумные предпочтения Таким образом, проблема ценностей не устраняется — она передается в ведение индивидов. [c.60]
Понятие функции общественного благосостояния используется в ином контексте в теории общественного выбора. Говоря о конкретной форме функции Бергсона—Самуэльсона, отражающей определенные ценностные суждения, мы оставляем в стороне вопрос о способе агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные. Это и не требуется — функция может строиться и на основе системы ценностей отдельного человека, включая при этом в качестве аргументов благосостояние других индивидов. Вопрос только в том, чья система ценностей будет положена в основу, — как мы увидим ниже, функция Бергсона—Самуэльсона может быть специфицирована для абсолютно противоположных представлений о справедливости. [c.305]
Экономика Вальраса — это абстрактная система, в которой дей-уют суверенные и рациональные индивиды, оптимизирующие и целевые функции вся необходимая информация заключена в а и одинаково доступна всем участникам имеет место совершен-t конкуренция, означающая, что никакой отдельный участник чка не влияет на рыночную ситуацию, а она в свою очередь предо-вляет им равные возможности реализации своих предпочтений [c.215]
Цель данной статьи — разработать (а также продемонстрировать некоторые возможности применения) теорию выбора в условиях риска или неопределенности иными словами, целью является обобщение фишеровской теории безрискового выбора во времени (что как таковое представляет собой обобщение стандартной теории вневременного выбора). В I разделе я предложу интерпретацию теории Фишера, предназначенную для того, чтобы 1) изучить ее характер как теоретической системы выбора и 2) ввести фирму в качестве единицы принятия решения вместо использовавшихся Фишером изолированных индивидов. В последующих разделах будет дан обзор альтернативных подходов к теории выбора в условиях риска, в котором я покажу, как эти подходы различаются в трактовке объектов выбора индивидов. Затем будут приведены основные аналитические разделы, содержащие разработку теории выбора в условиях неопределенности во времени на основе сопоставления потребительских возможностей в различных датированных случаях или состояниях мира . В статье,4 являющейся продолжением данной работы, этот подход на основе состояния временных предпочтений будет применен к анализу таких аспектов нормативной и позитивной теорий, как 1) неприятие риска и сосуществование рискованных инвестиционных проектов и страхования 2) проблема Модильяни— Миллера, касающаяся существования или несуществования оптимальной финансовой структуры корпорации (комбинация заемного и собственного капитала) 3) учетная ставка, используемая для оценки общественных инвестиционных проектов, не подверженных рыночной проверке. [c.226]