Важно отметить, что в моделях эндогенного роста решения экономических агентов, например, такие, как склонность к сбережению домашних хозяйств или политика правительства в области налогообложения определяют не только равновесный уровень подушевого дохода, но и долгосрочные темпы роста экономики. Тем самым значительно повышается роль экономической политики в формировании экономической динамики. [c.639]
Основные отличия моделей эндогенного роста состоят в отказе от предпосылки об убывании предельной производительности капитала, которая предполагалась, в частности в модели Солоу. Эта модификация позволяет предельной отдаче в бедной стране быть не меньше, [c.264]
Таким образом, эндогенные теории экономического роста оставляют пространство для использования экономической политики в целях ускорения экономического роста. Заметим, что в рассмотренной выше модели отдача на воспроизводимый фактор производства (капитал) была постоянной. Как соотнести эту предпосылку с основными постулатами микроэкономики. Ведь помимо капитала существуют и другие факторы производства. Тогда при постоянной отдаче на капитал с учетом всех факторов отдача станет возрастающей. Наличие возрастающей отдачи от масштаба означает, что выгоднее сконцентрировать производство в одних руках, а это означает монополизацию производства. Современные теории эндогенного роста предлагают следующие варианты решения этой проблемы. [c.265]
Как мы видели выводы, полученные на основе модели Солоу, относительно факторов, определяющих экономический рост, были довольно пессимистичны с точки зрения экономической политики, поскольку единственным параметром, определяющим долгосрочный темп роста подушевого капитала по Солоу, является экзогенный темп научно-технического прогресса. Однако, если приять во внимание, современный взгляд на проблему факторов экономического роста, приняв во внимание, основные положения теорий эндогенного роста, то картина окажется не столь удручающей. [c.266]
Другой составляющей экономического роста является научно-технический прогресс и накопление человеческого капитала. Как мы видели, согласно моделям эндогенного роста, именно [c.266]
Обобщая анализ моделей эндогенного роста, учитывающих как негативное, так и позитивное влияние государственных расходов на эффективность частного сектора и накопление человеческого потенциала [43], можно предположить, что существуют оптимальные размеры государства (т.е. отношение консолидированного бюджета к ВВП). Такой оптимум обеспечивает компромисс между бременем налогообложения и выгодами от предоставления общественных благ, а отклонения от оптимальных размеров бюджета как в одну, так и в другую сторону оказываются равно нежелательными, приводя в обоих случаях к замедлению экономического роста. [c.42]
Мы показываем, что глобализация рынка капитала и выравнивание мировой процентной ставки ведет к очень тесной взаимосвязи стран в смысле поведения домохозяйств. Интеграция экономик посредством мирового рынка капитала требует выполнения двух условий рост является эндогенным во всех странах и ни одна из них не накапливает экспоненциальный необеспеченный долг. Согласно первому условию, предельная продуктивность сектора знаний должна быть достаточно высокой в странах-участницах, и, согласно второму, она не должна существенно варьировать между странами. Эти условия ограничительны и выполняются, только если менее развитые экономики не участвуют в мировом рынке капитала. Важно то, что некоторые из них способны к эндогенному росту в условиях автаркии. Возможная интерпретация этих выводов заключается в том, что неоднородность стран в смысле эффективности сектора роста (в нашем случае — сектора знаний) представляет основной барьер на пути интеграции передовых и отсталых экономик. [c.5]
Равновесная динамика в режиме эндогенного роста описывается следующими относительными величинами нормой потребления х = /k, (валовой) процентной ставкой г = Эу/Э/с и свободным временем /. [c.14]
Утверждение 1. Равновесная траектория эндогенного роста удовлетворяет системе [c.14]
Рассмотрим числовой пример, который будет использоваться на протяжении всей статьи. Пусть QQ = 0, v = 0, 5=0.025, /3 = 1.5, d = 0.03. Табл. 1 содержит значения переменных в стационарном состоянии для данного набора параметров и различных значений в и д-. Эти два параметра подобраны таким образом, чтобы стационарная ставка процента была примерно одинакова для всех вариантов. Минимальный корень (2.16) г- не удовлетворяет (2.17) и поэтому г<е> = г2 = 0.085. Норма потребления и темп эндогенного роста также примерно одинаковы для всех вариантов, и х<е> = 0.153, д(е> = 0.03. Отношение потребления к выпуску, соответствующее х<е> равно х<е> а/г<е> = 0.72. Доля затрат времени на производство знаний варьирует между 0.23 и 0.3 для наиболее правдоподобного интервала эластичности свободного времени [1.5,2.5], а доля свободного времени варьирует между 0.45 и 0.58. [c.16]
Режим эндогенного роста может быть менее предпочтителен для индивидов, даже если он может быть реализован. Если выигрыш интегральной полезности от увеличения свободного времени перевешивает потери от более низкого роста потребления, то домохозяйства выбирают экзогенный рост. Мы не можем аналитически оценить благосостояние для равновесной траектории, поэтому используем приближенные оценки для стационарных траекторий. Каждая из них определена соотношением начальных значений факторов [c.18]
Эндогенный рост предпочтительней, если и только если эффект роста доминирует эффект уровня [c.19]
При низкой норме дисконта правая часть (2.24) положительная и мала. Хотя эффект уровня действует в пользу выбора экзогенного роста (поскольку при низких значениях 5 отношение /М//(е) велико), эффект роста все-таки доминирует. Поэтому достаточно терпеливые домохозяйства предпочтут эндогенный рост. Как мы увидим ниже, это неверно для открытой экономики. [c.19]
В режиме эндогенного роста начальный выбор индивида заключается в определении начальных значений нормы потребления, XQ, и свободного времени /Q, при начальном значении процента АО, задаваемом из условий экономического равновесия. Этот выбор предопределяется начальным соотношением знаний и капитала h0/k0. Процент и интенсивность производства продуктов являются решениями уравнений (2.9) и г = Эу/Э/с, из которых вытекает следующее соотношение [c.19]
Утверждение 3. Траектория эндогенного роста, сходящаяся к (х<е), Ие), /<е)), является седловой, если и только если [c.20]
| Рис. 1. Траектория эндогенного роста |  |
Из (3.24) получаем стационарный темп эндогенного роста = g-ia (1 +в)8 -со, [c.27]
Подобный режим ассоциируется с понятием экономики рантье, в том смысле, что домохозяйства превращаются в чистых финансовых инвесторов, держащих только иностранные активы и живущих на получаемую с них ренту. Отношение активов к капиталу в стационарном состоянии равно бесконечности, а норма потребления, согласно (3.14), равняется 8. При этом активы и потребление растут с темпом мирового роста д(е) = Ие) - d - р. Такой режим невозможен в замкнутой экономике, но он существует и может оказаться предпочтительней эндогенного роста в открытой экономике, интегрированной с мировым рынком капитала. [c.28]
Таким образом, при малой норме дисконта интегрирующиеся страны должны иметь почти одинаковые продуктивности исследовательского сектора, и быть наиболее продвинутыми в этом отношении. Данный вывод можно проиллюстрировать численным примером. Пусть 5=0.025, 0=2, /5=1.5, Ие> = 0.085, N = 20 и значения д1у распределены равномерно согласно правилу g1y = g- j-- + 0.005, дц=0.055, g1/v = 0.15. Тогда ю=0.0098, g1a(A/ ) e (0.14, 0.145) и 01/v = 0.135, и лишь четыре страны из двадцати могут интегрироваться N - 3,. .., N. Заметим, что пороговый уровень д1у эндогенного роста в автаркии составляет д- = 0.07, и при этом 14 стран могут расти в эндогенном режиме. [c.29]
Передовая экономика, способная к интеграции, имеет три возможности интегрироваться и расти эндогенно, интегрироваться и стать экономикой рантье, и оставаться в состоянии автаркии. Рассмотрим выбор между эндогенным ростом и режимом рантье для небольшой открытой экономики, не влияющей на мировую процентную ставку. Как и выше, мы сопоставляем эффекты роста и уровня для траекторий сбалансированного роста, предполагая одинаковые начальные запасы активов для этих двух режимов. [c.30]
Другим разделом экономики, где в последнее время интенсивно работали Лукас, а также его ученики П. Ромер и Н. Стоуки, является теория эндогенного роста. В чем причина успеха стран, совершивших экономическое чудо и достигших огромных темпов роста Чем объяснить низкие темпы роста индустриальных стран в последние десятилетия и хроническую неспособность к росту многих стран третьего мира На эти вопросы отвечает теория эндогенного роста, одним из центральных понятий которой является человеческий капитал. [c.379]
Приведенный пример иллюстрирует еще один подход, который заключается в следующем. Если на переменный фактор (скажем, на изменения в технологиях) воздействуют предшествующие события внутри экономической системы, то этот фактор роста, как и сам экономический рост, можно считать эндогенным. Этим принципом, разрабатывая теорию эндогенного роста, пользуются представители новой классической школы, с которыми мы познакомимся подробнее в главе 26. Более того, данный подход является инструментом, посредством которого в современной теории роста предпринимается попытка пересмотреть позицию классиков, считавших технический прогресс и экономический рост экзогенными. Действительно, у А. Смита и Д. Рикардо можно найти мысль о том, что развитие технологий стимулируется жаждой прибыли, у выдающегося австрийского экономиста И. Шумпетера - о том, что при определенных условиях, сложившихся в экономике, появляются толпы изобретателей ( swarms of inventors). Конечно, вряд ли на этом основании можно причислить данных ученых к сторонникам эндогенного роста, а вот черпать из их рассуждений идеи для эндогенных теорий, усматривая в них классические корни, представляется вполне корректным. [c.637]
Исследователи из Великобритании и Канады Ф. Эгийон и П. Хоуитт предложили модель эндогенного роста, связанную с особенностями технического прогресса, и, в частности, с характером инноваций.1 По мнению Р. Солоу, эти ученые сумели придать некоторую точность туманной идее Шумпетера о созидательном разрушении ( reative distru tion).2 И. Шумпетер, в сущности, рассматривал идею эндогенного экономического роста, связывая массовый всплеск инноваций в определенные периоды времени с предшествующим экономическим развитием, о чем упоминалось выше. [c.639]
Предмет и метод макроэкономического анализа макроэкономические показатели и способы их измерения. Экономика в долгосрочной перспективе. Теории и модели экономического роста. Экономический рост и его детерминанты. Первые теории экономического роста предшественники современных моделей (физиократы классики, Рикардо и Маркс). Математические модели экономической динамики. Динамическая модель В.Леонтьева. Модели расширяющейся экономики Неймана-Гейла. Технологический и экономический темпы роста. Траектории сбалансированного роста. Теоремы о магистрали. Неоклассическая модель экономического роста Солоу-Свана. Проблемы интерпретации переменных модели и объяснения исторических и межстрановых различий в уровне дохода. Современные модели экзогенного и эндогенного роста. Модели и теории безработицы, естественный уровень безработицы, причины безработицы. Теории и модели инфляционных процессов, количественная теория денег инфляция и инфляционный налог, причины и издержки инфляции. [c.128]
Это "иносказание", очевидно, неприменимо к теории ценности, поскольку оно исключает обмен и цены при своем построении (которые имеют смысл при существовании хотя бы двух благ). Но исследователи, использующие его сегодня (например, в теориях "реальных циклов" или "эндогенного роста"), игнорируют одержанную сторонниками Сраффы тридцать лет назад победу над их предшественниками, "неоклассиками", что объясняется двумя причинами. С одной стороны, как и в 1950 гг., теория роста и циклов не связана сегодня с теорией ценности, что было бы немыслимым для Рикардо или Маршалла "иносказание", таким образом, принимается не с легким сердцем. С другой стороны, несмотря на все попытки "неорикардианцев" развить теорию Сраффы, вопрос ценности в большинстве случаев разрешился путем принятия теории, не полагающейся на понятие фактора производства теории общего равновесия Вальраса. [c.170]
Возникновение клубов конвергенции объясняется в основном ролью начальных условий. С точки зрения теории эндогенного роста, для того чтобы между странами (регионами) начался процесс конвергенции, необходимо, чтобы они имели не только одинаковую структуру экономики, но и близкие друг к другу начальные условия. (Galor, 1996) показал, что при определенных предпосылках гетерогенность в динамике сбережений может привести к возникновению клубов конвергенции и в рамках неоклассической теории роста. [c.43]
В свою очередь, (Evans, 1996) рассматривал статистические свойства временного ряда логарифмов ВВП на душу населения, построенного на основе показателей дисперсии в каждый момент времени на всем рассматриваемом временном интервале. Если, как предсказывает неоклассическая теория роста, долгосрочные траектории ВВП на душу населения в странах (регионах) будут параллельными, то их ряд дисперсий должен быть стационарен относительно положительной константы. Если же ВВП на душу населения растут разными темпами, как предсказывает теория эндогенного роста, ряд дисперсий должен быть интегрированным первого порядка с внутренним квадратичным трендом. [c.44]
Мы используем и развиваем двухсекторную модель экономического роста с человеческим капиталом и промежуточным сектором производства и накопления знаний, изначально предложенную в Лукасом и Узавой. Для нас важно, что данный класс моделей допускает существование внутренних и краевых решений. Внутренним решением является равновесная траектория, на которой производству знаний индивидами уделяется положительная доля времени, и поэтому экономический рост является эндогенным. Рост вдоль траектории экзогенного роста происходит без затрат времени на производство знаний. [c.5]
В отличие от Ladron-de-Guevara et al. (1999), мы делаем акцент на сравнении двух качественно различных режимов роста эндогенного и экзогенного, соответствующих внутреннему и краевому решению. Это необходимо для выявления условий интеграции неоднородных экономик. Мы опираемся на сравнительно простой вариант модели эндогенного роста с переменной свободного времени, но пытаемся развить ее в двух направлениях. С одной стороны, предлагается анализ экзогенной траектории роста, а также развивается исследо- [c.8]
Интеграция экономик посредством мирового рынка капитала требует выполнения двух условий рост является эндогенным во всех странах и ни одна из них не накапливает экспоненциальный необеспеченный долг. Согласно первому условию, предельная продуктивность сектора знаний должна быть в среднем достаточно высокой в странах-участницах, и, согласно второму, она не должна существенно варьировать между странами. Эти условия являются очень ограничивающими (при реалистичных значениях параметров модели) и выполняются, только если менее развитые экономики не участвуют в мировом рынке капитала. Важно то, что некоторые из них способны к эндогенному росту в условиях автаркии. Возможная интерпретация этих выводов заключается в том, что неоднородность стран в смысле эффективности сектора роста (в нашем случае — сектора знаний) представляет основной барьер на пути интеграции передовых и отсталых экономик. Неоднородность производственных технологий и предпочтений домохозяйств в данном случае не играет решающей роли. Мы показываем, что менее развитые экономики не могут участвовать в "клубе" развитых стран, потому что они не способны настроиться на динамику глобальной экономики посредством изменений свободного времени домохозяйств и финансовой позиции. В определенном смысле, недостаточно однородная глобальная экономика не в состоянии "выйти" на равновесную траекторию, приближающуюся к траектории сбалансированного роста3. [c.10]
Сравнительный анализ благосостояния показывает, что в условиях мирового рынка капитала некоторые страны могут предпочесть режим рантье, даже если они способны к эндогенному росту в автаркии. Это имеет место при низкой норме временного дисконта. В данном случае исчезает интуитивная связь между "бережливостью" и ростом, так как достаточно "терпеливые" домохозяйства предпочитают финансовое инвестирование созидательной деятельности. Этот вывод модели существенным образом расходится с заключением Дж. Вентуры (Ventura, 1997, р. 76) о том, что весь секрет экономического чуда сводится к двум действиям "открыть экономику и быть терпеливым". [c.11]
Множественность стационарных решений обусловлена положительной взаимосвязью между процентной ставкой и темпом эндогенного роста, проявляющейся в уравнениях (2.11) и (2.13). Стационарные ставки процента г и г2 существенно отличаются для эмпирически оправданных значений параметров модели. Ladron-de-Guevara et al (1999) подчеркивают качественные отличия между траекториями стационарного роста, отвечающими данным корням. Однако минимальный корень (2.16) во многих случаях является неправдоподобным решением. Время на производство знаний должно быть положительно, что для стационарного состояния влечет [c.15]
Чем выше норма дисконта или эластичность свободного времени, тем ниже эндогенный рост. Этот вывод интуитивно понятен долговременный рост низкий, если индивиды нетерпеливы или слишком высоко ценят отдых. Третье слагаемое в правой части (2.18) отражает положительную связь между процентом и эндогенным ростом7. [c.16]
Утверждение 3 иллюстрируется на рис. 1, 2. Рис. 1 изображает фазовое пространство (х, г, /) и равновесную траекторию эндогенного роста. Ее начальная точка О = (х0, г0, /о) принадлежит поверхности начальных значений М определенной из (2.25) для h0/k0, и сходится к стационарной точке G = (х<е>, Ие>, /<е>). Режим экзогенного роста изображен на рис. 2, где показана кривая начальных значений М, определенная (2.26) и h /k , а также равновесная траектория. Начальное отношение знаний и капитала в данном случае достаточно высоко, и кривая М расположена достаточно далеко от начала координат. По этой причине переменные х и г убывают вдоль равновесной траектории10. [c.20]
Недостаток модели эндогенного роста с человеческим капиталом (и свободным временем) заключается в том, что она генерирует слишком высокие темпы сходимости к стационарной траектории. Чтобы этого избежать, Ortiguera, Santos (1997) ввели в модель издержки новых инвестиций и получили темпы сходимости близкие к эмпирическим оценкам. Мы могли бы последовать их примеру, однако не делаем этого, поскольку преследуем иные цели. Поэтому в дальнейшем используется описанная выше версия модели, допускающая простое обобщение на глобальный уровень. [c.21]
Отсюда также видно, что механизм выравнивания процента через приспособление свободного времени важен для реалистичного описания динамики мировой экономики. Предположим опять, что 0=0, как в модели эндогенного роста Лукаса (1988). Тогда /у = 0 и уравнение процента (3.8) несовместимо для стран с различными д1у. Поэтому применение модели Лукаса к глобальной экономике влечет неправдоподобный вывод, что весь капитал и производство концен- [c.24]